лъжи от вещо лице

[chaika]

Здравейте,
В предпоследното съдебно заседание вещото лице си лъжеше за най-обикновени кв. метри, изкара нещо, което струва 10лв. да струва 800лв., измисли и добави разходи, които не са му били поставяни като задача, не използва доказателства по делото, а си измисли негови цифри вместо доказателствата и още милион други. Когато му беше казано в съда да си оправи тук-там експертизата, той просто не се яви на следващото заседание, нито е дал поправена експертиза, просто изчезна в небетието. И съдийката и адвокатката ми бяха ок с това. След като той не си е свършил работата и не се е появил на второто заседание не би ли трябвало поне да му се изиска да върне някакви пари? И след като изискам друга експертиза, която няма да има цифрите поне за кв. метри, които той е преувеличил, да оставим останалото, не би ли трябвало по някакъв начин да има някакво наказание за лъжите, които е изрекъл пред съда, след като се е заклел да казва истината?
Не е нормално да отидеш на заседание и да кажеш милион лъжи и като те хванат в крачка да си подвиеш опашката, да прибереш парите за експертизата и да се правиш на ударен и да не се появяваш на повече заседания. Какво трябва да направя в дадената ситуация?
Благодаря!

[guest1]

Големи глупости пишете!
Ако страните имат въпроси относно експертизата - задават ги по време на ОСЗ.
Ако я оспорват изцяло или частично - може да се назначи повторна, тройна, петорна ...
Страната, поискала експертиза - внася депозита преди изготвянето, но вещото лице ги получава (може и по-голяма сума) - само ако експертизата се приеме от двете страни! Няма нищо за връщане.

[chaika]

Здравейте,
Благодаря за отговора! Бяхте полезен!
Аз ако бях наясно как стоят нещата, нямаше да питам тук, не знам защо трябва да казвате, че пиша глупости.
Благодаря!

[guest1]

Здравейте,
Благодаря за отговора! Бяхте полезен!
Аз ако бях наясно как стоят нещата, нямаше да питам тук, не знам защо трябва да казвате, че пиша глупости.
Благодаря!

Добре - игнорирайте първото изречение, че нямам възможност за редактиране!

Но пък Вие - не бързайте да обвинявате, преди да сте наясно с подробностите!

[ivan_lawyer]

Хубаво е да се предизвика теоретичен разнобой.

Първо е нормално да се определят параметрите на задачата предварително - какво трябва да се изследва.

При оспорването е нормално - да се вкарат практически примери от решения - в които се споменават подобни експертизи. Това е разнобой.

[kpts_]

Когато му беше казано в съда да си оправи тук-там експертизата, той просто не се яви на следващото заседание, нито е дал поправена експертиза, просто изчезна в небетието. И съдийката и адвокатката ми бяха ок с това.
.... не би ли трябвало по някакъв начин да има някакво наказание за лъжите, които е изрекъл пред съда, след като се е заклел да казва истината?

Не става ясно какво означава да си оправи тук-там експертизата? Съответно прието ли е заключението или е оставено за следващо заседание след "оправянето" и тогава да се разпореди плащане.
Относно наказанието за вещото лице - има чл. 291 НК.
Трябва да обсъдите отново с адвоката и ако се прецени - да упълномощите друг или той да преупълномощи.

[chaika]

Благодаря за отговорите!
Не съм адвокат, не знаех, че трябва да се одобри експертизата и от двете страни, за да се приеме и не знаех, че се заплаща на вещото лице след това. Също не знаех, че може да се поиска и повторна експертиза.
Отстрани изглеждаше както съм я описала ситуацията. Много съм благодарна на хората, които отговарят в този форум и на моите въпроси персонално, както и че въобще тази платформа съществува. Благодаря за яснотата, която внесохте!

[kpts_]

Благодаря за отговорите!
....не знаех, че трябва да се одобри експертизата и от двете страни, за да се приеме...

Няма изискване експертизата да се одобрява от която и да е страна, за да се приеме от съда.
А и нерядко поне едната страна е недоволно от експертизата.

[guest1]

Няма изискване експертизата да се одобрява от която и да е страна, за да се приеме от съда.
А и нерядко поне едната страна е недоволно от експертизата.

Експертизите не са "преразказ хо картинка" или "свободно съчинение на тема" - че да бъдат одобрявани. Експертизата съдъпжа отговори на конкретни въпроси, свързани с предмета на спора.
След като ВЛ изготви заключението, то го представя на Съда и страните минимум 1 седмица преди заседанието - с цел запознаване.
По време на самото заседание - се провежда изслушване и задаване на допълнителни, уточняващи въпроси.
Заключението се приема от Съда! Ролята на ВЛ - като служител на този съд - е да спомогне за свободно формиране вътрешно убеждение на магистрата.
Недоволни винаги има, понякога и двете страни.

И понеже авторът казва "изкара нещо, което струва ХХ лв. да струва ХХХ лв." - ето цитат от заключение:

При определяне средната пазарна цена на са използувани следните методи:

- метод на вещната стойност – основаващ се на възстановителната стойност на имота;
- метод на приходната стойност – основаващ се на чистия приход от обекта, получен за определен период;
- метод на пазарния аналог – сравнителен.

Щом са използвани три метода- нормално е да се получат 3 различни числа.

[chaika]

Благодаря за отговорите, доста неща са ми по-ясни сега. Ще има заседание след две седмици, този път предполагам вещото лице ще се появи. На вещото лице му бяха поставени въпроси, на които той беше отговорил доста тенденциозно в предпоследното заседание. По време на предпоследното заседание се поставиха уточняващи въпроси, на които не е отговорил и не се яви в последното заседание.
На следващото заседание след като вещото лице казва, че нещо струва Х мога ли да дам пример принтиран на хартия предварително, че на пазара има цени за същото нещо пет пъти по-евтини от това, което той казва. След като няма квитанции представени за разноски за нищо, за което се претендира. Благодаря!

[guest1]

На следващото заседание - след като вещото лице казва, че нещо струва Х - мога ли да дам пример принтиран на хартия предварително, че на пазара има цени за същото нещо пет пъти по-евтини от това, което той казва. След като няма квитанции представени за разноски за нищо, за което се претендира. Благодаря!

Страната по делото или нейния представител могат да задават колкото искат въпроси, стига да са по същество.
Колкото до „цената“ / оценката - обърнете внимание, на какъв принцип е формирана!
Мога да ви представя документи, че бял лист хартия е купен за ... колкото кажете.

[kpts_]

...На следващото заседание след като вещото лице казва, че нещо струва Х мога ли да дам пример принтиран на хартия предварително, че на пазара има цени за същото нещо пет пъти по-евтини от това, което той казва. ..

Нали имахте адвокат? Уточнете с него!
Оспорването успешно на заключение не е лесно нещо и не се свежда до просто несъгласие или представяне на свой вариант. Освен това се извършва докато трае изслушването. После вече е късно.