ГОЛЯМОТО “ПРЕЦАКВАНЕ” ЗА ЗАВЪРШИЛИТЕ ПРАВО В ЧАСТНИ УНИВЕРСИ
Публикувано на: 15 Май 2003, 11:22През 2001г. завърших специалност “право” в частен Университет. През периода юни 2001г – юни 2002г бях съдебен кандидат/стажант/. Докато провеждах стажа си не съм си плащал осигуровки. Наскоро реших да си “купя стажа”, като си внеса със задна дата /за посоченият период/ невнасяните от мен осигурителни вноски, за да може това време да ми се зачете за трудов стаж. Това би следвало да е напълно възможно, понеже според действащият през този период чл. 164 ал. 3 от ЗСВ – “лицата завършили обучение нефинансирано от държавата, се самоосигуряват при условия и по ред определен в наредба и времето през което са били съдебни кандидати/стажанти/ се зачина за трудов стаж”. Когато поисках от териториалното поделение на НОИ да ми съдейства за това ми намерение, те отначало ми обясниха кои документите да им представя, но при следващото посещение при тях, заявиха, че след като съм завършил платена форма на обучение немога да си “купя стажа” със задна дата, тоест той няма да ми се признае за трудов стаж. На практика става така, че тази една година през която си се учил , но и си се трудил наравно с завършилите в държавни университети я губиш безвъзвратно. Като основание за този отказ НОИ, цитираха решение № 8525 от 29.12.2000г. на ВАС по адм. дело. № 3261 от 2000г.публ. в бр. 8/2000г на ДВ. След като се запознах с това “мъдро” решение на ВАС, ще се опитам накратко да запозная и всеки друг колега, който си мисли, че да завършиш частен университет е равностойно на това да завършиш държавен такъв.
Въпросното решение има накратко следните мотиви за отмяната на наредбата за обществено осигуряване в часта и относно съдебните кандидати завършили обучение нефинансирано от държавата:
Лицата завършили обучение нефинансирано от държавата се разпределят в окръжните съдилища за срок от една година /и извършват същата работа, по същият план и срок, както и при същите ръководители като завършилите държавна поръчка/, но не получават заплата по щат, тоест те не се намират в трудово правоотношение, и след като не се намитрат в трудово правоотношение няма за какво да се осигуряват и периода през който са били съдебни кандидати няма да им се зачете за трудов стаж.
Въпросното решение според мен е законосъобразно тъй като законодателя не е уредил с правна норма в ЗСВ за какво да се осигуряват завършилите нефинансирано от държавата юристи/за завършилите държавна поръчка се прилага КЗОО т.е. налице е празнота за едните/. Но това в никакъв случай не е справедливо. Това си е “законна дискриминация”, защото неможе държавата да е майка за едни а мащеха за други. Нетрябвяше ли предварително, да се поставят всички юристи на “равен старт”, без значение какъв университет са завършили, след като стажа се кара при еднакъв за всички ред и условия ?
Така че Вие колеги, които като мен сте завършили частен университет, карали сте едногодишен стаж и решите да си го “купите”, за да Ви се признае за трудов, можете да пиете само една “студена вода” и да “благодарите” на господата законодатели, които така добре са се “погрижили” за вас.
УТОЧНЕНИЯ:
1.МНОГО УВАЖАВАМ, А И НЯМАМ НИЩО ПРОТИВ КОЛЕГИТЕ ЗАВЪРШИЛИ ПРАВО - ДЪРЖАВНА ПОРЪЧКА.
2. Става въпрос за периода преди промяната на отменения от КС ЗСВ, след която времето за стаж стана 3 месеца.
Въпросното решение има накратко следните мотиви за отмяната на наредбата за обществено осигуряване в часта и относно съдебните кандидати завършили обучение нефинансирано от държавата:
Лицата завършили обучение нефинансирано от държавата се разпределят в окръжните съдилища за срок от една година /и извършват същата работа, по същият план и срок, както и при същите ръководители като завършилите държавна поръчка/, но не получават заплата по щат, тоест те не се намират в трудово правоотношение, и след като не се намитрат в трудово правоотношение няма за какво да се осигуряват и периода през който са били съдебни кандидати няма да им се зачете за трудов стаж.
Въпросното решение според мен е законосъобразно тъй като законодателя не е уредил с правна норма в ЗСВ за какво да се осигуряват завършилите нефинансирано от държавата юристи/за завършилите държавна поръчка се прилага КЗОО т.е. налице е празнота за едните/. Но това в никакъв случай не е справедливо. Това си е “законна дискриминация”, защото неможе държавата да е майка за едни а мащеха за други. Нетрябвяше ли предварително, да се поставят всички юристи на “равен старт”, без значение какъв университет са завършили, след като стажа се кара при еднакъв за всички ред и условия ?
Така че Вие колеги, които като мен сте завършили частен университет, карали сте едногодишен стаж и решите да си го “купите”, за да Ви се признае за трудов, можете да пиете само една “студена вода” и да “благодарите” на господата законодатели, които така добре са се “погрижили” за вас.
УТОЧНЕНИЯ:
1.МНОГО УВАЖАВАМ, А И НЯМАМ НИЩО ПРОТИВ КОЛЕГИТЕ ЗАВЪРШИЛИ ПРАВО - ДЪРЖАВНА ПОРЪЧКА.
2. Става въпрос за периода преди промяната на отменения от КС ЗСВ, след която времето за стаж стана 3 месеца.