forum.lex.bg

Здравейте!
Моля за мнението ви ,относно указание на НАП 24-007/25,02,10,касаеща осигуряването на управител на ЮЛ.

Указането задължава всички управители на търговси дружества да се осигуряват като такива и отделно като СОЛ, т.е. върху 1200лв(в зависимост в коя сфера работите)- една недомислица и поредна глупост на НАП, която няма начин да не бъде променена. В момента се подготвя петиция против това Указание, която е адресирана до Парламента.

Какво да коментираме, поредното безумие на НАП.
http://portal.nap.bg/preview_news?p_news_id=838
http://portal.nap.bg/preview_news?p_news_id=847
Промяната идва от изменението на чл. 6, ал. 2 КСО /в сила от 01.01.2010г./, съгласно който:

Доходът, върху който се дължат осигурителни вноски, включва всички възнаграждения, включително начислените и неизплатени или неначислените и други доходи от трудова дейност.

Считаме, че с такова тълкувание на правната норма, (относно дължимост на осигурителни вноски върху неначислени възнаграждения), се подменя заканодателната воля, като се създава допълнителна осигурителна тежест върху практически несъществуващи възнаграждения, тъй като върху сегашните задължителни вноски, като самоосигуряващи се лица, собствениците и управители на търговски дружества, се задължават да внасят и осигурителни вноски по договори за управление и контрол с изключително високи осигурителни прагове, които ще натоварят, на практика, точно най- малките стопански субекти- тези, в които собственикът, управителят и работещият е едно и също лице, като по този начин се вдига осигурителната тежест четирикратно, при това без оглед на това дали дружеството функционира или не.

- и аз като съм работел повече от едно нещо, съм се осигурявал за всичките си "работи" ... сега какво - 3 в 1, ама да се осигуряваме само за едното ...

inspectora написа:Считаме, че с такова тълкувание на правната норма, (относно дължимост на осигурителни вноски върху неначислени възнаграждения), се подменя заканодателната воля, като се създава допълнителна осигурителна тежест върху практически несъществуващи възнаграждения, тъй като върху сегашните задължителни вноски, като самоосигуряващи се лица, собствениците и управители на търговски дружества, се задължават да внасят и осигурителни вноски по договори за управление и контрол с изключително високи осигурителни прагове, които ще натоварят, на практика, точно най- малките стопански субекти- тези, в които собственикът, управителят и работещият е едно и също лице, като по този начин се вдига осигурителната тежест четирикратно, при това без оглед на това дали дружеството функционира или не.

- и аз като съм работел повече от едно нещо, съм се осигурявал за всичките си "работи" ... сега какво - 3 в 1, ама да се осигуряваме само за едното ...

Да управляваш собственото си/дружеството в което си съдружник , няма нищо общо с "работа" в смисъла , който влагаш.

Хм..някой е спал на лекциите по трудово

Колеги- възникна спор с приятел и ми е нужно вашето мнение:
Ако ЕСК в КТД, е и управител, и пенсионер- като как чл. 6( след изменението) се отразява на осигурителният му статус?
Писмата на НАП в съда не ги четат.

Поли, как се превежда ЕСК в КТД? Едноличен собственик на капитала в командитно търговско дружество?

prnedev написа:Поли, как се превежда ЕСК в КТД? Едноличен собственик на капитала в командитно търговско дружество?

Имала е предвид ЕСК в капиталово ТД.

Дано не развалям кудоша!

Да, извинете за съкращенията.
Наистина държа на мненията ви.
Благодаря!

п.п. И, не бързам толкова, защото имате къде по-интересно занимание за днес - да излезете с любимото същество (за романтика да сте чували? Еми- знаете, какво да правите.)
От мен- приятна и цветна вечер.

Поли, малко ми е неудобно... да обяснявам подробно, защото доста неща баш по този въпрос научих тук.... трябва ли да има договор за управление, задължителен ли е и т.н.... ще напиша моето мнение.

Ако в договора за управление има уговорено възнаграждение - 1 лв или годишен тантием 10%, тогава пенсионера се осигурява за всички осигурителни случаи - и пенсионни и здравни осигуровки, барабар с безработица, дори и да не ги получава парите - основание чл.4 ал.1 т.7 КСО - директорските, а после - спокойно може да подава на НОИ искане да му преизчислят нагоре пенсията, но доколко ще има възвръщаемост... незнам... просто незнам как се смята точно. Ако трябва, ще разбера много бързо

Ако няма договор за управление или няма уговорено възнаграждение, тогава се самоосигурява авансово като съдружник вършещ работа в дружеството си - в този случай по избор - или само здравни осигуровки, или пенсионни и здравни - основание чл.4 ал.3 т.2 КСО

За така актуалното указание на данъчните... не искам да го коментирам, защото са глупости на търкалета - един вид 0.00 лв възнаграждение ли е или не е, ама стана паниката, че в Одит Инфо не се понася вече...

prnedev написа::wink: Поли, малко ми е неудобно... да обяснявам подробно, защото доста неща баш по този въпрос научих тук.... трябва ли да има договор за управление, задължителен ли е и т.н.... ще напиша моето мнение.

Ако в договора за управление има уговорено възнаграждение - 1 лв или годишен тантием 10%, тогава пенсионера се осигурява за всички осигурителни случаи - и пенсионни и здравни осигуровки, барабар с безработица, дори и да не ги получава парите - основание чл.4 ал.1 т.7 КСО - директорските, а после - спокойно може да подава на НОИ искане да му преизчислят нагоре пенсията, но доколко ще има възвръщаемост... незнам... просто незнам как се смята точно. Ако трябва, ще разбера много бързо

Ако няма договор за управление или няма уговорено възнаграждение, тогава се самоосигурява авансово като съдружник вършещ работа в дружеството си - в този случай по избор - или само здравни осигуровки, или пенсионни и здравни - основание чл.4 ал.3 т.2 КСО

За така актуалното указание на данъчните... не искам да го коментирам, защото са глупости на търкалета - един вид 0.00 лв възнаграждение ли е или не е, ама стана паниката, че в Одит Инфо не се понася вече...

Точно!
Но за ООД/ЕООД , за ЕАД под ножа!

Мише, това е , кака.
Леля да спинка спокойно, като съобрази детайлите по отношение ДУ.

п.п. Леля е цитирала Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина. Леко се е разминала в срока на изменението, но не това е важно, а написаното от Пресли и Никола.


п.п.п. И на двамата- благодаря. Приятна вечер.

и на тримата ОГРОМНО БЛАГОДАРЯ !!!

Колеги, какво мислите по въпросът:
Днес от икономическото министерство твърдяха, че за управителите, които нямат ДУК няма да се прилага двойното осигуряване, НО за мен ТЗ изисква да имаме ДУК. И аджеба сега, какво правим?
Не сключваме ДУК, при нова регистрация мислите ли, че ще последва отказ...

http://novini.dir.bg/2010/03/10/news6016398.html


Красимир Стефанов отмени спорното указание на НАП за осигуряване на управителите на малки фирми
Агенция КРОСС - 10 Март 13:20
София /КРОСС/ Съдружниците и собствениците на търговски дружества не дължат осигурителни вноски за управлението на фирмата, ако с договор или по решение на общото събрание не е определено или договорено възнаграждение за тази дейност. Това е записано в изменение на Указание № 24-00-7/25.02.2010 г. от 26 февруари 2010 г. Промяната в указанието стана след нареждане от изпълнителния директор на НАП Красимир Стефанов. Целта на изменението е да се постигне равнопоставеност и справедливост при плащането на осигурителни вноски от собствениците на малки и средни фирми. Например, ако собственик на ООД, чиито предмет на дейност е извършване на финансови услуги, участва в управлението на фирмата, но общото събрание на фирмата не му е определило възнаграждение и няма договор за управление и контрол, то той ще трябва да се осигурява само за трудовата дейност, която полага във фирмата. Ако обаче получава възнаграждение като управител и работи в дружеството като финансов консултант, то той трябва са се осигурява и в качеството си на управител и като самоосигуряващо се лице.Новото указание ще бъде публикувано по-късно и в интернет страницата на НАП http://www.nap.bg.“Тълкуването на закона от експертите на НАП е било твърде фискално. С тези промени възстановяваме съществувалото преди състояние, защото в условията на криза подобни фискални мерки не са най-правилното решение“, каза по повод на последните промени изпълнителният директор на НАП Красимир Стефанов.

chandra написа:Не сключваме ДУК, при нова регистрация мислите ли, че ще последва отказ...

Не- отдавна отработена практика.


По повод указанието( аман нЕкоя администрация да тълкува нормата), но пак са били йезуити.