посредничество

[petrova_il]

Ответникът не оспорва резултатите и постигнатия ефект по всяка от петте извършени сделки, нито размера на договореното между страните комисионно възнаграждение в полза на ищеца, в качеството му на търговски посредник. Възраженията на ответника са: неучастие или неизпълнение на задълженията от страна на посредника (което не намира потвърждение в материалите по делото) и основно, че след като сделките, предмет на договора за посредничеството, са започнали преди неговото подписване, посредникът няма право на възнаграждение.
Въпрос: Какво решение трябва да приеме съдът?
Някои да има идеи?

[DEKAH]

Въпрос: Какво решение трябва да приеме съдът?

Ами... при 2 изречения какво да приеме съда?

Мислите ли, че при такава неизяснена фактическа обстановка, основания на иска - нито подробности относно вида на сделките, доказателства и т.н. съда може да реши каквото и да е.

Предайте на асистента си, че не става за асистен. Да си търси друга работа.

[zzzzz]

Според мен комисионно възнаграждение се дължи. Такъв вид сделки- за посредничество, са неформални, поради което и липсата на писмен договор не е основание да се смята, че те не са сключени.
Проблемът е как ще се докаже размерът на дължимата комисионна. Евентуално със свидетели. Ако вече е подаден иск за изплащане на дължима комисионна за една такава извършена сделка трябва доста сериозно да се отнесете по въпроса за доказването на размера на комисионната.

[zzzzz]

Още повече ако ответникът не оспорва размера на дължимата комисионна и постигнатите резултати- то той признава по косвен начин, че е сключена такава сделка с посредника. Може да се призове като свидетел и самият купувач.