начало

Съдийската колегия единодушно защити съдия Мирослав Петров Съдийската колегия единодушно защити съдия Мирослав Петров

Чл. 235 ТЗ

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Чл. 235 ТЗ

Мнениеот sunshine_75 » 14 Окт 2008, 18:10

Колеги, изпаднах в лек омагьосан кръг. Знам, че от години не съм се занимавала с търговско право, и най-вече оттук ми идват главоболията, но, срам-несрам - търся помощ.
С решение на ОС на акционерите на АД изпълнителен директор е станало лице, което не е член на СД и не е акционер. АД е вписано, дружеството е функционирало и продължава да функционира... Е ли това обстоятелство основание за нищожност на извършеното вписване (като противоречащо на закона, защото аз така го виждам...)? (Вън от горното, виждам и наличие на предсатвителна власт у него спрямо всяко трето лице...) Има изрично упълномощаване от страна на член на СД на това лице (да подписва, представлява, реже глави и т.н.), но ....Въпросът ми е свързан с оценка на обстоятелства относно извършена измама от длъжностно лице - от точно това лице...
Благодаря предварително на всеки, който ще ми помогне с разплитане на хаоса в главата ми.. :roll:
sunshine_75
Потребител
 
Мнения: 828
Регистриран на: 13 Окт 2004, 09:36

Re: Чл. 235 ТЗ

Мнениеот REVOLUTION » 15 Окт 2008, 09:54

Хмм , как така не е член на СД.По принцип трябва внимателно да се види устава.Според мен няма проблем да е предвидено , че ИД се избира от ОС , а не от СД , но според мен ИД трябва да е задължително член на СД.В тази си част , струва ми се нормата е императивна.Каквото и да е станало обаче , това не е обстоятелство за нищожност на решението на ОС и вписването.Акционерите са имали право да обжалват това решение пред ОС като противоречащо на устава или закона в 14 , съответно 3 месечен срок от узнаването за неприсъствалите на ОС.Ако сроковете са пропуснати , решението е стабилизирано и не може да се атакува.ИД е вписан и има предвидената от закона представителна власт , съответно качеството длъжностно лице според НК.Дано правилно съм разбрал въпроса..
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4455
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 64 госта


cron