forum.lex.bg

Здравейте, форумци!
Извинете за нетолкова юридическата, а по-скоро техническа тема. Но не съм наясно, защо при условие, че Търговският регистър е публичен, където и да подавам документи от името на АД, дори за елементарна справка от Областна администация например, в документации по обществени поръчки или при закупуване на МПС при нотариус, трябва да разнасям удостоверение от АВ. Не е ли достатъчно нотариусът да сравни личната карта на изпълнителния директор с информацията от сайта на АВ и да се увери в самоличността и представителната власт?

Закона за търговския регистър написа:Чл. 23.....
(4) (Доп. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 30.05.2008 г.) Ако е посочен ЕИК, съдът, държавните органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и лицата, на които е възложено упражняването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър, и представянето на актове, обявени в търговския регистър.

Не, Удостоверението е официален документ и отразява вписаните обстоятелства към даден момент.
Екранната справка не оставя следа, ако мога така по-елементарно да се изразя, та затова Ви искат хартиения носител за тази информация.

Melly написа:Не, Удостоверението е официален документ и отразява вписаните обстоятелства към даден момент.
Екранната справка не оставя следа, ако мога така по-елементарно да се изразя, та затова Ви искат хартиения носител за тази информация.

Ами да си направят справка и да си я принтират, Melly

Като имат лев за нет и компютър, сигурно имат и принтери. Но в държавата на печата, докато не представиш удостоверение /с печата на АВ/ никой нищо не признава. Ако щеш 500 закона им цитирай, все тя е.

Точно това имах предвид. За да се улесят някои институции, обременяват заинтересованото лице, то пък е зависимо от тях и така....
Нищо ново под слънцето

А как според вас стои въпросът с датите. Предишното удостоверение важеше 6 месеца. Сега всеки адм. или друг орган може да си направи справка към деня на събитието, а аз да му представя удостоверение, издадено n-брой месеци назад. Кое има по-голяма стойност при условие, че през тези n месеци дружеството може да е претърпяло безброй метаморфози.

ilianyanev написа:А как според вас стои въпросът с датите. Предишното удостоверение важеше 6 месеца. Сега всеки адм. или друг орган може да си направи справка към деня на събитието, а аз да му представя удостоверение, издадено n-брой месеци назад. Кое има по-голяма стойност при условие, че през тези n месеци дружеството може да е претърпяло безброй метаморфози.

Аз честно казано това с 6-месеца и преди не го разбирах, просто не знам как точно е определен този срок. За мен е валидно точно един ден /говорим за търговци/, даже половин, с този темп на вписванията.

Колеги аз твърдо отстоявам нормата на ЗТР.Разбира се след като се конултирам с клиентите и им взема съгласие.Някой не искат да се занимават и гледат да си свършат работата по-бързо , други обаче си отстояват правата.Не е въпроса в 10-те лева и няколкото изгубени минути на опашката пред АП , ама нали това беше една от ползите на този закон.Трябва ли да я оставим на хартия?

REVOLUTION написа:Колеги аз твърдо отстоявам нормата на ЗТР.Разбира се след като се конултирам с клиентите и им взема съгласие.Някой не искат да се занимават и гледат да си свършат работата по-бързо , други обаче си отстояват правата.Не е въпроса в 10-те лева и няколкото изгубени минути на опашката пред АП , ама нали това беше една от ползите на този закон.Трябва ли да я оставим на хартия?

Viva La REVOLUT/С/ION, /поправих ти ника, щото на французки е със С/, както са казали хората векове преди мен. Подкрепям те с две ръце, обаче ... И тук има едно голямо обаче. Представи си следният казус: изповядване на нот. акт в населено място с един - единствен нотариус - мастит монополист. Доверителите едвам са пропътували до мястото. Продавачът е ТД, пререгистрирано. Сделката почва и изведнъж: А, къде му е на туй дружство УАС? И аз - ми то таковата, дружеството е пререгистрирано, информацията я има в ТР, посочили сме ЕИК, а съгл. чл. 23 ЗТР и т.н. и т.н. И нотариуса се обръща и казва: докато не видя УАС , акта няма да го извърша. Да, знам, че е сезиран с писмена молба, мога да обжалвам отказа му да не изповяда на това основание, но сметни чисто практически колко време, нерви и пари ще отнеме. Знам какво гласи закона, но аз съм адвокат, следва да защитавам интересите на доверителите/клиентите си, а в този конкретен случай в техен интерес е да представя УАС, не да споря с нотариуса, независимо от фактът, че законът е изцяло на моя страна.
Когато може, да, следва да се отстоява правото, но понякога е по-целесъобразно , макар да знам как звучи, да се съобразиш с конкретната ситуация.

ykovachev написа:Ето защо разумният подход изисква да се "дървим" навсякъде, където минава номерът, с достатъчно натиск, доколкотко може... Ако не мине, решаваме нещата "по целесъобразност". Обаче този предварителен натиск е необходим, защото капката може и да пробие камъка в нечии бетонни кратуни

Абсолютно съм съгласна. Винаги пристъпвам с текста на закона, но в ръкава държа и скритият коз, за което не смятам да се оправдавам повече.

ianeva на 18 Дек 2008, 15:15

ilianyanev написа:А как според вас стои въпросът с датите. Предишното удостоверение важеше 6 месеца. Сега всеки адм. или друг орган може да си направи справка към деня на събитието, а аз да му представя удостоверение, издадено n-брой месеци назад. Кое има по-голяма стойност при условие, че през тези n месеци дружеството може да е претърпяло безброй метаморфози.

Аз честно казано това с 6-месеца и преди не го разбирах, просто не знам как точно е определен този срок. За мен е валидно точно един ден /говорим за търговци/, даже половин, с този темп на вписванията.

Колега Янева, това с 6м. срок е по една Наредба...чието приложно поле е толкова ограничено, че нямам думи... но изискването доби някак популярност и никой не се възпротиви, както и да е.

Що се касае до ОП/ за банките не отговарям/ - изисквам винаги УАС/ нещо повече дори го представят с нот. заверка?!?!/ и до ден днешен никой не е възроптал по отношение това изискване. А то е относимо единствено за не пререгистрираните търговци...

На първия въпрос- не следва да представяте писмени доказателства, поне не и когато се явявате по ОП- комисията задължително има юрист, който се надявам е достатъчно грамотен да си стори справката в ТР- това се отразява в протокола...

poli_g написа:
ianeva на 18 Дек 2008, 15:15

ilianyanev написа:А как според вас стои въпросът с датите. Предишното удостоверение важеше 6 месеца. Сега всеки адм. или друг орган може да си направи справка към деня на събитието, а аз да му представя удостоверение, издадено n-брой месеци назад. Кое има по-голяма стойност при условие, че през тези n месеци дружеството може да е претърпяло безброй метаморфози.

Аз честно казано това с 6-месеца и преди не го разбирах, просто не знам как точно е определен този срок. За мен е валидно точно един ден /говорим за търговци/, даже половин, с този темп на вписванията.

Колега Янева, това с 6м. срок е по една Наредба...чието приложно поле е толкова ограничено, че нямам думи... но изискването доби някак популярност и никой не се възпротиви, както и да е.

Що се касае до ОП/ за банките не отговарям/ - изисквам винаги УАС/ нещо повече дори го представят с нот. заверка?!?!/ и до ден днешен никой не е възроптал по отношение това изискване. А то е относимо единствено за не пререгистрираните търговци...

На първия въпрос- не следва да представяте писмени доказателства, поне не и когато се явявате по ОП- комисията задължително има юрист, който се надявам е достатъчно грамотен да си стори справката в ТР- това се отразява в протокола...

То точно от тази Наредба идват трудностите, макар че тя третира определена материя, както сте споменала. Знам я, мисълта ми беше, че след нея всички сякаш си плюха в устите /ще ми простите израза/ и като ги питаш защо срока на валидност е 6-м, за каквото и да е удостоверение, веднага ти отвръщат: "По закон е така!". А по кой точно закон? - "А, действаме по указанията, сега не мога да Ви кажа точно". Ето за какво говорех всъщност.
Що се отнася до банките - вече има нЕкои леки пробиви, в позитивна насока.

Опитвам се да разбера и практическото значение на Наредба за реда и начина за осъществяване на достъп до търговския регистър по служебен път. Не е ли тя начинът /разбирай задължение, а не възможност/за осъществяване на забраната на чл.23, ал.4 от ЗТР, чрез възможността, дадена на органите в чл.12, ал.4 от ЗТР. Само че в наредбата има толкова много от рода на "оперативна съвместимост" и "интерфейс", че не разбирам за какво става дума и каква е практическата разлика между моя достъп и достъпа на субектите по тази наредба до търговския регистър. Може би там е разковничето за "писаното остава", за което говореше Melly

ianeva написа:Що се отнася до банките - вече има нЕкои леки пробиви, в позитивна насока.

Специално за Банките , вече се научиха , поне с тези , който съм работил след няколко спора , вече си правят справки.... , но за нотариусите...... :twisted:

.И аз имах вече подобно премеждие като колежката ianeva в едно градче с един нотариус.След като му показах закона(щото май изобщо не го бе чел) и четохме и анализирахме заедно , колегата каза , че ще направи справка , ама в момента няма техническа възможност и затова ще насрочим дата за сделката след 2 месеца :lol:

.Клиента ми скръцна със зъби и каза , че не го интересува закона и да изкарваме УАС , та така , поражаения ще има , но победата ще е наша накрая!

Пробиви има, макар и рядко:) Аз вчера успях да накарам един нотариус да направи справка :mrgreen:

Може и да ми излезе през носа тия дни, че накарах помощничката да направи толкова трудоемка справка, но.. важна е малката победа:)

Да си призная честно като започнах работа питах юриста но по-горната администрация къде е регламентирано срока на валидност на УАС, доколкото сравнявайки с обявените от колеги условия по обществени поръчки и аз се чудех как 6 мес. като през този период може да са настъпили много и съществени изменения, чудех се и на тези, които определят не повече от 2 месеца, на какво основание и т.н. Не получих отговор и възприех това с двата месеца.

Що се отнася до
" Що се касае до ОП/ за банките не отговарям/ - изисквам винаги УАС/ нещо повече дори го представят с нот. заверка?!?!"

Любопитно ми ако се отстрани участник само на основание че УАС не е нотариално заверен как ще бъде тълкувано от КЗК?
Затова много се зарадвах на новата разпоредба на ЗТР. Струва ми се улеснява нещата.

Хахха.. сега се сещам за случка онзи ден, свързана и с прословутия срок, и с носенето на УАС, и с нотариусите като спояващ елемент.. Отиваме начи да заверим заявленийце на пререгистрирана фирма, и естествено не нося удостоверение - все пак не се касае за оставяне на някакви следи в историята

При което- Не, не може, ма такова, нямаме достатъчко компютри.. И аз на майтап и казвам - Имам едно УАС от преди пререгистрацията, на него не са му минали шестте месеца :mrgreen:

Хорааа, изумена бях - така и светнаха очичките на помощничката - Да, да, дайте го.. :shock:

Ама тва, че при пререгистрацията всички вътрешности на фирмата може да съм подменила - нема значение.. Хартийка да има :mrgreen:

Така сащисана я погледнах, че се изприпка да проверява в регистъра.. Ех..

Що се отнася до
" Що се касае до ОП/ за банките не отговарям/ - изисквам винаги УАС/ нещо повече дори го представят с нот. заверка?!?!"

Любопитно ми ако се отстрани участник само на основание че УАС не е нотариално заверен как ще бъде тълкувано от КЗК?
Затова много се зарадвах на новата разпоредба на ЗТР. Струва ми се улеснява нещата.

Колега, никога не съм твърдяла да се изисква с нотариална заверка УАС. Отб4лязах факта, че напоследък участниците в ОП все така го представят. Апропо заверяват и СР за регистрация на търговеца... и какво ли още не.
Предполагам така им е изисквано нейде..
А относно любознателността Ви- съмнявам се да намерите комисия, която да отстрани кандидат поради липса на нот. заверено копие на УАС. В този смисъл- няма как да узнаем как ли ще реагира/ ще се произнесе / КЗК по този точно въпрос.

Хубава дискусия колеги, но все пак искам само да кажа, че вече няма такова нещо като "Удостоверение за актуално състояние".

Искането на такова удостоверение на пререгистрирана в ТР фирма противоречи на закона. Край по въпроса. На който не му харесва - да се оплаче в парламента.

Хич не ми дреме, че "щели да ме върнат". Аз посочвам ЕИК - те са длъжни да проверят. На едно място ми поискаха и аз казах - "Имам, но не е актуално. Това удостоверение е "актуално" точно 0,0001 сек, след като излезе. За това е направен публичен регистър, за да проверявате на момента. Оправяйте се"

Вместо да висите на опашките в АВ и да им плащате квази таксите, просто подправете датата на вече издадено удостоверение :lol:

Сканирате листа, изтривате датата и на нейно място пишете нова..става и в paint. После принтирате на цветен принтер, за да излезе печата и сте готови.

forum.lex.bg

удостоверение за актуално състояние

удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние

Re: удостоверение за актуално състояние