forum.lex.bg

здравейте, колеги! Не съм сигурна дали темата е най-удачна за раздел Търговско право, но реших да я поместя тук. Дължи ли се местен данък при прехвърляне на предприятие по реда на чл. 15 ТЗ когато в активите се съдържа недвижим имот, МПС.... Лично аз мисля че е налице универсално правоприемство и МД не се дължи, но ще се радвам да чуя и други мнения.

Миналата година и мен ме мъчеше същият въпрос но отговорът е не, не се дължат.

Здравейте колеги,

Миналата година и мен ме мъчеше същия въпрос, но отговорът /според мен / е, да, дължат се...

УСПЕХ!

И аз се мъчих с този въпрос преди две години. Реших да не се мъча сам и отидох при нотариус с многогодишна практика и голяма клиентела. Той беше убеден, че не се дължат, но както и при мене и при него куцаше правната аргументация. Обеща да се порови и пак да поговорим. Така и не го направихме. Като цяло, по скоро неюридически побъбрихме, относно прехвърляне на "съвкупността от права и задължения" като предмет на сделката и за какво възмездно придобиване на имущество говорим, ако например пасивите на предприятието са по-големи от активите, които включват недв.имоти и МПС. Оттогава не ми е стояло като въпрос и сега по един мързелив начин бих бил благодарен, ако някой ми изнесе във форума една кратка лекция. Ако никой не го направи, не се сърдя. Мързелът не може да ми служи за оправдание, все пак.

Малко е старичко, но няма промяна нито в законодателната уредба, нито в становището на данъчната администрация.

№ МЕ-96-00-116 от 10.07.2001 г. относно облагаемите с данък имущества, придобити по дарение или друг безвъзмезден начин
МИНИСТЕРСТВОТО НА ФИНАНСИТЕ ГЛАВНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ
чл. 31,
чл. 109,
чл. 235,
чл. 237 - 238 ДПК,
чл. 15,
чл. 60 ТЗ,
чл. 24,
чл. 27,
чл. 45,
чл. 54 ЗОДФЛ,
чл. 33,
чл. 44,
чл. 46 ЗМДТ
В отговор на поставените въпроси изразяваме следното становище:

1. При сделки с предприятия по чл. 15 от Търговския закон данък при придобиване на имущества по раздел трети, глава втора от ЗМДТ не се дължи. Основание за поддържане на това становище е обстоятелството, че обект на придобиване в случая се явява предприятието като обособена съвкупност от права, задължения и фактически отношения, а не отделни нейни елементи.
Член 44, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси определя облагаемите с данък обекти - такива са имуществата, придобити по дарение или друг безвъзмезден начин, както и недвижимите имоти, ограничените вещни права върху тях и моторните превозни средства, придобити по възмезден начин.
Очевидно съвкупността от правни и фактически отношения следва да се разграничава от отделните нейни елементи - права и задължения. Аргумент в подкрепа на изразеното становище е също липсата на текст в чл. 46, ал. 2 от с. з., с който се определя облагаемата основа при придобиване на предприятия. Според ал. 2 на чл. 46 недвижимите имоти и ограничените вещни права върху тях се оценяват по начина, посочен в т. 1, а другите имущества - по реда на чл. 33, ал. 1, т. т. 2, 3, 4 и 5. Текстът не препраща към чл. 33, ал. 1, т. 6, която регламентира оценяването на предприятия.2. Едноличният търговец може да прехвърли чрез сделка на трето лице предприятието си при условията и по реда на чл. 15, ал. 1 от Търговския закон (ТЗ). С цел да се обезпечи приемствеността в търговията и съхрани единството на предприятието в лицето на друг търговец, законодателят е допуснал възможността за прехвърляне на фирмата само заедно с предприятието, на основание чл. 60, ал. 1 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) данъчната основа при прехвърляне на предприятие на едноличен търговец е разликата между определената с договор продажна цена и балансовата стойност на активите. Ако тази разлика е отрицателна величина, то липсва облагаема данъчна основа и данък не се дължи. В случай че прехвърлителната сделка е между свързани лица, данъчните органи могат да извършат проверка за предотвратяване на отклонение от данъчно облагане в съответствие с разпоредбите на глава първа, раздел IV от Закона за корпоративното подоходно облагане и чл. 109 от Данъчния процесуален кодекс.
3. Съгласно чл. 237, ал. 1, т. 10, във връзка с чл. 238, ал. 1 от ДПК главният данъчен директор разяснява данъчното законодателство и дава становища за единно прилагане на данъчните закони. В този смисъл документирането и счетоводното отчитане на стопански операции и вън от компетентността на главния директор, поради което на въпросите, касаещи счетоводното законодателство, следва да се получи отговор от сектор "Счетоводство на реалния сектор" при МФ.
4. Съгласно чл. 45 от ЗОДФЛ при прекратяване на дейността по чл. 27 от същия закон, лицата подават данъчна декларация в едномесечен срок от датата на прекратяването. В подадената декларация данъчното задължение се определя към датата на вписване на решението за прехвърляне в търговския регистър (чл. 27, т. 2 от ЗОДФЛ).
На основание чл. 54, от ЗОДФЛ дължимият данък се внася м 30-дневен срок след подаване на декларацията. Необходимо е да се има предвид, че подадената декларация по чл. 45 от ЗОДФЛ не изключва подаването и на годишна данъчна декларация по чл. 41 от ЗОДФЛ за съответната година. Доходите от дейността на предприятието се попълват в Приложение 2 от данъчната декларация.
Уведомяваме, че съгласно чл. 31 от ДПК регистрираното лице е длъжно да посочва БУЛСТАТ (данъчния си номер) в цялата кореспонденция с данъчните органи. По силата на чл. 235, ал. 1 от ДПК главният данъчен директор също е орган на данъчната администрация.

ГЛАВЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР: (п) А. Тончев

Горното е старичко, но верничко.
МДТ не се дължат, но се извършва вписването в АВ и се плаща съответната такса по това.

Благодаря ви. Явно това е имал предвид нотариуса, когато ми каза, че "имал тука някъде едно писъмце". Не загрях тогава за какво "писъмце" ми говореше.

Таксата на агенция по вписвания е 0,1% върху материалния интерес, който се явява по - високата от двете стойности - продажната цена или балансовата стойност на ДМА на търговското предпиятие, съгласно субсидиарното приложение на чл. 96 ал. 3 ЗННД.

Толкоз от мен по темата. Лек ден и приятен уикенд на всички колеги.

Писъмцето се отнася не за всеки вид сделка с търговско предприятие, а само, както личи от заглавието, № МЕ-96-00-116 от 10.07.2001 г. относно облагаемите с данък имущества, придобити по дарение или друг безвъзмезден начин. Предвид на това, че въпросът визира прехвърляне, както и чл.15 от ТЗ, мисля, че дали ще се дължи МДТ, зависи от вида на прехвърлителната сделка.

Таксата на агенция по вписвания е 0,1% върху материалния интерес, който се явява по - високата от двете стойности - продажната цена или балансовата стойност на ДМА на търговското предпиятие, съгласно субсидиарното приложение на чл. 96 ал. 3 ЗННД.

Загледах се и май не си съвсем прав - Текста по чл.97 ал.1 т.2 и чл.97 ал.3.
Като пример - възможно е някой да притежава 50 годишна сграда (примерно някогашно приватизирано предприятие) и в случая тя ще е почти изцяло амортизирана (балансовата и стойност ще е несъществена). По същия начин и с 5 годишен автомобил (от датата на придобиването)

В практиката по чл.96 ли минавате хората? Никак не ги обичам тези пазарни цени

иначе АВ - 30 или 100 кинта (20 или 70 ако е по електронен път)

здравейте! Това писмо от 2001г е старичко, но има и по-ново в аналпгичен смисъл, макар и по-различна хипотеза:

№ 24-28-451 от 18.11.2005 г. относно данъчни ефекти по ЗДДС, ЗКПО и ЗМДТ от стопански операции, възникнали в резултат от преобразуване (отделяне) на предприятие по глава XVI от Търговския закон
МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ ГЛАВНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ
............................
...........................
По ЗМДТ


При преобразуване на търговски дружества по реда на глава XVI от Търговския закон в конкретното му проявление - отделяне или учредяване (отделяне на част от имуществото на преобразуващо се дружество), когато в имуществото на отделящото се дружество са включени недвижими имоти, данък при придобиване на имущества по раздел трети, глава втора от ЗМДТ не се дължи. Основание за поддържане на това становище е обстоятелството, че обект на придобиване в случая се явява обособена съвкупност от права, задължения и фактически отношения по правилата на универсалното правоприемство, а не отделни активи.

Чл. 44, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси определя облагаемите с данък обекти - такива са имуществата, придобити по дарение или друг безвъзмезден начин, както и недвижимите имоти, ограничените вещни права върху тях и моторните превозни средства, придобити по възмезден начин.

Очевидно съвкупността от правни и фактически отношения следва да се разграничава от отделните нейни елементи - права и задължения. Аргумент в подкрепа на изразеното становище е също липсата на текст в чл. 46, ал. 2 от с. з., с който се определя облагаемата основа при придобиване на имущества. Според ал. 2 на чл. 46 недвижимите имоти и ограничените вещни права върху тях се оценяват по начина, посочен в т. 1, а другите имущества - по реда на чл. 33, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 5. Текстът не препраща към чл. 33, ал. 1, т. 6, която регламентира оценяването на предприятия

А по въпроса за вписването в АВ- таксата там ще се дължи, при заверката на подписа нотариуса също ще си събере таксата върху по-високата от стойностите: продажна цена, дан. оценка /застрахователна за МПС/ или балансова/отчетна стойност. Т.е. в случая ще има 3 стойности от който ще се отчете най-високата за определяне на материалния интерес.

tzkk май не съм го разбрал. А застрахователната (данъчната) оценка откъде дойде? Или такава е практиката?

0,1% е такса за вписване в Агенция по вписвания - имотен регистър - в случайте когато в състава на предприятието има недвижим имот. Данъчна оценка не е необходима, прилага се копие от баланса, от който е видно стойността на ДМА.
Вписването в имотния регистър става след вписването в Търговския регистър, където са заплаща съответно за 30 лв. при ЕТ и за 100 лв - в останалите случаи.
По принцип и нотариалната такса без значение дали има или не недвижим имот или МПС следва да се събира върху стойността на ДМА, но аз от опит знам че всеки събира различно- някой искат дан. оценка и застрахователна стойност, други събират таксата на продажната цена.

Хм... ще питам като глупав.... "Продажната цена" на активите ли или на самото предприятие? На ей това се впрягам, ако приемат за "продажна цена" пазарната стойност на ДМА-тата...

на предприятието.