forum.lex.bg

Казусът е следния: Дали неустойката може да е само компенсаторна и да изключва забава на длъжника и неточното изпълнение. И ако приемем, че е възможно - то дали ще се прилагат правилата за мораторна законна лихва по чл.86 ЗЗД. Проблемът е дали се налага прилагане на общото правило при наличие на специално такова, създадено между страните
Ще съм благодарен на компетентно мнение. Благодаря предварително!

Въпросът Ви издава страшна обърканост.Да неустойката може да е само компесаторна.Тя може да е уговорена за пълно неизпълнение или за забава и/или пълно неизпълнение.Зависи какво е уговорено между страните.В този случай чл.86 не се прилага , освен ако не е уговорено , че неустойката за забава ще се изчислява въз основа на чл.86(1)ЗЗД предл.1.Изобщо не можем във форума да преценим , без да се прочете какво конретно е уговорено.Съветвам Ви да не действате самоинициативно и да се обърнете към колега адвокат , който след като се запознае с документите ще Ви обясни всичко подробно.

Упсех!

Това, че при уговорена мораторна неустойка не се прилага чл.86 ЗЗД не е под съмнение. Идеята е дали ако неустойката е уговорена за компенсаця при пълно неизпълнение, ще се приложи чл.86 ЗЗД в случай на забава. В смисъл, че все пак трябва да се обещети изправната страна за неточното изпълнение на другата, макар неустойката да е предвидена при пълно неизпълнение.

koceto_bg1 написа:Това, че при уговорена мораторна неустойка не се прилага чл.86 ЗЗД не е под съмнение. Идеята е дали ако неустойката е уговорена за компенсаця при пълно неизпълнение, ще се приложи чл.86 ЗЗД в случай на забава. В смисъл, че все пак трябва да се обещети изправната страна за неточното изпълнение на другата, макар неустойката да е предвидена при пълно неизпълнение.

Да такава хипотеза е възможна , става дума за кумулативна неустойка.Тя трябва да е изрично уговорена.В противен случай , не може!

Благодаря за бързите и точни съвети