forum.lex.bg

Каки са последиците от неосвобождаването и значи ли,че ако са освободени от отговорност от ОСА,то не може да им се търси отговорност за недобросъвестно управление на дружеството във вреда на акционери?

Освобождаването което прави ОСА е чисто формално . То ОСА не може да постанови и друго ,особено ако мажоритаря е за освобождаване. Няма и достатъчно информация .
След ОСА ако в акционерите има съмнение /5% от тях ако е публично дружество и 10% ако не е , те сами могат да инициират назначаване на контрольор / могат да инициират проверка - вариантите са различни . Важно е , че могат .
Стига да имаш достатъчно доказателства действай .

За да предявиш иск по чл. 240, ал. 2 от ТЗ си мисля, че задължителна предпоска за неговата допустимост е общото събрание на акционерите да не освободи от отговорност членовете на съвета за дейността им през финансовата година. Искът по чл. 240, ал. 2 от ТЗ представлява една разновидност на иска за непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД. За да бъде уважен един такъв иск, е необходимо да бъде взето решение на ОСА, с което НЕ са осовбодени от отговорност членовете на СД и да бъдат доказани пет задължителни елемента от фактическия състав на деликта: извършено деяние (действие или бездействие); противоправност на деянието; настъпване на вредоносен резултат; причинна връзка между деянието и вредата и вина на деликвента.

Назначаваме КОНТРОЛЬОР , ТОЙ КОНСТАТИРА големи злоупотреби / източване на фирмата за лично облагодетелстване на членовете на СД/ , нали не искаш да ми кажеш , че няма начин да бъдат наказани членовете на СД , въпреки , че ОСА ги е освободило от отговорност .

Не знам какво имаш предвид под "Наказани"!!! Ползвай правилната терминология за да се получи смислен разговор! Що се касае до релизиране на деликтна отговорност по реда на чл. 240 ал. 2 от ТЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД продължавам да твърдя, че за предявяване на този иск от дружеството срещу членовете на СД е необходимо решение на ОСА в тази връзка т.е - за не освобождаване от отговорност. И ествествено трябва да докажеш петте изброени по-горе елемента на фактическия състав на деликта.
Иначе ако са извършили И престъпление - примерно като Вальо Топлото - тогава наистина може и да ги НАКАЖЕ държавата, но не и акционерите!

Това е от Закона за публично предлагане на ценни книжа . За непубличните не ми се търси сега текст ...но и за тях има .


Чл. 118. (1) Лица, притежаващи заедно или поотделно най-малко 5 на сто от капитала на публично дружество, при бездействие на управителните му органи, което застрашава интересите на дружеството, могат да предявят пред съда исковете на дружеството срещу трети лица. Като страна по делото се призовава и дружеството.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2002 г.) Лицата по ал. 1 могат:
1. да предявят иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за обезщетение на вреди, причинени на дружеството от действия или бездействия на членовете на управителните и контролните органи и на прокуристите на дружеството;
2. да искат от общото събрание или от окръжния съд назначаването на контрольори, които да проверят цялата счетоводна документация на дружеството и да изготвят доклад за констатациите си;
3. да искат от окръжния съд свикване на общо събрание или овластяване на техен представител да свика общо събрание по определен от тях дневен ред.
(3) (Нова - ДВ, бр. 61 от 2002 г.) Съдът се произнася незабавно по исканията по ал. 2, т. 2 и 3.

Дали има практика по подобни казуси,че наистина не емного ясно.Скоро бях на едно ОСА,на което не освободиха СД от отговорност и в последствие самия СД назначи инвентаризация,но на самото ОСА акционерите не могат да предлагат такива действия,ако не присъстват(са представени) всички акционери.
Ако обаче акционер с под 5% от капитала подаде сигнал до Прокуратурата те би следвало да го проверят и при установена безстопанственост да предприемат действия,нали?

Да , ако имаш по-малко от 5% сигнал до прокуратурата ако не е публично . Ако е публично - сигнал до КФН .

Аз лично преди години подадох сигнал за нарушения на един СД от непублично дружество . Провериха и върнаха отговор ....разбира се след няколкократно напомняне от моя страна . Важното е , че ако има нарушения има начи да бъдат наказани , независимо че "послушното" ОСА ги е освободило от отговорност .