forum.lex.bg

Здравейте!

Обръщам се към вас, като към професионалисти, тъй като някои неща във връзка с адвокатската професия и правните услуги не са ми ясни и по точно техните определения. Интересувам се, защото съм икономист и контактувайки с клиенти се налага да ги консултирам, съставям разни документи, освен отчетите и т.н. и така, като чета ЗА и някои от темите тук, излиза, че нарушавам закона, а не бих искам да го правя. В същото време не бих искал да си губя клиентите.

И така в ЗА е казано, че:

"Чл. 24. (1) Упражняването на адвокатската професия включва:
1. устни и писмени консултации и становища по въпроси на правото;
2. изготвяне на всякакви книжа - молби, тъжби, заявления, жалби и други, свързани с възложената от клиента работа;
3. представителство на доверителите и подзащитните и защита на правата и законните им интереси пред органите на съдебната власт, административните органи и служби, както и пред физически и юридически лица."

Да, обаче:

По т.1. Кои са въпросите на правото? Всичко, което е уредено в някакъв нормативен акт ли? Не може да е това, защото и строителството е уредено в цял куп нормативни актове, но не вярвам законът да означава, че адвокати трябва да дават консултации и становища по въпроси, свързани със строителството. Иначе излиза, че не мога да давам данъчни консултации на клиентите си, понеже данъците са уредени в закони.

По т.2. Означава ли, че САМО адвокати могат да изготвят ВСЯКАКВИ книжа- молби, заявления и т.н. Защото, както знаете такива документи се попълват по всякакви поводи и пред всякакви органи, включително и за регистрация по ДДС например, което не ми се вижда много логично само адвокати да могат да го правят. Ако мога да попълвам заявленя за регистрация по ДДС, защо пък да не мога да попълвам заявления за пререгистрация в търговския регистър и ако не мога- защо?

Пот.3. Означава ли, че само адвокати могат да представляват граждани пред административни органи? Означава ли, че, ако имам кантора за недвижими имоти, не мога да получа пълномощно от клиентите си и с него да им извадя скица и данъчна оценка например.

Изобщо ми изглежда много общо написано определението за адвокатска професия и ще съм Ви много благодарен, ако ми ги изясните.

Предварително благодаря!

Единствено в тъпата Америка - дано се разпаднат тези отломки нищожни от някога храбър народ - се счита за висша и единствена ценност спазването на закона. Защото в Америка вярват в религиозни догми и се плашат все още с вампири и таласъми, което не им пречи да са най-богати, най-работливи, най-добри в практиката, инвентори и т.н.

Тракиецо,
Имате много стерилно отношение към заобикалящата действителност - просто животът е доста буйна река, не се вмества лесно в рамки и трудно може да го промени един човек, един закон или една наредба - разбира се, погледнато на пръв поглед. Неслучайно за 20 години преход от благоденстваща страна към латиноамериканска република - разбира се, това е също емоция - българите изгубиха много от разбиването на обществото, от разбиването на реда, порядъка, който винаги и само е продукт на правото - разбира се и на морала и религията, но преди всичко на правото - там са мощните инструменти - санкция, скрепена с държавна принуда.

С две думи - вафла "Споко".

Има едни лелки - подобни на отрядни ръководителки във Висшия съдебен съвет - грешка, във Висшия адвокатски съвет - те са сплотени, алкохолизирани и гениални. Лелка Д.Д. е добра - тя е наистина умна - виждал съм я как се извърта за още допълнително в ресторанта - виртуоз.
Не съм чувал за наказан по чл. еди-кой си от НК (разбирай - престъпление!) досега.
Много Ви се е събрало напоследък - потопете се дълбоко във ваканцията.

По т. 1 - според мен става дума и за нормативни, и за индивидуални актове, стига да са от категорята на юридическите актове. Според мен няма пречка и за строителни въпроси, доколкото не се изискват специални знания от областта на строителното инженерство и архитектурата.
По т. 2 - според мен не само адвокати, освен в случаите, когато в закона изрично е посочено, че може само адвокат.
По т. 3 - мисля, че няма проблем и други упълномощени лица, ако става дума за технически действия като подаване и получаване на книжа, документи, скици и т.н.
Когато става дума за процесуално представителство по дела в съда, обаче, мисля, че може само адвокат, освен ако не е изирично посочено в закона, че могат и други лица.

hidden написа:По т. 3 - мисля, че няма проблем и други упълномощени лица, ако става дума за технически действия като подаване и получаване на книжа, документи, скици и т.н.
Когато става дума за процесуално представителство по дела в съда, обаче, мисля, че може само адвокат, освен ако не е изирично посочено в закона, че могат и други лица.

Да. Всъщност чисто адвокатската дейност е "защита на правата и законните интереси ..." - това не е вадене на данъчни оценки, скици, получаване на документи и пр., а например обжалване пред съответния орган (съдебен/административен) на отказ да се издаде даден документ, да се признае дадено право и т.н.

Че е жега, жега е - няма спор!
Но, че е глад - също.
Ама по към зимЪска ще е е още по-свиреп (гладът де).

аз виждам възможност за нови пазари на адвокатите в счетоводните услуги и консултиране!!!

hidden написа:По т. 1 - според мен става дума и за нормативни, и за индивидуални актове, стига да са от категорята на юридическите актове. Според мен няма пречка и за строителни въпроси, доколкото не се изискват специални знания от областта на строителното инженерство и архитектурата.
По т. 2 - според мен не само адвокати, освен в случаите, когато в закона изрично е посочено, че може само адвокат.
По т. 3 - мисля, че няма проблем и други упълномощени лица, ако става дума за технически действия като подаване и получаване на книжа, документи, скици и т.н.
Когато става дума за процесуално представителство по дела в съда, обаче, мисля, че може само адвокат, освен ако не е изирично посочено в закона, че могат и други лица.

Да, житейската логика сочи точно това, което сте написали. Обаче ЗА казва друго:

"Чл. 3. (1) Адвокатска професия може да упражнява само адвокат, практикуващ самостоятелно или в сдружение по този закон.
(2) Адвокат може да бъде само лице, положило клетва и вписано в регистъра на адвокатската колегия."

И така, както е написано излиза, че всичко що е някакъв лист хартия, свързан, с каквито е правоотношения може да се прави само от адвокат. Което очевидно е невъзможно, нередно, че и опасно даже, като се има предвид, че адвокатите разбират, поне в по-голямата си част само от право, не и от строителство, корабостроене, администрация, счетоводство, медицина и т.н. Нищо, че всички тези дейности са уреголирани със закон.

И аз, като човек, който не е юрист, искам да разбера какво мога и какво не мога да правя без да нарушавам законите.

frontmen написа:

hidden написа:По т. 3 - мисля, че няма проблем и други упълномощени лица, ако става дума за технически действия като подаване и получаване на книжа, документи, скици и т.н.
Когато става дума за процесуално представителство по дела в съда, обаче, мисля, че може само адвокат, освен ако не е изирично посочено в закона, че могат и други лица.

Да. Всъщност чисто адвокатската дейност е "защита на правата и законните интереси ..." - това не е вадене на данъчни оценки, скици, получаване на документи и пр., а например обжалване пред съответния орган (съдебен/административен) на отказ да се издаде даден документ, да се признае дадено право и т.н.

Това означава ли, че когато има данъчна ревизия, нямам право да застана пред данъчния орган и да защитя правата на клиента си на данъчен кредит например? И тогава трябва да викам адвокат ли, или правото на данъчен кредит не е законно право? Същото се отнася и, когато например архитект застане пред експертен съвет да защити един проект, например.

Изрично искам да уточня и декларирам, че не се заяждам, а наистина искам да разбера какво влиза ЕДИНСТВЕНО в правата на адвокатите и какво в правата на неадвокатите, защото, като човек неспициалист на мен тоя закон- ЗА ми звучи много широко, размито и неточно. А, както вече много пъти заках- не искам да нарушавам никакви закони.

Sahiba написа:аз виждам възможност за нови пазари на адвокатите в счетоводните услуги и консултиране!!!

И не само. Така, като гледам как е написан ЗА, място за други освен за адвокати няма. Та по този повод ми беше питането и то е съвсем сериозно. Ето защо се надявам на сериозни отговори, за които предварително благодаря!

direct_2009 написа: Обаче ЗА казва друго:

"Чл. 3. (1) Адвокатска професия може да упражнява само адвокат, практикуващ самостоятелно или в сдружение по този закон.
(2) Адвокат може да бъде само лице, положило клетва и вписано в регистъра на адвокатската колегия."

И така, както е написано излиза, че всичко що е някакъв лист хартия, свързан, с каквито е правоотношения може да се прави само от адвокат.

Не разбирам как от разпоредбата ан чл. 3 ЗА следва това, което казвате - че "всичко що е някакъв лист хартия, свързан, с каквито е правоотношения може да се прави само от адвокат".
Нещо не разбирам логиката Ви.

Няма никаква нужда за разбиране.Адвокатските услуги не са задължителни за гражданите,освен в предвидените от закона случаи /справка НПК и ГПК/.
Никой насила не Ви праща при адвокат.Лошото е,че българина тръгва да търси адвокат ЕДВА когато белята му се е стоварила вече на главата.Когато в граждански процес другата страна го е сдъвкала,или му предстои наказателно дело.Когато в сделка другата страна го е изиграла.И спестявайки предварително някаква символична сума за правна консултация в последствие се налага на българина да плаща хонорар за да те извади някой адвокат от калта.
Надявам се да сте ме разбрали добре .

Sahiba написа:аз виждам възможност за нови пазари на адвокатите в счетоводните услуги и консултиране!!!

Никакъв проблем нямате да започнете да се занимавате с оперативно счетоводство, както и счетоводни консултации ))) Единствено... няма да можете да подписвате годишните счетоводни отчети, но за сметка на това една магистратурка по счетоводство за неикономисти се взема за 2 години, пък аз правото трябва да го уча 6 дееба....

Но ако се захванете сериозно с данъчното право, хич няма да ви мине на ум да си мислите за счетоводство Така и така колегите ще ви търсят

prnedev , много точно!

Познавам прависти, завършили Счетоводство и контрол само за да имат поглед върху материята. Познавам прависти, които работят като оперативни счетоводители (!), и то много добри. Е, не подписват отчети.
Познавам и икономисти, завършили право, които работят като адвокати.

Познанията в две различни, но имащи много допирни точки сфери винаги са били преимущество.

Леле, като се замисля що народ познавам...

direct_2009 написа:Това означава ли, че когато има данъчна ревизия, нямам право да застана пред данъчния орган и да защитя правата на клиента си на данъчен кредит например? И тогава трябва да викам адвокат ли, или правото на данъчен кредит не е законно право? Същото се отнася и, когато например архитект застане пред експертен съвет да защити един проект, например.

Напротив:
Как става това заставане пред данъчния орган? Идва данъчния в офиса на клиента ви и започва: дай този, дай онзи документ, дай доказателство за това, дай за онова. Даващият тези документи може да е управителят на фирмата (представляващият), или определено от него лице - вие или който и да било друг.

>>ДОПК, чл.115 (1) Ревизираното лице осигурява подходящо място и условия за провеждане на ревизията и определя лица за контакт с органа по приходите и за оказване на съдействие при извършването й.<<

Но това не е защита на права. Това е просто даване на документи. Обикновено лицето за контакт и съдействие е счетоводител, защото то най-добре знае какво му се иска от данъчния - еди ква си оборотка, отчет за парични потоци, и т.н. Ако в хода на ревизията данъчният подхвърли, че ще откаже данъчния кредит, и вие започнете бурно да спорите, това ще си остане един неформален спор между вас като специалисти. Но този спор няма да породи правен резултат. Дори и да сте много убедителен, данъчният винаги може да реши да откаже данъчния кредит. Чак когато данъчният издаде ревизионен акт с отказване на данъчен кредит - идват възражения и обжалване - ето това е защита на правата! И тук се намесва адвокатът - той пуска жалби, възражения и пр., задейства се предвидената в закона процедура. Това счетоводителят няма право да го прави.

Същото е и с архитекта - когато експертният съвет му отхвърли проекта, кметът би трябвало да издаде заповед (ако не се лъжа) и тази заповед ще е обект на обжалване - типичната защита на правата - на архитекта, или по-скоро на неговия възложител.

Мммм невероятна темичка сте отворили, чак така ми легна на сърцето. Проблемът тук е,че никой в този сайт няма да ви каже "няма проблем можеш да го правиш това", напротив тук ще се опитат да те убедят,че ти ако не си адвокат не можеш нищо да правиш.Лошото е,че има адвокати,които се изявяват като специалисти във всички отрасли на правото,а аз много добре помня асистентът ми по Обща Теория на Правото на времето каза, "Колеги аз съм един от най-добрите адвокати в еди си коя област, но има области в,които не смея да стъпя,защото въпреки,че имам толкова години стаж,аз незнам всичко."
Аз се обаждам понеже имах наскоро проблеми създадени ми от така наречени бъдещи колеги,защото според тях незнам си къде в ЗА пишело,че само адвокат можел да регистрира ООД и ЕООД, и мене видиш ли трябвало да нося отговорност за това,че върша дейност без квалификация. И аз тогава ги попитах посочете ми изрично формулирана правна норма императивна при това,която да потвърждава думите ви,защото в правото няма случайни неща.Аз и тогава и сега не можах да го намеря тоя текст изкараха ми едни цитат4ета,като посочените в статията,които си ги тълкуваха както на тях им е угодно.Та аз не мога да разбера всеки един достатъчно интелектуален българин след като му направят пълномощно и му кажат пич задвижи ми документите, и въпросния човечец-отваря интернет пише регистрация на ЕООД и ООД и хоп всички документи излизат обяснени как да си ги попълниш и къде да отидеш,демек оказва се,че не са някаква адвокатска тайна,не са нещо което един средностатистически българин не може да направи,но въпреки това за адвокатите нямало значение,това било дейност само за тях. Аз не съм съгласен с това не може нещо,което се разпространява в публичното пространство и е достъпно за всеки да е приоритет само за адвокатите.И още нещо никога в търговския регистър не са ми казвали ама ако не си адвокат не може да ти приемем документите,казват ако нямаш пълномощно от управителя не идвай.
Обещавам пак да пиша.

Регистрацията на фирми не е съдебно производство от 2008 г.Там адвокатската услуга не е задължителна ,уважаеми г-н Парушев.

Както и не е задължително и ти да бъдеш удостоен с честа да станеш адвокат.

Уважаеми колега,нима не личи иронията от думите ми нали това се мъча да обясня нали обяснявам,че мен се мъчат да ме погнат заради това,защото не съм бил адвокат, а съм оказвал съдействие при регистрация на фирма и че съм нямал лиценза за преводач,а съм превеждал за документи при нотариус,за документи изготвени от адвокат и изрично адвокат записал името ми като лице,което да превежда.Е когато адвоката е правил документа или когато нотариуса е заверил документа,ако наистина е трябвало да имам лиценза за преводач,те не би ли трябвало да го знаят това.Не са казали нямаш лиценз не можеш да превеждаш,каза записвам данните ти в документа наясно си за отговорността по 313 от НК, подпиши се и аз се подписвам,демек изпълнена е така наречената крилата фраза "заклет преводач", в чл. 582 от ГПК не пише лицето трябва да има лиценз. Ако е трябвало да имам лиценза и адвоката и нотариуса са знаели,че трябва да имам значи са били наясно и че изготвят документ,който е нищожен и са в нарушение на закона, е повярвайте ми не са ми казали нито веднъж не можеш,дори и в съда са ме викали да превежда.Обаче след няколко месеца някой си адвокат,който няма явно клиенти решил да пусне сигналче до прокуратурата,че аз съм извършвал нелицензиран превод и съм регистрирал фирми без да имам юридическа правоспособност. Е кажете ми това не е ли пародия на лица,които искат да спазват закона.????

Парушев вече преигра ,лиценз за преводач не се изисква ,тъй като такова чудо у БГ няма.
Фирмите,занимаващи се с преводи изискват документи на преводачите си за владеене на език и спесимен и това се представя в МП за сключване на договор , но за превод пред нотариус такова се не изисква ,няма да легализират превода.

Друг е въпроса до колко едно лице владее езика ,защото съм срещала всякакви интерепретации и чудесии от разни знаещи уж език лица ...но за грешен превод то си има ред и се доказва !

Но след като извършвате въпросната дейност и вземате някви пари нали знаете накрая се декларират с данъчната декларация .

Разбирам ви,но пък аз нямам и интерес да си ги измислям тия неща, наистина това е проблема при мен,нотариусът каза, ти не си лицензиран преводач,това беше след като и пуснали сигналче,че аз пред нея съм извършвал превод,което тя си го знаеше от преди,нали именно те ме викаха,каза повече не може да идваш. А колкото за доходите известно ми е това нещо,но никой не е казал,че съм взел пари за това,даже и да съм взел те се декларират 2010 год.

Парушев след като са те викали ,явно е било в дознанието и явно има някво постановление за отказ от образуване или поне предупредителен проткол ,ако обичаш пейсни ги тия неща да ги видим , ако не са ти връчили нищо иди си ги искай.

Според мен някой си разчиства конкуренция , това за лиценза кой ти го каза ?