forum.lex.bg

Ако няколко месеца след предявяване на иска пред съответния съд ответника /длъжник заплати част от главницата на задължението за което е образувано делото, и ищеца/кредитор предприеме изменение на иска за заплащане на главницата до размера на останалото задължение, считате ли, че е допустимо да се претендира законната лихва върху вече заплатената сума от предявяване на исковата молба до момента на плащането.
Аз мисля, че няма пречка т.к. това е обезщетение за забавено плащане. Но в този случай относно размера на тази лихва следва ли да се изслуша експертиза, или не.
Става дума за задължение по търговска сделка.

Когато се погаси главното задължение, което е причина за възникването на задължението за лихва-чрез плащане, или по друг начин – погасява се и задължението за лихва.
И друго, нали знаете реда, че най- напред се погасяват разноските, после лихвите и накрая главницата. Т. е. като е постъпило плащане при кредитора дали сте приели, че то е достатъчно да погаси цялото задължение? Ако не е достатъчно, изменението на иска ще трябва да се редуцира съобразно реда за погасяване на вземания. С други думи, най- вероятно като си прихванете първо разноските по делото, които сте били принудени да платите и лихвата за определения период, ще имате остатък от главницата, до който остатък ще направите намалението.
Дано да съм била полезна!
Успех!

Много правилни разсъждения благодаря!
Но при условие, че лихвите и разноските не са все още присъдени имам ли основание да ги закривам като задължения от постъпилите плащания?
Как мислите?