forum.lex.bg

Моля за съвет,казуса е следния:Искам инспекцията по труда да обяви фирмата в която работих в несъстоятелност.Новия собственик на фирмата е неоткриваем,клошар който е закупил 21 фирми с лоши задължения.Причината за невъзможността да се направи проверка на фирмата е ,че не може да се открие управителя на фирмата,който така или иначе управителя няма да бъде открит никога!Въпроса ми е какво може да се направи за обявяването на фирмата в несъстоятелност при тези обстоятелства.

Мисля, че трябва да се назначи особен представител, тоест - да се изплати служебно от съда, от касата на съда заплата на този адвокат.

Сега, съдилищата не се радват никак на такива процедури, защото не им стига и на тях бюджета.

Ванка, "колега", особен представител и юридическо лице , не знаех!
Не знаех, че и възнагражденията за особените представители се плащат от бюджета на съда и че съдиите се мръщят, щото им ядат заплатката
Не си обърнал внимание, че авторът на темата иска Инспекцията на труда да обяви несъстоятелността. Това възможно ли е, Ванка?
Майстор си, един вид
До автора на темата:
Не става ясно какво и защо искате. Проверките на инспекцията и несъстоятелността са две коренно различни неща.

Подал съм молба към инспекцията по труда на основание чл .399 ал.3 от КТ и член.625 от ТЗ.да инициират производство по несъстоятелност на некоректен работодател ,който дължи работни заплати както на мен така и на още 20 други колеги.Това са новите правомощия на инспекцията по труда от април 2018 г.Минаха четири месеца и ми отговориха,че не могат да извършат проверка на фирмата ,тъй като клошар а -управител не се намерил..

Е като е фирма, работодателя, то тогава лесно се закрива или приключва или финализира или се закрепва призоваването - просто трябва призовкаря да напише, че на адреса няма фирма.

Трябва да вземете телефона на призовкаря и да го обработите под някаква форма - както си решите, за да свърши тази работа, да напише, че на адреса няма фирма, няма табелка, има желязна врата, няма достъп, такива неща.

Проблема е, че инспекцията по труда търси управителя на фирматс на адреса на местоживеене, а управителя го няма там и всичко се блокира,няма разитие... Инспекция по туда отговаря,че управителя го няма на адреса на местживеене и това е...Как в този случай да продължа напред за да обявя фирмата в несъстоятелност....

Въпросите ви са към Мая Манолова и корифеите на призоваването от парламента, не към форума.

Защо искате да вкарате фирмата в несъстоятелност. Просто си ги осъдете за вашите възнаграждение.
Не виждам пречка и Вие или колегите да пуснете молба за производство по несъстоятелност.

Защото работниците и държавата отдавна трябваше да се извадят от привилегированите кредитори! От тук идва всичко, сега си траят до последно, защото ще си получат парите от фонда, а ако има артисало имущество - от него.

Аз имам изпълнителен лист за работните заплати издаден от съда. Фирмата няма никакво имущество. За да си взема заплатите от фонда за гарантирани вземания трябва фирмата да бъде обявена в несъстоятелност. Ние като работници Не можем да обявим фирмата в несъстоятелност . Физически лица не могат да обявяват фирми в несъстоятелност. В случая единствената невъзможност е инспекцията по труда даи обяви фирмата в несъстоятелност. Тя отказа да го прави защото нямало управителя. Аз питам без управител може ли да бъде обявена фирмата в несъстоятелност . ? Не можело да се извърши проверка на фирмата и да се вкарат нещата в съда. На инспекцията по труда и беше предоставена ведомости документи всички каквито трябват от предния управител. Т е търсят кошара..

Горе ви дадоха съвет за възможно действие-жалба до Омбудсмана, в която описвате всичко, както тук сте го описал. Съдействието на омбудсмана в случая може да е да се свърже с Инспекцията по труда(което вероятно ще направи) и им направи съответните препоръки как да действат.

Жалба към Мая Манолова ще направим .Питахме по принцип Защо инспекцията по труда спира да инициира производството по несъстоятелност при липса на управител...

Чл. 155. (Изм. - ДВ, бр. 38 от 2006 г., в сила от 01.07.2007 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 80 от 2006 г.) По решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено:
1. по иск на съдружниците, ако важни причини налагат това. Искът се завежда срещу дружеството, ако дяловете на ищците съставляват повече от 1/5 от капитала;
2. (изм. - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) по иск на прокурора, ако дейността на дружеството противоречи на закона;
3. (нова - ДВ, бр. 58 от 2003 г.) по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
В съдебното производство съда трябва да назначи ликвидатор, а същият да поиска обявяване на фирмата в несъстоятелност.

Няма значение, дали управителя е налице, всъщност - той си е налице.


Не е и такава процедурата, най - вече - с призоваване, а Инспекция труда подлежат на административен отказ.
Но тънкостта е само да ги заплашите, а не да правите реално действие, защото все пак няма нужда от дело.

Някак да ги позаплашите - че ще им заведете дело за мълчалив отказ, аз така едно лято си ходих на море - наложиха глоби на целия отдел в общината, така де.

vaskovasko написа:Чл. 155. (Изм. - ДВ, бр. 38 от 2006 г., в сила от 01.07.2007 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 80 от 2006 г.) По решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено:
1. по иск на съдружниците, ако важни причини налагат това. Искът се завежда срещу дружеството, ако дяловете на ищците съставляват повече от 1/5 от капитала;
2. (изм. - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) по иск на прокурора, ако дейността на дружеството противоречи на закона;
3. (нова - ДВ, бр. 58 от 2003 г.) по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
В съдебното производство съда трябва да назначи ликвидатор, а същият да поиска обявяване на фирмата в несъстоятелност.

Мисля, че в случая чл. 155 ТЗ не е приложим, защото явно фирмата има вписан управител, макар и да е клошар.
Действително единственият ред за защита е чрез Инспекцията по труда, а при отказ и Омбудсмана. Принципно отказът на ИТ може да се обжалва и по административен и съдебен ред.
Най-вероятно заплатите са били плащани в брой чрез ведомости и ИТ иска да получи ведомостите от управителя, за да докаже в съда, че действително не са плащани заплатите. В противен случай съдът ще откаже да открие производство по несъстоятелност.
Това, което питащият трябва да направи, е да представи на ИТ достатъчно доказателства, че възнагражденията наистина са дължими и не са изплатени. Например ако са били плащани по банков път - да представи банкови извлечения, а ако са плащани в брой - да представи фишовете за заплатите.
При липса на доказателства за дължимостта на сумите няма как съдът да реши да открие производство по несъстоятелност.