forum.lex.bg

Нов проектът на Наредба за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист" е публикуван в сайта на МП http://www.justice.government.bg/15/

Чл. 3. (1) Обучението по специалността „Право“ се осъществява в редовна форма на обучение.

§7. Студентите, приети в задочна форма на обучение преди влизане в сила на настоящата наредба, завършват обучението си в тази форма на обучение, съобразно предвидения за нея учебен план.

Доклад към Наредба за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист" написа:2. През последните години общият брой на приеманите ежегодно във всички юридически факултети студенти е приблизително 2000. Общият брой на обучаваните към 2016 година съответно възлиза на близо 10000. Според трайната тенденция специалност „Право“ завършват около 95% от приетите в първи курс студенти. В тази връзка следва да се подчертае, че много от интервюираните и консултирани за целите на оценката на актуалното състояние на юридическото образование субекти изразяват мнение, че броят на обучаваните в специалност „Право“ е прекомерен и надхвърля значително нуждите на правоприлагането и правораздаването в България. Наблюдава се и съществено различие между общото равнище на подготовка на студентите, които следват редовна форма на обучение, и съответно студентите в задочна форма на обучение.
3. Kъм настоящия момент в България функционират девет юридически факултета, три в столицата и шест в различни областни градове в страната. Шест от факултетите са в държавни висши училища, три в частни. Наблюдава се припокриване на хабилитирания преподавателски състав в редица от университетите. В рамките на проведените форми на проучване и консултиране ясно се очертава мнението, че броят на факултетите, осъществяващи обучение по специалността “Право”, е прекомерен за нуждите на професията.
9. На следващо място, наблюдават се и дефицити в подготовката на юристите относно организацията и устройството на съдебната система, юридическата етика и деонтологичните правила на юридическата професия. Подобно положение представлява особен проблем на фона на ерозията на общественото доверие в съдебната власт, проявата на различни корупционни явления и скандалните случаи в работата на редица звена на съдебната система.

=== Предвид значителния брой студенти, които се обучават по специалността „Право“ през последните години, и с оглед на съществените отлики в общото равнище на подготовка на студените в редовно и в задочно обучение, се предлага специалност „Право“ да се изучава единствено в редовна форма на обучение.

Не само в правото, а и в болшинството дисциплини висшето образование трябва да се намали до 2, максимум 3 години за инженерните специалности и медицина. За правото е достатъчно 2 години, пълен курс и една година за юристи, които ще получат ограничени права, напр. без процесуално представителство по наказателни дела. Самото учене трябва да се направи много по-интензивно, 6 дни по 6 часа + 3 часа упражнения.
Всичко останало е загуба на време и в крайна сметка бълване на неподготвени и полу-грамотни правно абсолвенти.
Следва 6 месеца реален стаж+6 м. или една година при адвокат и държавен изпит за упражняване на професията.

Медицина 3 години?
И излизат лекари?
... аха, разбрах

ivanov_p написа:... които ще получат ограничени права, напр. без процесуално представителство

... демек - няма да имат право да докосват пациент, тоест да лекуват, а ще са кадри за здравната каса и за форуми и предавания от типа "Народът пита - лекарите отговарят"

... Това да не е идея за връщане на РабФак-а? Ти така ли си завършил?

Леле....

Навремето, а предполагам и сега, анатомия се е учила поне три семестъра, а във всяка операционна за всеки случай има анатомични атласи.
Преди години един осъден на смърт американец се съгласил след изпълнение на присъдата да го транжират. Замразили го и го нарязали го на листове от по няколко микрона, сканирали ги и така получили пълен компютърен атлас на човека, до най-малките капиляри и неврони. Това за което преди са били нужни години сега се научава или ползва в операционната за месеци.
Вероятно преди 30 години говорих с един архитект, който за пръв път ми разказа за Аутокад или някоя друга програма с думите, това което преди се правеше за 2 години сега може да се направи за един месец. Тогава програмата е струвала 80 хил. долара, поне по негови думи, сега е 3 хил. абонамент на година. Аз, без да съм учил и един час за строителен инженер или архитект, проектирам съвсем прилично и винаги давам заданията на аутокад, на всеки етап проектантите ми ги връщат, аз нанасям това, което искам да се промени и те го довършват. Един архитект трябва да учи рисуване и за заверка на всеки семестър да представя командировъчни от 5-6 града в различни държави, които е посетил, разгледал и снимал всичко което е трябвало да се види и снима.

Всъщност тези примери са безсмислени, защото виждаме до какво се е свело 5 годишното образование по право - четене на решения на ВКС, за разбирането на които трябва един интензивен курс от 3 месеца.

ivanov_p написа:Не само в правото, а и в болшинството дисциплини висшето образование трябва да се намали до 2, максимум 3 години за инженерните специалности и медицина. За правото е достатъчно 2 години, пълен курс и една година за юристи, които ще получат ограничени права, напр. без процесуално представителство по наказателни дела. Самото учене трябва да се направи много по-интензивно, 6 дни по 6 часа + 3 часа упражнения.
Всичко останало е загуба на време и в крайна сметка бълване на неподготвени и полу-грамотни правно абсолвенти.
Следва 6 месеца реален стаж+6 м. или една година при адвокат и държавен изпит за упражняване на професията.

Хахахааааааааааааааа, Пейчо, ти умъртви познанието, бре. :evil:

Е`ле пък това, направо къртиш миФки:

ivanov_p написа:Навремето, а предполагам и сега, анатомия се е учила поне три семестъра, а във всяка операционна за всеки случай има анатомични атласи.
Преди години един осъден на смърт американец се съгласил след изпълнение на присъдата да го транжират. Замразили го и го нарязали го на листове от по няколко микрона, сканирали ги и така получили пълен компютърен атлас на човека, до най-малките капиляри и неврони. Това за което преди са били нужни години сега се научава или ползва в операционната за месеци.
Вероятно преди 30 години говорих с един архитект, който за пръв път ми разказа за Аутокад или някоя друга програма с думите, това което преди се правеше за 2 години сега може да се направи за един месец. Тогава програмата е струвала 80 хил. долара, поне по негови думи, сега е 3 хил. абонамент на година. Аз, без да съм учил и един час за строителен инженер или архитект, проектирам съвсем прилично и винаги давам заданията на аутокад, на всеки етап проектантите ми ги връщат, аз нанасям това, което искам да се промени и те го довършват. Един архитект трябва да учи рисуване и за заверка на всеки семестър да представя командировъчни от 5-6 града в различни държави, които е посетил, разгледал и снимал всичко което е трябвало да се види и снима.

Всъщност тези примери са безсмислени, защото виждаме до какво се е свело 5 годишното образование по право - четене на решения на ВКС, за разбирането на които трябва един интензивен курс от 3 месеца.

За теб, както е казал народът: "Луд умора нЕма". :lol:

Всички или поне по-умните знаем, че е така, но трябва да дуднем за спорта. Светът който познаваме си отива!

Ако позволите да се изкажа и аз: проблемът не е свързан с формата на обучение, а с липсата на капацитет у управляващите. Този проект е още един израз на тяхната немощ- четейки доклада разбирам, че качеството било кофти ( като "мат`ряла"

), бройката била голяма, ерго няма друга възможност освен да затегнем редиците и да наложим само редовна форма на обучение.
Живеем в глобално село и навън все повече се налага т.н. дистанционна форма, но хората не раздават лесно акредитации и строго спазват разписаните стандарти за придобиване на квалификация.
У нас?- много университети, все акредитирани, много студенти ( напоследък, за да се запълни бройката, чета че в СУ приемали и с 3-ка), практико-теоретичен, който не знам за цялата нова история дали има един да не го е взел( което говори само за липса на каквато и да е критичност към качеството на знанията), и на пазара всяка година 10х. юристи с драстично разминаване между самочувствие и покритие( в знанията). Изключения има, но те само потвърждават правилото.

Съвсем резонно се въведе изпит за адвокат, в който успеваемостта ясно демонстрира к` на образованието ( да не се сърдят противниците на този изпит, но с годините в редиците на адвокатурата се намърдаха твърде много "недоразумения").

п.п. право за 3м. е някаква смешка, като онази с научаването на поне 5 езика за седмица :lol:

.
Не знам как го правите, аз трябва да съм от онзи мат`рял, защото почти половината ми съзнателен живот мина в обучение и упражняване на тази дейност, а въпреки отдадеността, четенето, кражбата на лично време, ощетяване на близките ми и прочее, съм наясно, колко малко знам.

ivanov_p написа:Не само в правото, а и в болшинството дисциплини висшето образование трябва да се намали до 2, максимум 3 години за инженерните специалности и медицина. За правото е достатъчно 2 години, пълен курс и една година за юристи, които ще получат ограничени права, напр. без процесуално представителство по наказателни дела. Самото учене трябва да се направи много по-интензивно, 6 дни по 6 часа + 3 часа упражнения.
Всичко останало е загуба на време и в крайна сметка бълване на неподготвени и полу-грамотни правно абсолвенти.
Следва 6 месеца реален стаж+6 м. или една година при адвокат и държавен изпит за упражняване на професията.

ivanov_p написа:Всички или поне по-умните знаем, че е така, но трябва да дуднем за спорта. Светът който познаваме си отива!

Да, щото се навъдиха много такива като теб, всекомпетенти.

В цялата работа има нещо хубаво - "ония горе" са осъзнали, че така повече не може и трябва да се направи нещо.

Само че това "нещо" им куца. Формата на обучение не е важна. Качеството е важно. Резултатът е важен, без значение как ще го постигнеш. Ако някой демонстрира добри познания и може да мине през цедката - па що те боли тебе курац (както викат сърбите) как е учил - редовно ли, задочно ли, дистанционно ли? Иска се резултат - дава ти го. Как го е постигнал - няма значение, щом му е намерил цаката.

Броят на университетите е голям. Броят на обучаващите се, които те приемат - СЪЩО. Много им се услажда това платено обучение - приемат с един елементарен тест ("А нае-бал Б, кого го боли гъ-за след това?") и който не е поискал, той не е записал. В едно ВТУ и РУ например в един курс са - 20 души държавна поръчка и 100 души платено обучение. Ай, сиктир...

Същевременно обучението е разводнено до безбожие. Студентите учат нищо по много дисциплини. То не са екологично право, криминология, кооперативно право, международни отношения, философия... Ама нали трябва да правим хорариум на разни колеги - да не умрат отглади. В същото време юридическата им техника (уменията да пишат и говорят на юридически език) куца до безбожие и това си проличава на казусите - може и да знаят материята, но не могат да я изразят върху хартията. Жив пример - момиче с 3 шестици на държавния изпит мина през тестовете на адвокатския и .... увисна на казусите.

В Швейцария обучението по право е 4 години, но... можеш да го запишеш само, ако си завършил гимназия с хуманитарен профил. Учил си в средното в техникум - върви тогава ставай инжеЛер. Одобрявам!

Изпитите за адвокат е едно от най-успешните реформи в правото от 15 години насам (за магистратите също). Ако не сте забелязали - конспектът се променя (разширява) на всеки 4 години с по 10-ина въпроса (сравнете тези през 2005,2009 и 2013). Ми той е по-тежък и обемист от този на магистратите. Хеле пък при ония недоразумения - прокурорите, ми то наказателната част на адвокатския изпит е по-обемиста от целия конспект на проКУРорския (ухххх, да го тура на майките им).

Друго, което трябва да се направи, е да се затвори тази вратичка с 5-те години мишкуване и после "швък-брък" да се шмугнеш в адвокатската гилдия. Е, работил си 5 години като юрист - браво на момчето/момичето. Ха, сега.... ела на изпита да покажеш как си научил материята за тия 5 години. Сядай на банката - хе ти листите... разбий ги! Бил си съдия / прокурор 15 години - ай, машалла!!! Сядай на банката, хе ти листите, я покажи сега на тия хора как си съдил, как си писал, как си обвинявал (алелуя бейби!).

Редовното обучение студентите поработват, но са доста ограничени -заверки, маверки. ....
Някъде и заверки няма, но това е друга тема.
Имаше една колежка в нашия клас, рядко идваше, нейното с и беше направо дистанционно.
С отличие завърши и стана съдия . Работа, деца. .....Защо да отнемаш на някого тия права? Най -малко го поставяш в особено затруднение. Айде, медицината е разбираемо. Не можеш да асистираш дистанционно при операция на апендикс и сърдечна трансплантация.

Аз не знам сега, но в някои вуз-ове и таван няма за прием -колко дойдат -толкова приемаме.

Даже преподаватели са споменавали, и не един и двама, че задочниците са по - мотивирани, мислещи и успяващи!
Но дори да приемем, че не са "по - " ,то със сигурност няма особена разлика.
Трябва да останат три вуз-а и толкова. С определен прием.
Така или иначе, от ясно по - ясно, и то благодарение именно на тоя адв. изпит, че СУ са най - добре подготвени, минават 50%; останалите варират 20-35 %.
В крайна сметка картинката е една и съща. 2/3 от кандидатите не успяват. 1/3 от тях никога . Никога не е имало статистика "редовно /задочно". Кой и кога и за какъв период от време го е изследвал? Нещо фантасмагория е тая работа.
Наредбата накърнява правата на кандидат -студентите, сигурно ще се атакува в съда.
Да попадне на един съдия, завършил задочно(а те половината са такива), ще ги направи за смях на гаргите.

Че няма да се закрие нито един Юф -няма. Доста ще намалее работата на някои учени. На други -ще секне изцяло
Но до това доведе тая политика (бизнес с образованието; измислени десетки специалности и т н )-половината компаньонки, манекенки (то все тая) , поп фолк-певачки, да следват "право ". Че го и завършват понякога.

Работата за юристи няма никаква причина да намалява. Право трябва да се преподава от първи клас, само училищата могат да глътнат няколко хиляди преподаватели. Напълно съм убеден, че това е най-ефективния път за борба с престъпността. Всяка по-голяма фирма трябва да е с юрист, а определени сектори и малките, които ги изкривяват от глоби. Така както има трудова медицина трябва да има и правна профилактика за всички браншове. Юрист трябва да изнася темите по ЗДП и ППЗДП, а не шофьори-инструктури, които често преподават небивалици, като гледам как се кара по улиците.
Трябва изцяло нова организация на правните услуги, а не ограничаване на искащите да са юристи.

и така няма да стане (с игнорирането на задочниците)

Мисля и друг път съм имал повод да разкажа, че имам позната (учаща в частен ВУЗ), която ми се похвали, че я били освобдили от изпита по конституционно право, тъй като била редовно присъстваща на лекциите.

Няколко години по-късно, все още се възмущавам от туй нЯщУ.

Моята позиция е: "кораво учене" - без компромиси, със завишени критерии + повечко практико-теритични упражнения и след това - директно на пазара на труда.
Всеки знае, че в пърите (особено година - две) пари в професията няма. Нямаш клиенти, нямаш практика, никой не те знае и никой не те познава, а след това, ако си кадърен разбира се, поетапно започваш да привличаш клиенти. При това положение, за мен няма тревога, че ще излязат НЕ кадърни кадри. Тези последните кЪт "наакат" 4-5 дела и повече никой няма и да чуе за тях.

ivanov_p написа:Трябва изцяло нова организация на правните услуги, а не ограничаване на искащите да са юристи.

Не става дума за ограничаване на искащите да са юристи.
Безконтролен прием не трябва да има.
То и в Германия приемат по документи и без изпит, но не по 25-30 000 души ( пропорционално на БГ ).
Къде се е чуло и видяло такова нещо освен тукГ?
За медицина се влиза при борба 10-тина за 1 място. Тук, куче влачи.

.

astika написа:
Мисля и друг път съм имал повод да разкажа, че имам позната (учаща в частен ВУЗ), която ми се похвали, че я били освобдили от изпита по конституционно право, тъй като била редовно присъстваща на лекциите.

Частен, мастен, всичко е относително.
Аз пък знам за държавен ВУЗ, където цял випуск не са се явявали на държавен изпит (нямам спомен на кой от трите ).
Събрали каквито пари им казали и си получили оценките.
П.п Е,може част от тях да са попрепитани за искащите по - висока от четворка оценка.

svettoslav написа:
ivanov_p написа:Трябва изцяло нова организация на правните услуги, а не ограничаване на искащите да са юристи.

Не става дума за ограничаване на искащите да са юристи.
Безконтролен прием не трябва да има.
То и в Германия приемат по документи и без изпит, но не по 25-30 000 души ( пропорционално на БГ ).
Къде се е чуло и видяло такова нещо освен тукГ?
За медицина се влиза при борба 10-тина за 1 място. Тук, куче влачи.

.

Тц... Преди 2-3 години пускаха и с двойки (и то за специалности като анестезиолози), само и само да има някой да учи.

teogeo написа:
svettoslav написа:
ivanov_p написа:Трябва изцяло нова организация на правните услуги, а не ограничаване на искащите да са юристи.

Не става дума за ограничаване на искащите да са юристи.
Безконтролен прием не трябва да има.
То и в Германия приемат по документи и без изпит, но не по 25-30 000 души ( пропорционално на БГ ).
Къде се е чуло и видяло такова нещо освен тукГ?
За медицина се влиза при борба 10-тина за 1 място. Тук, куче влачи.

.

Тц... Преди 2-3 години пускаха и с двойки (и то за специалности като анестезиолози), само и само да има някой да учи.

Кой пуска с двойки?
Говоря общо. Ако има някой ВУЗ, който се компрометира, това е друг въпрос.
Нещо, което доста ме съмнява. Частни случаи много, но каква е тая специалност "анестезиология " ?
Това е след като завършиш, приятел.
Няма подобни филми при кандидат -студентите по медицина, фармация и дентална медицина, сходно с тези по право.
Там с тройка не се влиза.
Тук критерия за влизане е много висок. На запад е обратното -по - ниска летва за прием по медицина, но голяма част отпадат поради изключително високите изисквания.

Бил съм студент по Право с осем завършени семестъра. По здравословни причини се оттеглих; вероятно са ме изключили. През цялото ми следване, а то продължи доста дългичко –в СУ, после в ТУ-Варна и накрая в ТУ в Русе. - с чиста съвест мога да споделя с читателите тук, че у нас не се подготвят юристи, а службогонци. Но такъв тон е дал един академик, за който се говореше, че от него зависел всеки правист у нас.Той казвал кого да назначат за шеф на ВС, кой да стане съдия или прокурор и кой да стане кандидат на науките и кой не. Казваше се Ярослав Радев, чието име аз навсякъде изписвам с малки букви, но тук с големи, за да не ви направя лошо впечатление. За сведение, той беше изключен от БКП още на 16 Ноември 1989 г. на един таен Пленум на БКП, без да се посочва за какво. Не се посочваше, тъй като това можеше да повлече маса дела за оправдаване на осъдени. Защо? Защото той беше пробутал в качеството си на председател на законодателната комисия на народните представители да приемат закон за Устройство на съдилищата от 1973 г., в който буквално вкарваше в сила отменения вече ЗУС от 1926 г.?! А освен това, беше допуснал незаконност при изборния закон да се вписват кандидати в деня на изборите за Осмо народно събрание през 1986 г. , което не беше правилно. Така беше пробутан бившия вече шеф на ВС като кандидат от Стражица. А в книгата си за Георги Димитров и демокрацията пък счита, че деспотизмът е най-висшата форма на демокрация. Че какво друго можеше да се очаква от студент и после асистент, чийто научен ръководител е най-върлият превратаджия у нас-Цвятко Бобошевски. Ето и още един факт, който БКП и последвалите юристи копират пак от този некадърник. Става дума за кодекса. Според Конституцията, НС приема и изменя законите, но не и кодексите.Не може НС да издава кодекс, но така е решил нявга този ярослав радев и оттогава насам всички са на неговото мнение, без да си зададат въпроса, абе този ЗНА да не би да е Основен Закон, че с него ще се защитава тезата за кодекса като тъждествен на закон.
След този малък, но задължителен увод, нека споделя още нещо във връзка с темата от Форума. Писал съм вече по други форуми, имам и страница във ФЕЙС-а –www.facebook.com/IusRespondendi където съм споделял. Какво ли? Че е необходимо разделението на обучението по Право в две направления. Първото - БАКАЛАВЪР, ще дава права за заемане на щатните длъжности адвокат, юрисконсулт, служител към съда и прокуратурата. С приемни изпити по история и български език Второто-МАГИСТЪР, с парва за щатни длъжности съдия, прокурор, следовател. С приемен изпит по история и чужд език. За бакалавър да се учи общо пет години, а за магистър - общо шест.След което да се изисква общо пет години стаж из канцелариите на съдебната система, докато се навършат тези пет години стаж…та чак тогава да се встъпва като младши съдия или младши прокурор и младши следовател. Там не бива да има работещи със средно или по-ниско образование. А за другите от бакалавър-общо три години стаж в респективните кантори. Естествено, редно е да има и наредба за юрисконсултите, щото такава няма вече над 65 години.

За световните войни и бункера на Хитлер нищо не казахте

Кой пуска с двойки?
Говоря общо. Ако има някой ВУЗ, който се компрометира, това е друг въпрос.
Нещо, което доста ме съмнява. Частни случаи много, но каква е тая специалност "анестезиология " ?
Това е след като завършиш, приятел.
Няма подобни филми при кандидат -студентите по медицина, фармация и дентална медицина, сходно с тези по право.
Там с тройка не се влиза.
Тук критерия за влизане е много висок. На запад е обратното -по - ниска летва за прием по медицина, но голяма част отпадат поради изключително високите изисквания.

http://m.standartnews.com/balgariya-obrazovanie/meditsi_uchat_i_bez_izpit-259154.html

http://health.bg/19495/ot-pechata-priemat-s-trojki-lekari-v-plovdiv

forum.lex.bg

Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучение

Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучение

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени

Re: Проект на Наредба- "право" само РЕДОВНА ФОРМА на обучени