Виза за проектиране

[vdggbg]

Да, трите имота в това УПИ са 472, 473 и 474. Собственикът иска да си строи къща в 474, аз искам да взема 472 и 473 за моята (може да не сте зачели началото на темата). Освен тези трите ли смятате, че има нещо допълнително?

Не е лошо да решите какво точно искате - да строите две сгради в един УПИ, или по една сграда в два УПИ. Това, което са Ви дали като виза, е за комплексно застрояване в границите на УПИ (първия случай). Във втория случай ще е достатъчно да измените плана за регулация, можете да минете и без виза после.
Вие, и собственикът, от друга страна, искате да застроите имотите индивидуално - с по една сграда. За тая работа, мен ако питате, не Ви е необходима изобщо виза.

[emilgrigorov]

Пак да си кажа:
1. Не виждам как така УПИ ХХІ е ъглов...
2. Последната Заповед в скицата е за изменение на кадастъра, май. И там са се появили тези 472, 473 и 474, може би като първа стъпка към рег.изменение по имотни граници. А дали няма такава процедура в ход вече?
3. Обикновено препоръчвам при такива щенки за обезщетения по устройствени показатели и мераци за съсобственически рекети след това, да се потърси друг имот.
Чисто решение би било да се изготви проект, и да се разменя ПС. Конкретизирани сгради.

[julyanvonemona]

Конкретизирани сгради.

Тази ДАГ-аджийска общинарска практика на фаза ПУП да се изискват конкретизирани сгради вече на няколко пъти с успех е обжалвана в Софийски АС

[thegrave]

Може, но туй дето го искате само с тази виза, не става! Преди това следват прехвърлителни сделки, договор по чл.15 ал.3 ЗУТ или някоя от хипотезите по §8 ал.2 ДР на ЗУТ - зависи начина по който са се пръкнали 472,473 или 474.

Благодаря за информацията. Иначе границите на УПИ-то никой не иска да се променят (визирам чл.15 ал.3), така че остава другият вариант, който цитирате.

Не е лошо да решите какво точно искате - да строите две сгради в един УПИ, или по една сграда в два УПИ. Това, което са Ви дали като виза, е за комплексно застрояване в границите на УПИ (първия случай). Във втория случай ще е достатъчно да измените плана за регулация, можете да минете и без виза после.
Вие, и собственикът, от друга страна, искате да застроите имотите индивидуално - с по една сграда. За тая работа, мен ако питате, не Ви е необходима изобщо виза.

Това, което искаме да строим са 2 сгради в 1 УПИ (да оставим гаражите настрана за момент). Вторият случай не ме блазни, защото при измяна на плана за регулация 472/473 губи статут на ъглов имот и парцелът става неизползваем (или паметник на архитектурната глупост, ако някой се набута да строи в него).

Пак да си кажа:
1. Не виждам как така УПИ ХХІ е ъглов...
2. Последната Заповед в скицата е за изменение на кадастъра, май. И там са се появили тези 472, 473 и 474, може би като първа стъпка към рег.изменение по имотни граници. А дали няма такава процедура в ход вече?
3. Обикновено препоръчвам при такива щенки за обезщетения по устройствени показатели и мераци за съсобственически рекети след това, да се потърси друг имот.
Чисто решение би било да се изготви проект, и да се разменя ПС. Конкретизирани сгради.

По ред на номерата:

1. Прилагам комбинирана скица за идентичност + одобреният проект за изменение на ПУП, които смятам, че ще разрешат спора относно ъгловата характеристика на имота и регулационните параметри (трябва да се zoom-не стабилно първият файл).

http://s15.postimage.org/8hftes4ff/image.jpg

http://s18.postimage.org/oyz4usvdl/image.png

2. Имате предвид дали не е почнала процедура по обособяване на отделни УПИ-та от трите имота? Силно се съмнявам, но бих проверил (ако е възможно) за подобно нещо.

3. И мен не ме блазни особено идеята за доживотна съсобственост, но има други съображения, които правят имота привлекателен. Този момент ще го обсъдя много добре с адвокат, защото искам да съм наясно от всички възможни негативни последствия.

ПС какво е не разбрах само? Вероятно предлагате да конкретизираме планът на застрояване преди сделката и да го заверим нотариално.

[julyanvonemona]

От нещата които представяте категорично УПИ не е ъглов. Застроявянето му преди да е изпълнено което и да е от условията с прехвърлителните сделки е невъзможно, защото следва съобразяване със отделните собствености представляващи включените в УПИ ХХI или нещо по реда на чл.182 ал.1 ЗУТ (имам предвид че няма никаква гаранция че при така издадената виза, разположението на бъдещите сгради, като нищо ще попадне в имот чужда собственост) , което не винаги е удачно и отново е свързано с нотариус.

[emilgrigorov]

Таратанци
По пердвижданията на ОУП е нещо такова:
http://dl.dropbox.com/u/67084220/podgumer.pdf
Около 15 м от южната страна отиват в зона за озеленяване.
Нещата ми приличат на нов ПУП, съобразен с ОУП, и няколко варианта. Но се променят показателите при всички случаи.
Тази виза - в рамка на стената, за спомен от едни предишни времена
И все пак, тези 3 планоснимачни номера кога се появяват и в какъв документ, освен онази скица на общината?
Странно, този имот има и идентификатор като земеделски. Да не би да не е ваден от земеделски фонд?
Също така се увиждат и големи несъвпадения м/у имотни и регулационни граници. Да не би да има неуредени сметки по регулации?
А като вариант имах предвид да си учредите съответните права на строеж (ПС) по съгласуван идеен арх. проект в общината. Но това - преди да видя ОУП-а. Сега вече - не знам.

[thegrave]

От нещата които представяте категорично УПИ не е ъглов. Застроявянето му преди да е изпълнено което и да е от условията с прехвърлителните сделки е невъзможно, защото следва съобразяване със отделните собствености представляващи включените в УПИ ХХI или нещо по реда на чл.182 ал.1 ЗУТ (имам предвид че няма никаква гаранция че при така издадената виза, разположението на бъдещите сгради, като нищо ще попадне в имот чужда собственост) , което не винаги е удачно и отново е свързано с нотариус.

Коя е причината, поради която смятате, че не е ъглов, наличието на полски път вместо улица с регулационната и линия от юг ли? Гледайки следният текст:

"Имота е ъглов, което личи от скица...от юг граничи с полски път, а от запад - с улица"

и последвалото одобрение с подписи и печати почвам да се замислям колко е спазена буквата на закона в този документ. Дефиниция на "улица" и "полски път" в ЗУТ не видях, ама да не я почвам тази тема, защото гледам е чоплена без особен успех вече.

Нуждата от нова виза след евентуална сделка е повече от очевидна, на мен също не ми харесва текущата картинка. Да не говорим, че там трябва да се появи моето име като съсобственик и да се посочат новите граници на застрояване спрямо собствеността на съставните ПИ-та.

Таратанци
По пердвижданията на ОУП е нещо такова:
http://dl.dropbox.com/u/67084220/podgumer.pdf
Около 15 м от южната страна отиват в зона за озеленяване.
Нещата ми приличат на нов ПУП, съобразен с ОУП, и няколко варианта. Но се променят показателите при всички случаи.
Тази виза - в рамка на стената, за спомен от едни предишни времена
И все пак, тези 3 планоснимачни номера кога се появяват и в какъв документ, освен онази скица на общината?
Странно, този имот има и идентификатор като земеделски. Да не би да не е ваден от земеделски фонд?
Също така се увиждат и големи несъвпадения м/у имотни и регулационни граници. Да не би да има неуредени сметки по регулации?
А като вариант имах предвид да си учредите съответните права на строеж (ПС) по съгласуван идеен арх. проект в общината. Но това - преди да видя ОУП-а. Сега вече - не знам.

И на мен ми направи впечатление в ОУП-а зоната за озеленяване в южната част на парцела. Загледах датата от одобрения план за застрояване на ПУП - Май 2010, т.е. със сигурност след влизането на текущия ОУП за София. Възможно ли е чрез изменение в ПУП да се прескочи ограничение поставено от ОУП? Силно се съмнявам...

Трите планоснимачни номера се появяват в следните документи:

Скица (за пред нотариус) - 2010г.
Скици 2бр от Агенция по геодезия, картография и кадастър - 2012г.
ПУП-ИПЗ - 2010г.
Комбинирана скица за пълна или частична идентичност (ГЕОНЕТ КОНСУЛТИНГ) - 2012г.

Документ за изваждане от земеделски фонд имам наличен.

Какво имате предвид под "неуредени сметки по регулации"?

[emilgrigorov]

...колко е спазена буквата на закона в този документ. Дефиниция на "улица" и "полски път" в ЗУТ не видях....
Нуждата от нова виза ...
...Да не говорим, че там трябва да се появи моето име като съсобственик и да се посочат новите граници на застрояване спрямо собствеността на съставните ПИ-та....
...Трите планоснимачни номера ...
ПУП-ИПЗ - 2010г.
Комбинирана скица за пълна или частична идентичност (ГЕОНЕТ КОНСУЛТИНГ) - 2012г....

1. Буквата на закона не е спазена. И не е чисто изменението на ПУП-а.
2. Не е необходимо да го има Вашето име във визата, не е опасно това. Но не зная като как , при съсобственост по регулация в цялото УПИ, говорите за вътрешни определяния на граници на собствености , застроявания . Това, освен че са пълни глупости, е и много опасно за Вас. Няма такива положения. Не случайно Ви говорих за ОПС (отстъпване, учредяване, или каквото там, на право на строеж), по който ред е възможно да се индивидуализира собствеността в/у постройките. Може да се говори и за права на обикновено ползване.
3. Това с трите нови имота, никак не ми харесва. Такива действия се предприемат като предхождащи регулационно изменение. Има ги в скица, няма ги във визата, не е добре.
Сега ми хрумва, ако от изток наистина са гробищата (гробищен парк), дали не може да се ползва лице към алея в парк. Тогава разделянето и отстоянията от изток са безпроблемни. Но това трябва да се уреди с изменение на ПУП.
Най-добре си хванете свестен архитект и адвокат, а помислят една седмица, като им дадете да прочетат и написаното тук. И тогава да правите , каквото ще правите.

[julyanvonemona]

ЗУТ работи с компонентите улица и алея. Полският път е отделна сюита и се третира в други закони ерго въобще не е е не следва да бъде елемент от плановете регламентирани в ЗУТ, така че някой който си въобразява да си мисли че ъглов УПИ е нещо което греничи с улица и полски път, нека да продължава да си го въобразява!