Изваждане на удостоверение за търпимост

[vdggbg]

В §127 липсва условието за подробни градоустройствени планове, нещо което облекчава нещата поне според мен!

А според мен - в бостана с кухите кратуни е ударила мълния, и някак си са сколасали да поправят един очевиден нонсенс - според текста на иженарицаемия § 16 всички строежи, изградени в имоти, отредени за нещо си според прословутите ЗРП-та, или неотредени въобще (част от някаква територия за ОЖС, КОО или някое друго трибуквие, примерно) автоматически следваше да се третират като "нетърпими" строежи, извадени от гражданския оборот.

[julyanvonemona]

По важното е че условието подробни градоустройствени планове отсъства и в §127 (2) ЗИД на ЗУТ от 2013, а това отваря много по широки възможностти! Дали пък наистина над бостана от кухи кратуни са вилняли благородните природни стихии.

[vdggbg]

Нали това казвам - отваря, дума да няма. От формална гледна точка, ако не друго. Дано повече хора да го разберат.

[probcho]

Аз имам малко, по-друга трактовка на нещата... Може би поради това, че проследявам как, кога и какви промени се правят в закона....
Според мен "там където е текло, пак ще тече" и някои намазаха покрай другите!

[vdggbg]

Аз имам малко, по-друга трактовка на нещата... Може би поради това, че проследявам как, кога и какви промени се правят в закона....
Според мен "там където е текло, пак ще тече" и някои намазаха покрай другите!

Добре де - дайте да я видим тая Ваша трактовка. Някои неща текат по един, други - по друг начин. Интересно е да се проследи "течението", така да се каже...

[probcho]

Добре де - дайте да я видим тая Ваша трактовка. Някои неща текат по един, други - по друг начин. Интересно е да се проследи "течението", така да се каже...

Не желая да излизам извън естеството на темата!
Предполагам, че и вие имате такива наблюдения!
Истината е, че сме се вторачили в буквата за да не казваме цялото изречение!
Така, че ПАС...

[vdggbg]

Ваша воля. На Ваше място изобщо не бих повдигал въпроса, ако нямам намерение да го дискутирам. Но - разни хора - разни идеали, както беше казал някой...

[probcho]

Ваша воля. На Ваше място изобщо не бих повдигал въпроса, ако нямам намерение да го дискутирам. Но - разни хора - разни идеали, както беше казал някой...

Моето мнение вече е изложено.... Към него няма какво друго да допълня! Останалото всичко е хрумки на някого и свободни "чепкания" с цел намиране на нещо съществено!
Но според мен нещата така са заложени, за да няма определена конкретика, процедура и издава липсата на ясна визия по въпроса! (това от страна на "законотвореца")

[vdggbg]

Аз не видях къде точно Ви е изложено мнението, но, щом казвате - доверявам се. Мама така ме е учила.

[probcho]

Златна майка!
Същото е като "Мълчанието е злато"!

[emilgrigorov]

..."Мълчанието е злато"!

Ние не сме алчни, Пробчо. А и на теб не е присъщо това безценно качество, ми вземи "изплюй котето", както казваше Алф. Ще ти олекне.
Някой наскоро беше изтърсил по телевизията, че българинът интуитивно усетил, че е гладен ли беше, че му бъркат в г.з. ли беше ...

[julyanvonemona]

Аз имам малко, по-друга трактовка на нещата... Може би поради това, че проследявам как, кога и какви промени се правят в закона....
Според мен "там където е текло, пак ще тече" и някои намазаха покрай другите!

Ако имаш предвид че "бостана от кухи кратуни" е сътворил нещо за своя душа, пък са се възползвали или ще се възползват и някой обикновени хорица, те ето - те това е демокрацията! Не че при социализЪма беше различно, ама ние с тебе по дифолт нямаме право да умуваме по тези въпроси. В юридически форум сме и тук важи правилото dura lex sed lex! За останалото има граждански движения, а в онези години - КДНК! Участвай! Ако намериш за добре, може и да се самозапалиш!

[todorst]

в този форум ,няма ли администратор? Коментираме житейски теми. Знаещите моля, дайте вашето компетентно мнение.А тези заяждания не носят положително по казуса. Моля, аргументирайте се по членове и параграфи от съответните закони и правилници!
Темата е ТЪРПИПОСТ на строежи изградени преди март 2001 година, параграф 127 от ЗУТ : преимущества , недостатъци, ТЪНКОСТИ по ползването и т.н. Напр. от мен : иска се -подай МОЛБА или ЗАЯВЛЕНИЕ и ние ще ти разкажем играта, т.е. какви документи се изискват и ако не ги представиш, отивш към 225 или нещо такова.
За какво е този текст НЕОБХОДИМИТЕ ДОКУМЕНТИ- посочете ги. да не оставя на аминистарцията да си ги измисля и тълкува.

[julyanvonemona]

Темата е ТЪРПИПОСТ на строежи изградени преди март 2001 година, параграф 127 от ЗУТ : преимущества , недостатъци, ТЪНКОСТИ по ползването и т.н. Напр. от мен : иска се -подай МОЛБА или ЗАЯВЛЕНИЕ и ние ще ти разкажем играта, т.е. какви документи се изискват и ако не ги представиш, отивш към 225 или нещо такова.

Преди март 2001г правният институт "режим на търпимост" официално не е съществувал. По начало режимът на търпимост е чисто българска "иновация" в юриспруденцията. Така че не знам, какви приимущества или недостатъци спрямо какво искате да узнаете. Няма база за сравнение освен ако Обединеното кралство или Германия не решат да въведат някакъв свой режим на търпимост.- Тогава можем да говорим там преимуществото е еди кое си а тук еди какво си. Ако говорим за сравнение между разпоредбите на §16 ПР на ЗУТ от 2003г и §127 (1) ЗИД на ЗУТ единственото ново е че израза "по действащите подробни градоустройствени планове" в §127 ЗИД на ЗУТ отсъства. Това определено е някакво преимущество, но само ако на среща имаш чиновник, който разбира за какво става дума. Съмнявам се обаче дали Вие самия го разбирате за да го използвате.

[Melly]

Пак се изказваш неподготвен!

[julyanvonemona]

Пак се изказваш неподготвен!

Минаваш за юрист, а странно! Налага се аз да ти обяснявам, че режимите по § 289 ППЗПИНМ,§ 2 ЗИД на ЗТСУ (ДВ. бр.107 от 1977г.), §84 ЗИД на ЗТСУ (дв БР. 14 ОТ 1988г.) не представляват режими н търпимост, най-малкото защото там, освен отрасловото изброяване на условия, заради които някои видове строежи "не се премахват" не се урежда режимът на бъдещето им както е в ЗУТ ( имам предвид примерно възможността с тях да се извършват правни сделки), а и от чисто формална гледна точка като съвкупност от думи понятие "режим на търпимост" в тези разпоредби няма. Съвсем отделен е въпроса, че някъде тогава в граждански оборот плъзна именно този израз "режим на търпимост", но едва в ЗУТ вече е стабилизиран в норма.
Що се отнася до това че режима на търпимост е чисто българска иновация в правото, бъди уверена! Проверено е и то не само от мен!
Приеми това обяснение като комплимент! Чрез него пояснявам че през онези години си била млада и все още си и хич не ти е било до ППЗПИНМ и разните там преходни и заключителни разпоредби на различните ЗИД на ЗУТ!

[Melly]

Май се опитваш да се покажеш по-умен отколкото си.
Не се получава. Не и пред мен.
Именно защото правоприлагането на "буквата" на закона винаги е подлежало на остра критика, при историческото тълкуване на термините се изхожда от "духа" на закона и действието на нормите по време, място и спрямо лицата.
Днешното понятие "търпимост на строеж" дефинитивно определя при кои предпоставки този строеж не подлежи на премахване.
Там където има празноти в закона, същите се попълват по тълкувателен ред. И понеже цитираш стара уредба на обществените отношения в тази материя, която е изследвана от мен детайлно, включително и тази преди ЗПИНМ и поднормативния й акт, държа да те осведомя, че има издаден тълкувателен акт на Пленума на Върховния съд кои стоежи не подлежат на премахване, който не е изгубил действието си и до днес!
Толкова с уроците.

[julyanvonemona]

Благодаря за информацията относно тълкувателното решение на някогашния ВС на НРБ, а и за разсъжденията ти относно "духа на закона" - всъщност обичайни, предвид оправдателния нюанс който им придаваш!

[julyanvonemona]

P.S.

... И понеже цитираш стара уредба на обществените отношения в тази материя, която е изследвана от мен детайлно, включително и тази преди ЗПИНМ и поднормативния й акт, ...

Понеже ти (и не само) ми првите забележки, относно правилното използване на българската граматика, съвсем незлобливо питам, дали прилагателното "поднормативния" следва да се съгласува по род със съществителното "акт" или със "материя". Без да имам претенции питам! Дали не е по правилно да се каже?

И понеже цитираш стара уредба на обществените отношения в тази материя, която е изследвана от мен детайлно, включително и тази преди ЗПИНМ и поднормативния му акт

[Melly]

Ставаш смешен.
Съгласувала съм по род и число "материята", защото нормите в даден поднормативен акт доуреждат "материята" в основния закон!
Смени си чипа.