как да се откажа от услугите на проектанта си

[vdggbg]

Между другото, в ЗКАИИП няма срок, в който договорът да бъде вписан в камарата

Има срок - едномесечен, от датата на подписването на договора.

[Гост.]

Между другото, в ЗКАИИП няма срок, в който договорът да бъде вписан в камарата

Има срок - едномесечен, от датата на подписването на договора.

Това е вярно- ал.3, но няма да издребняваме .

......но основанието за отказ по одобряване на преработката.....

Така- това е контекста на питането ми- наясно сме, че ЗУТ ми е мъгла, няма да го отварям, защото си имам други "държавни дела" в момента( само се разсейвам тук )- има ли норма, която да указва, че се следва отказ само на това основание?

[emilgrigorov]

Между другото, в ЗКАИИП няма срок, в който договорът да бъде вписан в камарата

Има срок - едномесечен, от датата на подписването на договора.

Грешка. А имаш ли представа каква е санкцията за невписване, тоест, договорът остава ли си действителен.

[vdggbg]

Договорът си е действителен отвсякъде - poli_g го е написала по-горе. Санкциите са общи - за неизпълнение на задълженията по закона - забележки, глоби, лишаване от това или онова...
Освен това, poli_g - никъде не пише, че се санкционира предлагането на услуги на цени по-ниски от тези в наредбата - става въпрос за цени под себестойност, каквото и да значи това.

[Гост.]

.. което означава, че това действие, въздигнато в правна норма, е поредна законодателна дупка в израз на угодничество към нечие лоби.

Благодаря за нормалния диалог. Спорен.

[emilgrigorov]

Между другото, в ЗКАИИП няма срок, в който договорът да бъде вписан в камарата

Има срок - едномесечен, от датата на подписването на договора.

Това е вярно- ал.3, но няма да издребняваме .

......но основанието за отказ по одобряване на преработката.....

Така- това е контекста на питането ми- наясно сме, че ЗУТ ми е мъгла, няма да го отварям, защото си имам други "държавни дела" в момента( само се разсейвам тук )- има ли норма, която да указва, че се следва отказ само на това основание?

Проблемът не е толкова ЗУТ-овски. И, благодаря ти за отделеното време.
В изискването за оценка на проекта няма. В изискваните придружаващи документи - също няма.

Има само за Техническия конрол по част конструктивна. Но не като причина за отказ, а в члена за одобряване на проекти.
Също така (но не като основание за отказ):
Чл. 162. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Проектант е физическо или юридическо лице, включващо в състава си физически лица, притежаващи необходимата проектантска правоспособност.
.....
Глава двадесет и втора.
ТЕХНИЧЕСКА ПРАВОСПОСОБНОСТ
Чл. 229. (1) Физически лица могат да извършват проучвателни, проектантски, контролни, строителни и надзорни дейности, ако притежават техническа правоспособност съобразно придобитата им специалност и образователно-квалификационна степен.
(2) Юридически лица могат да извършват дейности по ал. 1, ако в състава им са включени физически лица със съответната техническа правоспособност.
.....
Чл. 232. ..... (4) Наказва се с глоба от 3000 до 15 000 лв., ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание, лице, което:
1. без да притежава съответната правоспособност, извършва проучвателни и проектни работи, участва при извършване на оценка на съответствието на инвестиционни проекти, при упражняване на строителния надзор или ръководи строителните работи;
2. като проектант изработва проекти, несъобразени с този закон, актовете по неговото прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и строителството или не упражнява авторски надзор, съобразно сключения договор.

[vdggbg]

Не ми стана много ясен смисълът на последния Ви пост, emilgrigorov, но по отношение на правоспособността ЗКАИИП е специален закон, т. е. липсата на правоспособност на проектанта по този закон е напълно достатъчна като самостоятелно основание за отказ да бъдат одобрени каквито и да било проекти. С други думи - в схемата липсва "проектант" по смисъла на ЗУТ. А това е допустимо само при изготвянето на екзекутиви, като че ли.

[emilgrigorov]

Не ми стана много ясен смисълът на последния Ви пост, emilgrigorov, но по отношение на правоспособността ЗКАИИП е специален закон, т. е. липсата на правоспособност на проектанта по този закон е напълно достатъчна като самостоятелно основание за отказ да бъдат одобрени каквито и да било проекти. С други думи - в схемата липсва "проектант" по смисъла на ЗУТ. А това е допустимо само при изготвянето на екзекутиви, като че ли.

Да, така си мислят всички. Въпросът е, че никъде не го пише. Камо ли като основание. Никъде не пиша такова нещо.
В случая става въпрос за преработка - обособяване на етапност.
Също е от значение категорията на строежа за определяне на необходимата проектантска правоспособност, а ако е пета ...

[vdggbg]

То и не е необходимо да го пише. Например - никъде не пише изрично, че само доктори по медицина имат право да изписват рецепти. Проектът е регулиран продукт, а проектирането - регулирана услуга. Наличието на правоспособен проектант е необходимо условие за окачествяването им като такива. Що се отнася до категориите - май пак нещо не разбрах. Съществува ли категория строеж, за проектирането на който не е необходима правоспособност?

[probcho]

Аз .... видях, че сте .... запушили дупката... законовата де... Ама...
Според мен не е редно да се пренебрегва самото вписване на договора в камарата. И колкото и да ви се струва излишна работа, то си има своите положителни моменти. Тук вече се спомена, че чрез това не само ще се следи за "предоставяне на проектантски услуги на цени, по-ниски от себестойността им" и "пропуски, причинили накърняване на правата и законните интереси на клиента", но все пак може и да се проследи дали проектанта е все още със запазена "пълна проектантска правоспособност". По принцип проектанта не я губи, а той бива лишаван от нея, а когато настъпи такова събитие, съответно и изготвяните проекти, както и авторския надзор са под съмнение! Все пак при регистрирането на договорите се взима информация, както за клиента, така и срока на действие на договора. В случай на изтекъл договор и при нужда от "анекс", в условия на лишена "пълна проектантска правоспособност", по какъв начин се развиват административните производства?
Жалко, че poli_g се оттегли от дебата... Щеше да ми е интересно нейното виждане по въпроса!
Но и на всеки споделил своето виждане по въпроса ще съм му благодарен!

[emilgrigorov]

... В случай на изтекъл договор и при нужда от "анекс", в условия на лишена "пълна проектантска правоспособност", по какъв начин се развиват административните производства?

Да, точно това ме вълнува и мен. И, интересно , дали някой е "пробил".
И да не забравяме, че проектът за една къща примерно, се състои от не по-малко от 11 задължителни части, тоест 11 различни проектанта, които е необходимо да поддържат съответните права през времето до въвеждане на строежа в експлоатация.

Както казах по-горе, в ЗУТ няма изискване към оценката на проекта, нито към условията за одобряване на проекти и издаване на РС за полна проектантска пправоспособност. Освен за ТК по част констр.

Търся някакви насоки, по горе постнах извадки от ЗУТ.

ЗУТ - § 23. (1) Когато разпоредби на други закони противоречат на разпоредбите на този закон по въпроси за устройството на територията, уредени в него, се прилагат разпоредбите на Закона за устройство на територията.

ЗКАИИП - Чл. 7. ...(8) При подписването на проектите проектантите по ал. 3 и 7 използват собствен печат, съдържащ името и регистрационния им номер, а за инженерите - и частта на проектната документация. Проекти ..., които не са подписани и подпечатани от проектанти със съответната проектантска правоспособност, не подлежат на разглеждане, оценяване, съгласуване и одобряване от компетентните органи и за тях не се издава разрешение за строеж.
...
Чл. 29.(3) Договорите за изработване на устройствени схеми и планове и за инвестиционно проектиране на обекти от първа до четвърта категория по чл. 137, т. 1 - 4 от Закона за устройство на територията се регистрират в съответната камара в едномесечен срок от подписването им. ...

А в Устава на КАБ става страшно, там вече и за неплащане на годишна вноска губиш права:
Чл.7. (изм. 2007) (1) Архитектите, които имат пълна проектантска правоспособност, задължително членуват в Камарата.
(2) За архитектите, които притежават ограничена проектантска правоспособност или не упражняват проектантска дейност, членството в Камарата не е задължително.
...
(4) (нова 2007) Поддържането на членството в Камарата е неотменимо условие за поддържането на пълната проектантска правоспособност.

Чл.11. Членовете на Камарата нямат право:
...
4. да подписват чужд проект;
...
6. да съгласуват и одобряват инвестиционен проект или устройствен план, който не е подписан от проектант с необходимата проектантска правоспособност;

Чл.13 (1) Членството в Камарата се прекратява в следните случаи:
...2. (изм. – 2004) при неплащане на годишната вноска в установения срок; ...

[julyanvonemona]

Тази дупка не може да не е изследвана от проектантите поне. За това питам, защото нормата изцяло е ориентирана към защита интересите им( свързано е с възнаграждение, респективно облекчена процесуална възможност за заплащане на услугите им и същината- рестрикция влечаща дисциплинарна отговорност заради нелоялна конкуренция свързана със занижени цени..определени по Наредба 1), но като цяло е ....... с неясна, за мен, полза за договарящия( не коментирам доказателствена стойност в евентуален процес).

Фактът, че такъв договор не е вписан в камарата не се отразява на действителността му.
И ако изпълнителят не е преценил да си охрани навреме интересите, не виждам ползата от това действие ( вписване).

п.п. vdggbg , писал си преди мен. Дублирам за заповедното, но няма да залича, защото мисълта ми е текла по този начин.
Оставете протестите, не са интересни.

Мелка? - ще ми се да чуя и твоето мнение.

Poli_g само едно ще кажа! Нито от ЗКАИИП нито от който и да е друг нормативен акт не може да се изведа пряко или косвено че нерегистриран в КАБ договор за проектирене води до неговата нищожност или унищожаемост. По чл 30 ЗКАИИП и във връзка с чл.410 ГПК са правени единствено безуспешни опити. Не съм проследил отделните производства едното от което е стигнало и до ВКС, но резултата е червен картан за именитите процесуални защитници. Послидното да не се гледа насериозно защото влиза в рубриката "казал рекъл"

[Гост.]

емонски,
тея работи с "казал- рекъл" ... трябва да знаеш, че изобщо не им давам вяра.

Ха, открих и тарифата на КАБ- https://docs.google.com/document/d/1Sa3 ... edit?pli=1 - при вас сумите са далеч по-ниски от нашите , за да "поддържате свежа проектантската си правоспособност".
Всъщност доста дълго, дори след наложено дисциплинарно наказание може да се поддържа свежа правоспособността- поне до следващото обявление в ДВ, респективно отразяване( ако се иска протакане- всеки съд ще помогне за това) в регистрите на КАБ, ерго- не срокът е проблем.
Ако ли пък проектантът е бил в летаргия и тези факти са отразени в регистрите на КАБ- възложителят има иск(ания) по реда на ЗЗД, с различни вариации. Според мен една от тях хич няма да се понрави на проектанта и ще си държи свежа правоспособността ( освен ако няма какво да губи, обаче винаги има, защото и в НК ако погледнем- предвидили текст за тази работа).
Както и да разсъждавам- не таксата ви е проблем, защото проектантите са от страната на булката в този брак.
Сега стоплих защо искат да си вписвате договорите ( без него производството по 410 е обречено) - раздел IV чл. 8.1. Меркантилен свят.

п.п.

... В случай на изтекъл договор и при нужда от "анекс", в условия на лишена "пълна проектантска правоспособност", по какъв начин се развиват административните производства?

Нямаш право на анекс, ако не ти стиска да станеш абонат на обвинението ( подминавам гражданската част по ЗЗД).
Не ми се рови в устава на КАБ, но какъв е проблема, че всеки друг проектант да няма право да "довърши" работата по проект, за който е издадено РС?

[emilgrigorov]

Не, не казвам. Мисля, ужким, а писането ми върви по-бързо от мисълта, ако има такава.
Човърка ме все още казуса на ееелито и общата приложимост на решението му, за което шЪ Въ замоля за отношение по следната пясъчна кула:
1. По отношение на случая, договорите за проектиране е необходимо да са не по-малко от 11+1. Един - ееелито и архитектката. +1 - ееелито и ТК по част конструкции. И още 10 - архитектката с "частите"; Проектът не е архитектурния проект, проектът е съвкупност от графични и текстови материали, изготвени от всичките тези 11(+1) пийпъл. Подписите на 11-те едновременно трябва да фигурират върху всички графични материали по проекта (взаимна съгласуваност, Нар.4).
2. Договорите не е задължително да се впишат в едномесечния срок (ЗКАИИП-Чл. 29.(3), строежът е пета категория, иначе ееелито до сега да е употребявала вместо "проектантката" думичката "надзорника");
3. Внесен е за одобряване проект по чл.154 (5). Предмет- доказване възможността за функциониране на първите 2 етажа като първи етап, и дострояването след време на останалите етажи. Проектът ( предполагаеми части Арх., Конструкции, ел, ВиК) е без предварителна оценка на съответствието от консултант (хипотеза).
4. Одобряващият орган е извършил Оценяване на съответствието по реда на ЗУТ - Чл. 142(6)т.1. Проектът е върнат за поправка и доокомплектоване на основание ЗКАИИП - Чл. 7(8), в нарушение на ЗУТ - § 23. (1) вр. Чл.142(5). В Чл.142(5) Законодателят изрично изписа в какво се състои оценката, за да се намали рЕзко и преустанови практиката всеки да изисква каквото му хрумне.
Предполагаеми мотиви на Одобряващият орган: Изпълнение на корпоративно правило, Чл.11 т.4 от Устава на КАБ.




Приложение:
ЗУТ - Чл. 142(5) Оценката обхваща проверка за съответствие със:
1. предвижданията на подробния устройствен план;
2. правилата и нормативите за устройство на територията;
3. изискванията по чл. 169, ал. 1 и 2;
4. взаимната съгласуваност между частите на проекта;
5. пълнотата и структурното съответствие на инженерните изчисления;
6. изискванията за устройство, безопасна експлоатация и технически надзор на съоръжения с повишена опасност, ако в обекта има такива;
7. специфичните изисквания към определени видове строежи съгласно нормативен акт, ако за обекта има такива.
(6) Оценката за съответствие се извършва:
1. с приемане от експертен съвет на одобряващата администрация;
2. като комплексен доклад, съставен от лицензирана фирма - консултант, несвързана с проектанта - за обекти от първа и втора категория задължително, а за обекти от по-ниска категория - по желание на възложителя;
(7) Одобреният инвестиционен проект, освен за издаване на разрешение за строеж, може да служи и за възлагане на строеж по Закона за обществените поръчки.
(8) (Доп. - ДВ, бр. 15 от 2010 г., в сила от 23.02.2010 г.) Оценката за съответствието на част "Конструктивна" на инвестиционните проекти във фази технически и работен проект се извършва по отделен договор с възложителя от физически лица, упражняващи технически контрол по част "Конструктивна", включени в списък, изготвен и ежегодно актуализиран от Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, който се обнародва в "Държавен вестник", или в еквивалентен списък или регистър, поддържан от компетентен орган в държава - членка на Европейския съюз, или в друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство.
(9) Оценката за съответствие по чл. 169, ал. 1, т. 6 на инвестиционните проекти във фази технически и работен проект се извършва по отделен договор с възложителя от физически и юридически лица, които отговарят на изискванията на Закона за енергийната ефективност и са вписани в публичния регистър по чл. 23, ал. 4 от същия закон.

[julyanvonemona]

емонски,
тея работи с "казал- рекъл" ... трябва да знаеш, че изобщо не им давам вяра.

poli_g Не се изисква особен интелектуален ресурс за да се види че самото заглавие на рубриката "казал рекъл" по правило изключва всякаква достоверност.
Освен това Вие (и не само) ползвате не'къф архаичен ЗКАИИП. Наредба №1 отдавна е в небитието!
Мисля че не излизам извън рамките на "нормалния диалог"

[julyanvonemona]

2. Договорите не е задължително да се впишат в едномесечния срок (ЗКАИИП-Чл. 29.(3), строежът е пета категория, иначе ееелито до сега да е употребявала вместо "проектантката" думичката "надзорника");

emilgrigorov Договора си е договор! С риск да отегча останалите специално за Вас повторно цитирам
Чл. 20а.ЗЗД (Нов - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Договорите имат сила на закон за тези, които са ги сключили. така че не намесвайте консултанта (надзорника - с извинение) и в таа работа, защото има реален риск някой в Парламента да Ви чуе

[Гост.]

......
Освен това Вие (и не само) ползвате не'къф архаичен ЗКАИИП. Наредба №1 отдавна е в небитието!
Мисля че не излизам извън рамките на "нормалния диалог"

Вие?
Ау, настъпила съм котето по опашката , и въпреки това- актуален е, не е ще те убеждавам ( ако не е доста съм го загазила ), но ти смяташ, че е архаичен, та от къде от думите ми изведе това твърдение?

п.п. не абдикирам, но едва привечер ще те чета.

[julyanvonemona]

Вие?

poli_g Фактът че по "skype" отдавна сме преминали на "ти" съвсем не означава че в lex.bg следва да си го позволяваме. Така се задава маршева стъпка на вече премного махленския подход на участниците тук, така че не възприемайте нещата като да сте "загазила". Ако наистина сте - "skype" е мястото където ще го научите най-напред от мен! NB! Съзнателно ингнурирам заряда на ирония в поста Ви!
Днес вместо мандата за Наредба №1(по стария текст на ЗКАИИП) за минимални цени, има една чисто вътрешно КАБ-аджийска методика, която поради факта че не е нормативен акт, има сила САМО по отношение членовете на КАБ и то до толкова до колкото в Устава са зададени или не, условия и ред за прилагането и! В този смисъл реалният пазар, особено при сегашнта криза в строителството, винаги успешно огъва мечтите на този или онзи наш колега! Нещо повече! Показателите на Наредба №1 бяха огъвани надолу, още по времето на действието и, и не от друг, а от самите членове на ръководството и. В това твърдение може да ми се вярва! Но всичко това са си вътрешно КАБ-аджийски проблеми, които по ред причини останалите вътре колеги не могат да решат , а и не се очаква да го направят!
viewtopic.php?f=26&t=50193&p=488535#p488535

[emilgrigorov]

2. Договорите не е задължително да се впишат в едномесечния срок (ЗКАИИП-Чл. 29.(3), строежът е пета категория, иначе ееелито до сега да е употребявала вместо "проектантката" думичката "надзорника");

emilgrigorov Договора си е договор! С риск да отегча останалите специално за Вас повторно цитирам
Чл. 20а.ЗЗД (Нов - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Договорите имат сила на закон за тези, които са ги сключили. така че не намесвайте консултанта (надзорника - с извинение) и в таа работа, защото има реален риск някой в Парламента да Ви чуе

julyanvonemona, с цялото си уважение към Вас, определям изказването Ви като "Ни в клин, ни в ръкав", ама нииищо общо или досежно казаното от мен.
А ако думичката "надзор" толкова Ви дразни, Вас, а и всички архитекти, доколкото виждам, моля четете "зелена ябълка" вместо нея. Зеления цвят успокоява, а ябълката създава приятни първични вкусови асоциации.

[vdggbg]

А ако думичката "надзор" толкова Ви дразни, Вас, а и всички архитекти, доколкото виждам, моля четете "зелена ябълка" вместо нея. Зеления цвят успокоява, а ябълката създава приятни първични вкусови асоциации.

Веднъж чух на пазара следния диалог:
Дете към майка си (застанали пред една сергия):
- Мамо, какво е това?
- Сини сливи.
- А защо са червени?
- Защото са зелени...
Та така. В нашето битие надзорникът (пардон - консултантът) е синя слива, която обаче е червена, защото всъщност е зелена.