Какво може да се направи срещу незаконно строителство ?

[nk7702n]

Да, обаче в т.1 на чл. 214 са изброени както актовете, така и отказите за издаването им, а в т.3 - само актовете за премахване на постройки. В смисъл, че от т.1 са изключени актовете за премахване на постройки, както и въобще актове на ДНСК, защото те са посочени в следващите две точки и то само заповедите за премахване, съответно актовете на ДНСК, а не отказите. Така че, би следвало да се приеме, че отказите не подлежат на обжалване. Иначе нямаше тези актове да се намират в отделни.а точки извън т.1.

[hidden]

Това е ясно, но същото е израз на законодателна немарливост; чл. 215 изрично посочва, че на обжалване подлежат както актовете по чл. 214, така и отказите за издаването им - буквално прочетена разпоредбата излиза, че отказите (всякакви, не само за актовете по 214. т.3) не са адм. актове, което пък вече противоречи на чл. 214, т. 1. Изобщо, доста лоша законодателна техника е използвана тук и авторите на закона направо са си "оставили ръцете".

[alincoo]

Хора, давайте на по-прост език. С тези юридически изкази нищо не мога да разбера

[probcho]

.

[kirile]

По мое заявление има съставен констативен протокол за незаконен строеж на мой съсед , но вече няколко месеца не се издава заповед за премахването му. Мога ли да обжалвам мълчалив отказ за издаване на тази заповед ?

[Гост.]

Можеш, но точно това се обясни по-горе- няма да те огрее съдебно произнасяне защото жалбата ти ще е недопустима.

Още нещо?

[kirile]

Доколкото разбрах , ще е недопустима , ако няма съставен констативен протокол , тоест отказ да бъде констатирано незаконното строителство. В моя случай е констатирано , но не се издава последващата заповед за премахване , въпреки моето искане.

[Гост.]

Горе съм те подвела- нямаш още какво да обжалваш. Едва, когато получиш писмо от РДНСК е валиден отговорът ми.
Но и сега да я пуснеш, без това писмо, като се позовеш на "мълчалив отказ"( дето бил наличен само според теб)- пак така.

[kirile]

Подадох заявление , после получих писмо , че има съставен констативен протокол и зачаках писмо , с което да ме уведомят за издаването на тази заповед , така както ме уведомиха за съставянето на констативния протокол. След дълго чакане , подадох второ завление , с което поисках да бъде продължена процедурата и да се издаде заповед , но вече повече от месец нямам отговор на второто ми завление и считам , че това представлява мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт , който подлежи на обжалване по съдебен ред. Какво мислите Вие по въпроса ?

[placidity]

Най-общо казано отказ за издаване на индивидуален административен акт ще ен алице тогава, когато при настъпването на посочени в хипотезата на правна норма факти за администрацията се поражда задължение да издаде акт с определено от нормата съдържание. Не съществува норма нито в ЗУТ, нито в друг закон, която да задължава началника на РДНСК да се произнася по искания на граждани или юридически лица за премахване на незаконни строежи.
И въпреки, че някои административни съдилища разглеждат жалбите по същество /което означава, че ги определят като допустими/ считам, че нормата на чл. 214/ЗУТ определя точно кои актове подлежат на обжалване. И все пак може да опитате

[kirile]

Фактите са налице , видно от съставения констативен протокол и следователно възниква задължението за издаване на административния акт , според мен. Нали заповедта за премахване на незаконен строеж е сред административните актове , които могат да се обжалват , съответно и отказите за издаването им според ЗУТ , а мълчаливият отказ си е пак отказ. Защо да не мога да го обжалвам и жалбата ми да е недопустима ?

[Гост.]

Не, че нещо лично, но ти четеш ли изобщо, какво е написано по темата, м?
Ако не си- прочети. Ако не разбираш написаното- пак чети, ако ли пак не разбереш- тогава се замисли къде е проблема.