Цех за производство на чорапи в жилищен квартал

[julyanvonemona]

probcho, не се формализирай! Нюанса е е категория от разните видове изкуства.

[nk7702n]

probcho, не се формализирай! Нюанса е е категория от разните видове изкуства.

Нюанси в цветовете, в светлосенките - от изобразителното изкуство.

[julyanvonemona]

Нюанс в щрайха при изпълнение на симфония на Шуман и т. н.

[karanedeff]

Съдът в Русе потвърди 10 000 лева санкция спрямо дружество във връзка с нарушение на Закона за защита от шум в околната среда
29 Март 2012 16:34:20


Постъпила е жалба от „Арда- Русе” ООД срещу Наказателно постановление № 36 от 18.08.2011г . на Директора на РИОСВ – Русе , с което е на основание чл. 34, ал.2 във връзка с §1, т.21 от Д.Р от Закона за защита от шум в околната среда /ДВ бр.74/13.09.2005г./, чл. 83, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 16, т. 1 от Закона за защита от шум в околната среда , във връзка с член 5, Приложение 2, Таблица 2, от Наредба 6/26.06.2006г. за показателите на шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите на шум в околната среда, методите на оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението е наложена „имуществена санкция" в размер на 10 000.00 (десет хиляди)лв.
Моли НП да бъде отменено, тъй като е нарушението не е доказано,допуснати съществени процесуални нарушения-нарушения на материалния и процесуалния закон. За РРП – редовно призовани, не се явява представител и не вземат становище. За РИОСВ-Русе ,редовно призовани, се явява представител, който поддържа НП

След преценка на събраните по делото доказателства , съдът приема за установено от фактическа страна: Във връзка с изпълнение на плана за контролна дейност за 2011 г. на РИОСВ Русе, между 11,45 и 12ч на 22.06.2011 е извършен емисионен контрол на нивата на шум, излъчван в околната среда от страна на „Арда Русе”ООД с предмет на дейност дамска конфекция, чието предприятие се намира в централна градска зона в близост до натоварена пътна артерия като в режим на работа са вентилационна климатична система и са избрани 4 измерителни точки при скорост на вятъра 1 м/сек,28градуса температура на въздуха,отн.влажност 38% .Съставени са Протокол за проверка №05-МИ/22.06.2011 г. и Протокол от изпитване № 411/30.06.2011 г. на Регионална лаборатория- Русе към ИАОС, и е установено, че в деня на извършения емисионен контрол „Арда-Русе" ООД е превишило граничните стойности на показателите за шум, излъчван в околната среда, при производствената си дейност.

По време на проверката са измерени еквивалентни нива на шум в четири точки в местата на въздействие: пред блок „ Фонтан" , вх.А, и вх.Б, ул. „Иван Шишман" №11, съответно в ИТ 411-3 - 66,3 dB /A/; ИТ 411-4 - 62,4 dВ/А/; на ъгъла на жилищна сграда на ул. „Н. Здравков 10", намиращ се на ул. „Иван Шишман" , в ИТ 411-2 - 60,7 dВ/А/; на ъгъла на жилищна сграда на ул. „Н. Здравков" 8А, намиращ се на ул. „Иван Шишман", в ИТ411-1 - 58,2 dB/А/ при допустимо ниво от 55 dB/А/ за всяка от тях. Направен е извод, че това представлява превишаване на граничните стойности на показателите за шум, излъчван в околната среда от „Арда-Русе" ООД: в ИТ 411-1 с 3,2 dB/А/, в ИТ 411-2 с 5,7 dB/А/, в ИТ 411-3 с 11,3 dB/А/ и в ИТ 411-4 с 7,4 dB/А/. (Граничните /допустимите/ стойности на нивата на шум са определени в Таблица 2 от Приложение 2, към чл.5, от Наредба 6/26.06.2006г. за показателите на шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите на шум в околната среда, методите на оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението. При измерването и при анализа на резултатите е използвана Матодика за определяне на общата звукова мощност,излъчвана в околната среда от промишлено предприятие и определяне нивото на шума в мястото на въздействие ,утвърдена със Заповед РД 199/ 19.03.2007 на МОСВ

С издаден констативен протокол 02 МИ /19.07.2011 за констатациите от проверката на 22.06.2011 са дадени предписания. На 19.07.2011 е съставен АУАН за повторно нарушение на чл. 16, т. 1 от Закона за защита от шум в околната среда , във връзка с член 5, Приложение 2, Таблица 2, от Наредба 6/26.06.2006г. за показателите на шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите на шум в околната среда, методите на оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението.

По-късно е издадено обжалваното НП. Фактите съдът прие за установени изцяло въз основа на приложените по делото протоколи за проверка, Акт за нарушение, НП ,възражение,пълномощно,заповеди ,скици,методика,годишен график за контролни измервания,техн.характеристика, показания на актосъставител и св. В.В.,св.Велизаров При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е подаден в срок , поради което се явява допустима . Разгледана по същество , същата е неоснователна.

Извършилата измерването –св. В.В. е експерт към Регионална Лаборатория към ИАОС и съгласно Заповед РД 348/ 21.05.2007 на МОСВ има правомощия да извършва контролни замервания на нивата на шум съгласно Методика за определяне на общата звукова мощност,излъчвана в околната среда от промишлено предприятие и определяне нивото на шума в мястото на въздействие ,утвърдена със Заповед РД 199/ 19.03.2007 на МОСВ,като определя измервателния контур и разположението на измервателните токчи и да решава начина за определяне нивата на шум в мястото на въздействие пред най-близката жилищна сграда чрез директро измерване или чрез изчисляване по Методиката. В случая Св.В. е избрала точките на измерване според мястото на въздействие по Наредба 54/ 13.12.2010 – в най-близко разположените спрямо промишления източник урбанизирани територии и извън тях ,където е необходимо да се оцени въздействието на шума от даден източник върху човека- четири най-близки точки до жилищни сгради,без да влиза в помешенията: пред блок „ Фонтан" , вх.А, и вх.Б, ул. „Иван Шишман" №11, ; на ъгъла на жилищна сграда на ул. „Н. Здравков 10", намиращ се на ул. „Иван Шишман" ; на ъгъла на жилищна сграда на ул. „Н. Здравков" 8А, намиращ се на ул. „Иван Шишман”.При извършваното измерване основателно с оглед на указанията на Методиката не е изготвен контур и не е измерен фонов шум, тъй като „Арда Русе”ООД няма относително голям брой източници на външен шум и относително равномерно разпределение на източниците върху територията на промишлената прощадка. Източника на шум е посочен в протокола – в задната част на предприятието- вентилационна климатична система. Поради което и законосъобразно с оглед Методиката- съгласно раздел 2 чл.2.2 е извършено измерване в мястото на въздействие и по границите на площадката и микрофонът е насочен на 2м от стените на сградите и отразяващите повърхности. Отстоянията до измервателните точки са посочени в скицата и във всяка една от тях е констатирано превишаване на допустимата норма по Таблица 2 към Приложение 2 от Наредба 6/ 2006. Дори ако бе измерено ниво на фоновия шум в същата точка, то съгласно Таблица 1 влиянието е много слабо и корекцията е до 1 децибел ,а в случая превишаване е измерено във всяка от 4-те точки . Изчисляването на нивото на шум е алтернатива на измерването и се определя от дл.лице- св. В.. Същевременно видно от Раздел 6 на Методиката определянето на нивото на шум в мястото на въздействие се извършва в случаите ,когато липсва близко разположена транспортна артерия,съседни промишлени източници/ какъвто е случая/ ,а влиянието на фоновия шум видно от показанията на св.В. е изключено при измерването. А допълнително видно и от показанията на св.Велизаров при извършените от него измервания на отстоянията до жилищните сгради не е налице съществена разлика.

С оглед обсъденото и представените писмени и гласни доказателства съдът счита, че нарушението е правилно установено и не са допуснати отклонения в начина на измерване,Методиката, констатираните превишавания. Нарушението е извършено повторно с оглед на влязло в сила решение на РАдмС за предходно констатирано също в условията на повторност нарушение. Наказващият орган е приложил правилно материалния закон и не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта и издаване на НП. Това обосновава и извода за обоснованост и законосъобразност на издаденото НП

Мотивиран така и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районният съд в Русе потвърди Наказателно постановление № № 36 от 18.08.2011г . на Директора на РИОСВ – Русе , с което е на основание чл. 34, ал.2 във връзка с §1, т.21 от Д.Р от Закона за защита от шум в околната среда /ДВ бр.74/13.09.2005г./, чл. 83, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 16, т. 1 от Закона за защита от шум в околната среда , във връзка с член 5, Приложение 2, Таблица 2, от Наредба 6/26.06.2006г. за показателите на шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите на шум в околната среда, методите на оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението на „Арда Русе”ООД е наложена „имуществена санкция" в размер на 10 000.00 (десет хиляди)лв. Решението подлежи на обжалване в 14дн.срок от съобщаването му пред РАдмОС.

[emilgrigorov]

Я виж ти, в Русе май системата работи.
Времето: вземайки предвид началото на операция "Барбароса" - между 11,45 и 12ч на 22.06.2011 , и подготовката и преди това, та до днес - 1 година.

И все пак, установеното по горния ред, и ползвано като доказателство за градоустройствено нарушение, може да скъси сроковете за преместване на тези климатици.
ЗУТ-Чл. 39. ...(2) При промяна на предназначението на част или на цяла сграда в жилищни, курортни или вилни зони, когато преустройството е свързано с масов достъп на външни лица и наднормено за зоната шумово и друго замърсяване, освен спазване на изискванията по чл. 38 е необходимо и изрично писмено нотариално заверено съгласие на всички собственици и носители на ограничени вещни права в съседни поземлени имоти...
(4) В случаите по ал. 2 и 3 промяната на подробния устройствен план се нанася служебно въз основа на заповед на кмета на общината, без да се провежда процедура по изменение на подробния устройствен план.

[zebra_064]

Благодаря много на всички!!!
Май има светлина в тунела!

[julyanvonemona]

emilgrigorov! моля обърнете внимание на това че цитираният от Вас текст на чл.32 (2) ЗУТ изисква комулативно двете условия, а именно "...свързано с масов достъп на външни лица и наднормено за зоната шумово и друго замърсяване...". До тук налице - благодарение на любезното предоставяне на съдебното решение от страна на karanedeff е само второто условие. За да легнем на чл.32 (2) ЗУТ е необходимо доказателство и на първото условие, а именно "...масов достъп на външни лица...". Доказателството за масовост на достъпа е изключително мъглива рабита.

[emilgrigorov]

... комулативно ... и ...

Предполагам, под път и над път има практика по отношение комулативността на точно това и следващото "и"

[julyanvonemona]

Предполагам, под път и над път има практика по отношение комулативността на точно това и следващото "и"

И аз!

[nk7702n]

Да. КумУлативно, произхожда от англ. cumulate - събирам, натрупвам съответните предпоставки.

[emilgrigorov]

Да. КумУлативно, произхожда от англ. cumulate - събирам, натрупвам съответните предпоставки.

От известно време говорим за кОмулативност, дарлинг. Произхожда от англ. comma - запетайка

[nk7702n]

Да. КумУлативно, произхожда от англ. cumulate - събирам, натрупвам съответните предпоставки.

От известно време говорим за кОмулативност, дарлинг. Произхожда от англ. comma - запетайка

Тук вече ме хвърли в дълбоки размисли, dear emilgrigorov!

[emilgrigorov]

[julyanvonemona]

Чичко GOOGLE и най-умният човек - Ники Кънчев казват "кумулативен". Извинете ме - не съм между тях!