Ограда по чл.48. ал.3 от ЗуТ

[anserk]

Наздраве!
А при мен нощта е бременна с няколко обр.15, доклади за ДПК, за УП... и филм на слушалки

[Melly]

Тежка бременност караш
Щом казваш, тогава и от мен - НАЗДРАВЕ!

[julyanvonemona]

Колеги форумци, аз пия кафе и повярвайте ми в прекрасна обстановка, и въпреки това се натискам аз да нарежа салатката, там където се пресичат стените според Лобачевски

[probcho]

.

[julyanvonemona]

probcho-оо! Хич не се съмнявай, че ако отворя някой от по долните рафтове на библиотеката си, ще извадя някои уви вече прашасали, дебели книги, чрез които, с посочени там алгебрични преобразувания ще докажа, че това което е валидно за стените е валидно и за страните, както и за успоредните повърхнини съставени от (!) прави, а така също и за материалните точки и тела с маса.
Дай си труда още веднъж да прочетеш полемиката по темата и другите извън нея и поне малко се опитай да вникнеш в различните постове. Би следвало да предположиш, че някъде във виртуалното пространство има голяма вероятност да се води дебат от който ще придобиеш полезна информация дали и как да прилагаш разпоредбата на чл.чл.48 ал.3 и 183 ал.4 ЗУТ,в ежедневната си практика,ако такава имаш, а заедно с това да си съставиш или ошлайфаш мнение и по темата за легена с мътната вода. За мен това не е "На баба ти Злата шурея"..., нито пък "на папура дръжки". Аз съм готов да нарежа и поднеса салатката само за(!)да присъствам на този дебат. А ти??

[probcho]

.

[anserk]

... с посочени там алгебрични преобразувания ще докажа, че това което е валидно за стените е валидно и за страните, както и за успоредните повърхнини съставени от (!) прави, а така също и за материалните точки и тела с маса.

Онемях Май има и нещо и от кинематиката

Разискванията преминаха във алкохолна фаза и затова НАЗДРАВЕ

Какво стана със съдебната практика по темата ?
Последно кое е делото - нищо не разбрах!
Някой ще го постне ли, та адвокатите да ни го преведат.

[Melly]

... с посочени там алгебрични преобразувания ще докажа, че това което е валидно за стените е валидно и за страните, както и за успоредните повърхнини съставени от (!) прави, а така също и за материалните точки и тела с маса.

Онемях Май има и нещо и от кинематиката

Разискванията преминаха във алкохолна фаза и затова НАЗДРАВЕ

Какво стана със съдебната практика по темата ?
Последно кое е делото - нищо не разбрах!
Някой ще го постне ли, та адвокатите да ни го преведат.

Споко, и аз съм така. Само Julian е в по-добра позиция - диша свеж морски въздух, пие си кафенцето и се наслаждава на природата - тревички, лаленца и птички.... Добър да е денят ти, Julian!

Докато някой го пейстне това решение, всички сме в позиция "изчакване"

[julyanvonemona]

anserk, благодаря за благопожеланията и благородната ти завист. Имам обаче само един нерешен въпрос. Само до преди 72 часа бях в София и посочих че поствам от там. Как разбра че вече не съм??!!!

[anserk]

http://kardjali.court-bg.org/img/File/2 ... 1-2009.pdf
Това съдебно решение(от тема тук във форума от миналата година) за мен е класика в правния жанр "ограда по BG стандарт - строеж No1 по ЗУТ"
Чета, препрочитам (доста са се постарали в писането) и всеки път ми става хубаво, хубаво...

[julyanvonemona]

anserk, не трябваше да пействаш това решение. То е свързано с наказателно производство. Веднага те разпознават като гост избран от кетъринговата фирма, във форума на юристите

[ana_george]

Здравейте! Притежавам имот- парцел в едно с жилищна сграда. С всички съседни имоти построих плътна ограда- 2,20 висока, която е разположена изцяло в моя парцел. Всичко е направено в съответствие със закона и наредбите на общината. Моля за компетентно мнение- как стои въпроса с построяване на плътна, висока 2- 2,20 м ограда към улицата? По това, което чета в нормативните актове- явно не е разрешено, но все пак аз не съм юрист и не съм запозната в детайли. Но всички ние ежедневно виждаме множество такива огради...!!

[julyanvonemona]

ЗУТ 48 (7) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 103 от 2005 г.) Към улицата височината на плътната част на оградата трябва да бъде до 0,6 м.ИЗКЛЮЧЕНИЯ НЯМА! При накой от действалите преди ЗУТ устройствени режими в България това се е допускало.

[anserk]

anserk, не трябваше да пействаш това решение. То е свързано с наказателно производство. Веднага те разпознават като гост избран от кетъринговата фирма, във форума на юристите

Истерията започна от темата за "наема - никой ли не е на ясно???" в раздела "имотни казуси".
Много са чувствителни (меко казано), ако им кажеш, че при влагане на инвестиция в строителството, първо се ходи при архитект (аз не съм), после се правят сметки (икономист) и накрая при адвокат
Толкова се издразниха, че чак прекалиха (не им е за пръв път)

[probcho]

.

[julyanvonemona]

probcho, ПРИБЪРЗАХ И СГРЕШИХ и все пак благодаря!

[ana_george]

ЗУТ 48 (7) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 103 от 2005 г.) Към улицата височината на плътната част на оградата трябва да бъде до 0,6 м.ИЗКЛЮЧЕНИЯ НЯМА! При накой от действалите преди ЗУТ устройствени режими в България това се е допускало.

Явно закона се тълкува според случая- много от къщите в моя роден град или са "архитектурно наследство" или архитектът е преценил, че с плътна ограда ще даде завършен облик на мястото.. Благодаря за информацията! Дадохте ми добри насоки за това, което трябва да предприема:)

[julyanvonemona]

ana_george признанието ми че probcho е прав не оставя никакво съмнение Съгласно чл.48 ал.9 от ЗУТ плътни огради с височина над 0,6м се допускат при условията на същата разпоредба.

[ana_george]

Благодаря! Пуснала съм още 2 теми- за къща без нотариален акт и за мародерствата на общината, в която живея. Ще съм ти благодарна, ако получа мнението по въпроса. Напоследък ми се събраха много правни казуси, които никак не са по моята специалност.:0

[Melly]

Благодаря! Пуснала съм още 2 теми - за къща без нотариален акт и за мародерствата на общината, в която живея. Ще съм ти благодарна, ако получа мнението по въпроса. Напоследък ми се събраха много правни казуси, които никак не са по моята специалност.:0

Хахахахаааааа, тото ли разигравате?