forum.lex.bg

Колеги, разпоредбите относно ДГС в ЗУТ бяха отменени 2003 г., но това естествено не означава, че заинтересованите лица не могат да сключат такъв (чл. 9 ЗЗД). Въпросът ми е, сега ще е нужна ли нотариална заверка на подписите на участниците в договора или е допустима и частната писмена форма?!

Ами... трябва да се спазят условията на чл. 183. В другите случаи - не мисля, че трябва заверка на подписа.

И аз мисля, че няма нужда от нотариална заверка на подписите, само че за да се придобие правото на собственост върху съответните обекти, страните трябва да направят делба въз основа на разпределението в договора.

Да.
Но страните може и да са носители на право на строеж, учредено за точно определени обекти. Тогава няма да е нужна делба.

Така е. Но пък, от друга страна, единственият начин за учредяване право на строеж, с което страните да станат собственици на обектите, е с нотариалния акт по чл.183 ЗУТ. Май че стана въртене в кръг:)
При всички положения най-чиста е тази форма.

michoni написа:Така е. Но пък, от друга страна, единственият начин за учредяване право на строеж, с което страните да станат собственици на обектите, е с нотариалния акт по чл.183 ЗУТ. Май че стана въртене в кръг:)
При всички положения най-чиста е тази форма.

Колега, право на стореж се учредява по чл. 63 ЗС

portokal написа:Да.
Но страните може и да са носители на право на строеж, учредено за точно определени обекти. Тогава няма да е нужна делба.

Ако право на строеж е учредено на всеки един от участници по отделно, за точно обособени обекти, то тогава не е налице ДГС?!

Да, знам, mishi83 Но това е при условие, че собственик на земя учредява право на строеж на трето лице. А аз останах с впечатлението, че говорите за учредяване право на строеж между съсобственици, когато е приложим чл. 183:)

Извинявам се за грешката - mishi_83

Ако право на строеж е учредено на всеки един от участници по отделно, за точно обособени обекти, то тогава не е налице ДГС?!

М-да, може би е така. Аз си представих носители на право на строеж за точно обособени обекти, които строят заедно една сграда - етажна собственост. С договор, който по всичко прилича на описания в отменения чл. 188 от ЗУТ, с изключение на "в договора се определят жилищата и другите обекти...; след построяване на сградата разпределят...". Но може би такъв договор не се смята за договор за групов строеж, а за някакъв ненаименуван?

Може би сте прави колеги
Благодаря Ви за дискутиране!

Успех!!!

Уредбата на д-ра за групов строеж е отменена.

Това , че той може да съществува и в момента е ТВЪРДЕНИЕ, което не поддържам.

Някакъв вид договорни отношения , които го имитират - да , но договор за групов строеж днес не може да се сключи.

За висящите отношения законът мълчи.