forum.lex.bg

Здравейте на всички.Моля Ви за съвет и мнение.Имам апартамент ,който се намира в строеж.В момента се прави покрива .Говорих със строителя и ме учуди това ,че той иска да ми прехвърли собственността на жилището още на груб строеж.Какво значи това?Чух от разни познати ,че това е вариант за него да ме направи собственик и после да не го довърши .Възможно ли е това.Аз имам договор с него ,в който пише че се задължава да го предаде по БДС-на шпакловка ,мазилка и тапи и т.н.Мога ли да откажа това прехвърляне докато не се получи акт 16?
Благодаря Ви предварително.

Не се съгласявайте. Вероятно дължите все още някаква част от общата цена за апартамента. Това е и единствения Ви шанс за някакво въздействие в по-късен етап върху него, включително задържането им за дължима неустойка, в случай на забава от негова страна. Поздрави и успех!

Благодаря за отговора.Дължа наистина още две вноски едната от 30% след като е готов покрива,а другата от 5% след акт 16.Но мога ли да откажа да ми се прехвърли имота преди акт 16?

libra написа:Не се съгласявайте. Вероятно дължите все още някаква част от общата цена за апартамента. Това е и единствения Ви шанс за някакво въздействие в по-късен етап върху него, включително задържането им за дължима неустойка, в случай на забава от негова страна. Поздрави и успех!

Браво. Интересен съвет
Да развием съвета, обаче с една вероятност в бъдещето?
Строителя не довършва сградата. Купувачите, вкл. и въ-просителя беснеят, обръщат се към разни инстанции - със сигурност прокуратурата , накрая някой все пак се допитва до адвокат, адвокатът го съветва да почне да съди строителя за неустойките, блокира му сметката като предварително обезпечаване на бъдещия си иск/или на самия иск - без значение/, банката от която строителят е взел най-вероятно кредит обявява кредита за предсрочно изискуем, строителят не може да го върне, защото купувачите, вкл.и въ-просителя си иска неустойката, банката иска откриване на производство по несъстоятелност - открива се производството, назначава се синдик, синдикът продава имота на въ-просителя. Къде отива въ-просителя, който е следвал Вашия съвет? Отива при адвокат. Адвокатът му казва, че няма никакви шансове, въ-просителят изпада в нервна криза, почва да пише във всички форуми колко са гадни адвокатите, щото са го посъветвали по най-глупавия възможен начин. И тогава .... libra носи ли някаква отговорност? Не. Но остава у въ-просителя убеждението, че адвокатите са гадни хора.
Мисля, че какъвто и отговор да се даде, по начина, по който е поставен въпроса, всеки един от колегите ще сбърка. Така че, защо да го правим? За да объркаме питащия и после друг колега да носи отговорност?
Извинявам се за дългия си пост. Но с него целя да изкажа мнението си, че съвети не могат да се дават просто ей-така. И не става въпрос за пари. Просто с такива съвети накисваме въ-просителите.

Сега за всички доброжелатели дето ,много искат да ми помогнат.
Първо-исках съвет ,защо според Вас строителя иска да ми прехвърли апартамента на груб строеж.Вече разбрах защо,но не от хора като Вас ,защото явно сте некомпетентни ,а само се заяждате.За всички онези ,които имат това опасение като мен-Строителите процедират така ,защото също плащат такси на държавата и им излиза по евтино така, когато жилището е на груб строеж.Все пак ако имате притеснения относно платежоспособността консултирайте се с адвокат.
Второ-kolman,надяввам се не мислите че има токлова тъпи хора ,които да действат само по съвет от нета.ако е така съжалявам Ви ,нищо че сте адвокат.

Трето -от такива адвокати като don_juan си пати скапаната ни държава и съдебна система и за свединие -Хора като Вас никога не успяват да направят нито пари нито кариера,по една единствена причина -твъред заети са да са недиволни от живота си.Следващия път ще бъда по-досетилва.
За последния пост нямям думи.
Благодаря на всички.

Аха, значи за питащият е по важно да спести някой лев на строителят, който така или иначе продава поне на 50% печалба отколкото да защити собствените си интереси - ЕВАЛА

като чета тая тема и мнението на kolman , стигам до следния извод :
когато се оплескат нещата, в смисъл еднатa страна по договора е некоректна - отива при адвокат , който му съвет наричан от kolman възможно най-глупавия , въпросният бесен се поразхожда из съда 2-3 години , платща хонорари и съдебни такси ....за да има черно на бяло че не може да се направи нищо и да чуе ами съда така реши, съдийската практика е такава ....и пие една студена вода .

т.е. какъв е смисъла от заниманието- адвокатите са ви взели хонорарите / за тях е просто работа това / , въпросният бесен си е бръкал в джоба 2-3 години , след което с решение ' не може да се направи нищо' си бръква в джоба за да си довърши жилището. т.е. важното е да се прави нещо, за което да се вземат пари, а онзи дето плащал- ами имал апри- давал.

браво на вас. после не се чудете защо гражданите казват ' колко са гадни адвокатите' .