forum.lex.bg

Здравейте,
Съсобственик съм в имот, в който дворното място е разделено в ид.части, а сградите - реално с ид.ч. от общите части. Спор по собствеността няма, но ползването е кошмарно. Опитваме се да продадем, но без успех. Съсобствениците ни - през годините - са си изградили, без да имат съгласието ни, топлоинсталация (минаваща през общите части), комшулук със съседното - само тяхно - място, строеж на калкан (1993 ), който не покрива цялата калканна стена, и е построен върху ревизионната шахта на канала на къщата , без да я изнесат - шахтата-(имало ли е проект изобщо?-узаконено е за заведение!) и други, изискващи съгласие промени. Дори не сме се замисляли вероятно, считали сме, че щом не ни пречи - значи може. Без да създаваме проблем, сме участвали в ремонт на покрива - обща част, значи сме длъжни.
Преди 3 години обаче започнаха да надстрояват една барака в общия двор и ние решихме да попитаме има ли за нея разрешение за строеж. И преди това не сме се радвали на човешко отношение, но след писмото ни до техн. служба ни се разказа играта - вече 3 години. Папката с документи вече е 4-5 кг. Доказвай, доказвай... Службите отговарят с месеци закъснение, отговорите са неясни, вадят се нови документи, прехвърлят се отговорности. Освен общата къща имаме само наша къща в общия двор. При делбата 1965 г. в споразумителния протокол те са се съгласили да се изгради канализация, която да отвежда отпадните води от тази къща и дъждовните води от общото дворно място в градската канализация, минавайки през техния парцел с ревизионна шахта в него, тъй като е много по-късо разстояние. През 1970 г. е направен този канал, но никой не се е сетил, че трябва да се узакони.
Преди 3 дни те за втори път го запушват с парцали и къщата се наводнява, наводни се нова пералня и друго имущество.
Много е дълго... Оплаквали сме се в МВР, на прокурор и т.н.,получавали са предупреждения.
Четем ЗУТ, но не сме специалисти. Те и тези, на които им е работа не го знаят май. Писахме молба до кмета за разрешаване преминаването на канала през чужд имот по икономическа целесъобразност, но ни отговориха, че срокът за узаконяване на незаконните строежи е изтекъл .
Много дълго стана. Ако има интерес мога да поясня допълнително.
Благодаря за вниманието.

Показваш прекрасен пример за недостатъците на съсобствеността!!! Която съсобственост, сама по себе си, не е лошо нещо. Но когато се получат подобни изваращение при ползването - гневът е огромен.
И тук, и пак, нека отово да попитам: Трябва ли държавата чрез инструмента ЗУТ да варди съсобствеността? И особено собствеността на УПИ? И държавата всячески да прави всичко възможно, само и само съсобствеността да си остава нещо като свещена крава.

По същество:
От стотината, общо взето неподредени, думи не се разбра много. Освен... че взаимно с комшията ти, берете ядове.
ЗУТ обаче не толерира незаконните строежи - нито канала, обслужващ къщата ти, нито надстрояването на неговата барака.

Можете взаимно, чрез намесата и на РДНСК, да продължите да си образувате нерви. От фактите, които излагаш, е ясно, че и каналът ти е незаконно изграден, и надстрояването на бараката е незаконно.

Какви възможности имаш:
Направете взаимен компромис и, с помощта на съседа ти, си "узакони" канала.И дай възможност на другия съсобственик да си "узакони" надстрояването на бараката. /Не случайно съм ползвал кавички!/

Другата възможност /макар и малко вероятно да е наистина възможна/ е да направите делба на имота - или добдоволна, или съдебна. И всеки да си чорбаждия в собствен имот. Но за делбата не казвам, че е 100% възможна; напротив, казвам, че е малко вероятно (около 10%) да е възможна. Трябва да се видят, обаче чертежи и документи за собственост. А от чертежите ясно да личи размера на имота. (Трябва и да знаеш какви са начинът и характерът на застрояването на имота ви според Плана за застрояване.)

l____ написа:По същество:
От стотината, общо взето неподредени, думи не се разбра много. Освен... че взаимно с комшията ти, берете ядове.

По-скоро, да поясни: на какво са съсобственици ( предполагам на части от УПИ-то) и в този споразумителен протокол при делбата на сградите от 65 г. за какво друго са се споразумявали (освен за канала).

veselk_a написа:Спор по собствеността няма, но ползването е кошмарно. Опитваме се да продадем, но без успех.

В съответствие с какво и как е разделено "дворното място в ид.ч." от съсобствениците! Нещо тука не е много ясно
И както споменава @l___ за възможност за прекратяване на съсобствеността на имота (доброволна или съдебна)- кучето е там заровено (според мен)

@veselk_a: Не сте за специалист по ЗУТ. Проблемите Ви нямат нищо общо с него - в смисъл, че ЗУТ ще бъде средство за натиск, а не за превенция. Застраховайте имуществото си - нека застрахователната компания се занимава с вредителите. Освен това си наемете адвокат, който да Ви помогне да се придвижвате из лабиринтите на общинската и държавна бюрокрация.