forum.lex.bg

Съсед,живеещ вече 40-45г.''решава''че сега е момента да си прави масивна ограда,м/у нашите имоти,като там сега има наша ограда(оградна мрежа+циментови колове).Ние сме собственици на въпросната ограда,и нямаме намерение да правим каквито и да е промени по границата на имота ни,трябва ли за новата ограда нашето съгласие,и трябва ли да премахнем нашата ограда,това премахване ще ни навреди ли,не сме в добри отношения с въпросният съсед.Живеем в квартал на гр.Бургас

Съгласно чл.48 ал.3 ЗУТ, "Когато оградата е плътна с височина над 0,6 м, тя се допуска въз основа на изрично писмено съгласие на собствениците на засегнатите имоти и ако разстоянието от оградата до жилище в първия етаж на сграда в съседния урегулиран поземлен имот е по-голямо или равно на височината на плътната част на оградата." и ал.4. "При липса на съгласие на собственик на засегнат имот строителството на плътна ограда между съседни имоти с височина на плътната част над 0,6 м се допуска при спазване на изискванията на ал. 3, изречение второ, като оградата се разполага изцяло в имота на възложителя." следователно при тези условия съседа може да направи ограда висока до 2,2м без да иска съгласието Ви.

Добре,да разбирам ли,че сегашната ни ограда която е на границата на двата имота,остава там където е била и съседа ни може да си направи ограда в неговият парцел без да сме съгласни нека си я прави където иска но нашата да не пипа о.к. съгласни сме...

Теоретично, ако Вашата ограда си е изцяло във Вашия имот, а не по имотната граница (както би трябвало да бъде) - той ще си направи неговата в неговия имот, и ще си имате две огради, долепени една до друга.
На практика обаче, за неговата ограда ще бъде издадено разрешение за строеж, ще има и протокол за строителна линия, и оградата ще трябва да бъде там, където посочат геодезистите. Тогава може да се наложи да се побутне и Вашата ограда.

Съществуващата ограда ако е разположена действително на границата на двата имота, или още повече пък изцяло във вашия имот, никой няма право да я събаря без вашето съгласие, каквото ще да казват геодезистите. Това е моето мнение. Гледайте съседа да не го направи в късни доби или когато ви няма.

Май става въпрос за нещо по-различно. Може да опре и до иск по чл. 109а от ЗС.

В случай, че заварената ограда действително е направена върху имотната граница на УПИ и е разполовена от тази граница - т.е. намира се с двете си половини в двата имота, то тогава новата ограда няма как да тангира по границата на УПИ само в имота на пожелалият я, без да засегне заварената , която е обща вещ независимо ко я е изпълнил. "Оградите към съседните урегулирани поземлени имоти се разполагат с равни части в двата имота." (чл.48 ал.3 изр първо ЗУТ). Разбира се, ако самата тя е законно направена, в противен случай отново стоим пред хипотезата по §21 ЗР на ЗУТ.

Тук е разковничето! Оградата може да бъде разположена изцяло в имота на молителя без съгласието на съседа, но не е задължително да тангира с имотната граница. Просто ще я дръпне с десетина сантиметра навътре (може и повече, заради фундаментите - ако е зидана ограда). А след пет-десет години комшията ще придобие образувалата се ивица по давност.

magodeoz , въпреки разводнения текст по чл.200 ал.1 ЗУТ възможността за придобиването по давност е ограничена от условието "ако са спазени изискванията за минималните размери по чл. 19.". Във връзка с това ето част от текст от чл.181 на отменения ЗТСУ: "ако частите, предмет на владението, и останалите части от парцела могат да бъдат обособени в самостоятелни парцели по правилата, които са действували досега, или съгласно този закон и правилника за неговото приложение". Дали повдигнатото в червен цвят е приложимо в хипотезата по чл.200, въпреки че текста не е така конкретен както този от чл.181 ЗТСУ (отменен)автор на който е дедо Любо Сокеров - мир на праха му.

Не виждам проблем. Просто вякой си има по документ за собственост, примерно, 1000 кв. м. Построява се въпросната ограда, мястото става, примерно, 1200 кв. м. След 10 години се измерва, със свидетели (а и по документи) се установява, че така ограденото място е владяно безпрепятствено 10 и повече години, и - хоп! А дали на онзи, другия, дето си е дръпнал оградата, му остават размерите по чл. 19 от ЗУТ - въпрос на регулация, не на право на собственост.

magodeoz, това че някой улав нотариус може да издаде всякакъв нотариален акт, едва ли е аргумент в полза на текло давностно владение върху въпросната ивица.

Прав сте - това само по себе си не е аргумент. Но пък и аргументи в подкрепа на противната теза нещо трудно се намират.

Давностно владение върху ивица с ширина 10 см? Смешно е! Наистина ли има такива случаи? Как ще го опишат? Или даже ще му лепнат и идентификатор ))

petko_a, не се прави на мотика! Та ти най-добре знаеш как да опишеш такъв имот, не ме карай да се съмнявам в логото под поста ти.Другаде е въпроса!

julyanvonemona, за вас наистина въпроса може да е другаде. За мен обаче е, че 10 см са си в точността на кадастралната карта, каквато в Бургас има изработена вече. Искам да видя колегите, които ще цъфнат с папчица за да бъде отразена една черна линия като имот. Та нали ще им кажат, че това всъщност е една и съща ограда. Смях! Учудва ме коментарът ти, понеже като ви знам архитектите с дебелите моливи, там и няколко метра нямат значение, бая съм си патил досега. Това последното, не че не е истина, но да остане в рамките на шегата.

Ауууууу...пак ограда /No1/..., пак кадастър... /леген с ...вода/

petko_a, тя нашата работа заприлича, като да си турил тигана, а сафрида още в морето. Би следвало да си разбрал, че става въпрос дали такъв имот или И.Ч. от имот могат да се придобият по давност, а не дали и как ще се отразят в КК. От друга страна, ако си дадеш зор да помислиш малко повече и то именно в областта на тясната ти специалност ще видиш че не е невъзможно такова отразяване, стига да е правно допустимо или може би си се напатил достатъчно от нас архитектите с "дебелите моливи", та си останал без дар мисъл. Така ли да го разбирам?

Повдигате настроението с вашата дискусия.

julyanvonemona, много добре знам какво всъщност дискутирахте с magodeoz. И къде всъщност съм изразил мнение, че такова отразяване няма да е възможно? Просто такова действие ми се струва смешно и абсурдно. Още по-смешно ми става като си представя скицата издадена за имота. Ама то само това да беше абсурдно, как да е. Не се пали за дебелите моливи, съдилищата ни поднасят далеч по-шокиращи неща и то най-вече от творенията на (зло)вещите лица.

petko_a написа:............ съдилищата ни поднасят далеч по-шокиращи неща и то най-вече от творенията на (зло)вещите лица.

И затова си има ЦЯР!