forum.lex.bg

Здравейте, поставям тази тема, тъй като се сблъсках с един абсурден казус, на който ми е трудно да намеря решение, поради което търся помощта на участниците във форума, за което предварително благодаря. Та казусът накратко е следния:

Моето семейство притежава стара къща на 3 етажа + сутерен. Част от сутерена, който гледа към улицата е собственост на друг човек, на една жена. Та въпросната жена започна ремонт, при което копае пода на мазата, за да стане по-високо помещението.....при което естествено се подкопават основите на къщата, което е безкрайно опасно....Къщата е с доста плитки основи, строена е 30-те години, като освен всичко останало се разрушава стена от римско време, която минава под къщата и върху която са стъпили част от основите на къщата.
Римската стена в тази къща е обявена за недвижим паметник на културата...За въпросното преустройство сами се сещате няма никакво разрешително и одобрен проект..
Това което измислих като юрист и което накарах родителите ми да направят е следното: първо, извикаха полиция, която ест. казала, че каквото и да става никакво отношение не може да вземе (нищо, че това си е престъпление по НК- увреждане на чужда вещ, тъй като основите са обща етажна собственост и се нарушава конструктивната цялост на къщата, но на полицаят няма как да му го обясниш). След това нашите извикали строителни инспектори от общината, които уж издали предписание да не се кърти стената и да не се предприемат дейтвия, с които се застрашаволо къщата (?!), и дали 1-седмичен срок на въпросната собственичка да представи всички документи и разрешиетлни, които има (нищо че преди да дойдат провели, че нямало издадено разрешително). Естествено е пусната и писмена жалба в общината. Другото, което се сетих, е да се сезира РДНСК, от където обаче категорично заявили, че препращали всичко в общината, защото те се занимавали само с много големи обекти(??). Предложих да се сезира Националния институт за опазване на недвижимите паметници на културата, който се оказва почти неоткриваем...защото се е преобразувал 10 пъти....Днес е събота, всички служби почиват, а тези идиоти продължават да копаят и да къртят, поради което жилищните етажи и офиса на 1 етаж се пукат..
След прочитане на относимата материя по ЗУТ пред мен изникнах следните въпроси:
1. В чл. 224 ЗУТ пише, че кметът на общината, в случая на районното кметство спира незаконното строителство...което следва да се констатира -а защо въпросните инспектори не са го констатирали на място?? Те докато задвижат процедурата ще е вече късно, а в това време какви средства за защита има? И какво може да се направи за да се накра общината да се задейства действително?
2. Каква е ролята на ДНСК (в ЗУТ пише, че след констатране на незаконно строителство кметът препраща в 3-дневен срок преписката в ДНСК) и защо не констатират те незаконното строителство (каквито правомощия имат по ЗУТ)??
3.Ако и да се констатира и спре незаконнто строителство, как ще се накара собственичката да възстанови положението?? (по административен път)
4. Има ли смисъл да се пише жалба до прокуратурата за извършено престъпление (престъпление според мен, но от практиката ми по време на стажа установих, че основната цел на прокуратурата е да не образува досъдебно винаги когато може, и за много по-сериозни неща, особено в голям град)?
5. Има ли смисъл от граждансо-правна защита в случая (ест. чл.45 ЗЗД и чл.109 ЗС, но такова дело винаги зависи от това какво ще кажат вещите лица, които обикновено са втрещяващо некомпетентни и тежко корумпирани)??

Очаквам вашите мнения и отговори, благодаря отново, ще се радвам да дадете съвет, адм. право и ЗУТ не са ми най-силната страна и нямам практика там, а съм сигурен, че има много подготвени колеги с опит в областта..

За събота и неделя, ако можете да заинтригувате деж.районен прокурор - с основния мотив, че се застрашат устоите на сградата и се унищожава култ.наследство. Иначе процедурата действително е през общината.

stojanovg написа:Здравейте...
Това което измислих като юрист...
адм. право и ЗУТ не са ми най-силната страна и нямам практика там...

Извинете, далеч съм от мисълта да се конфронтирам с вас, но вие поставяте въпроси не само от административното право, но и от наказателното, и гражданското такова - ЗУТ, НК, ЗЗД, ЗС, изказвате мнение, че вещите лица

stojanovg написа: са втрещяващо некомпетентни и тежко корумпирани

Бихте ли споделили коя част от правото е вашата силна страна, щом като изброените по-горе три раздела от него, не са За да може все пак да се изкаже мнение, което да ви ориентира.

П.П. Отново обръщам внимание, че се опитвам да бъда конструктивна.

Колега "zelen", наистина се надявам да не желаете да се конфронтирате, макар на пръв поглед да изглежда точно така....
Действително съм поставил въпроси не само от адм. право, но просто конкретният казус е такъв, ще се радвам да получа мнения в каквато и да е посока... Казах, че адм. право и ЗУТ не са ми силни страна, защото ми липсва практика в областта... За гражданското и наказателното право ще си спестя коментара, нямам намерение да се самоизтъквам, да кажем просто, че не са ми особена слаба страна....Никой не е всезнаещ, не твърдя да съм прав, затова и търся мнението на колеги, ще се радвам да узная и Вашето такова по въпроса....

probcho написа:

stojanovg написа:Здравейте, ............
Очаквам вашите мнения и отговори, благодаря отново, ще се радвам да дадете съвет, адм. право и ЗУТ не са ми най-силната страна и нямам практика там, а съм сигурен, че има много подготвени колеги с опит в областта..

От тук "пребиваващите инж. и арх." не можете да получите компетентни мнения! Остава Ви от тук посещаващите Ваши "колеги" да си премерите "кой кой е", след което получавате безценният съвет, че "за всичко трябва да си платите!"!
Добре дошли във форума на юристите!
Стискам Ви палци!

Не се хващайте за всяка дума, дали сте колега, инженер или друго няма значение, просто съм останал с впечатлението, че обикновено тук пишат юристи... Има много области, в които далеч по-компетентни са неюристи, може би и в случая, не споря изобщо... Не се засягайте, ще се радвам да чуя всяко мнение...

stojanovg написа:... но от практиката ми по време на стажа установих, че основната цел на прокуратурата е да не образува досъдебно винаги когато може, и за много по-сериозни неща, особено в голям град)?...

Вероятно имате съвсем пресни спомени от стажа и ако се захванете с правна работа по вашия казус, ще установите, че всякакви прилики с действителни лица, събития и институции, не са случайни . Опитът, който имате, е безценен, остава само да го приложите и в настоящия случай.

Едно е сигурно-ако вие не си помогнете, няма да ви помогне и господ.

Надявам се, че съм била полезна!
Успех.

stojanovg, подпрете се едновременно на §5 т.38. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г.) "Строежи" са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни, консервационни и реставрационни работи по недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства с и без промяна на предназначението.ДР на ЗУТ и пна чл.225 ал.2 т.
и чл.225 ал 2.т.2 която гласи: Чл. 225. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на незаконни строежи или на части от тях.
(2) Строеж или част от него е незаконен, когато се извършва:
2. (изм. - ДВ, бр. 103 от 2005 г.) без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж;
Слмед като сте юрист,считам че при тези напътствия няма да Ви е трудно да спретнете жалба до н-ка на съответната РДНСК

julyanvonemona, благодаря ви за съвета. Това, което сте написали се сетих, та жалбата в общината е точно в този дух, само че вместо чл.225 се позовавам на чл.224 ЗУТ (тъй като в случая става въпрос за общинка администрация). Мога да напиша жалба и до началника ДНСК ( не съм съвсем убеден дали ще свърши работа до началника на съответното РДНСК), но като гледам какво са казали най-вероятно ще последва мълчалив отказ, който съответно трябва да се обжалва... Процедурата става безкрайна, а действията, които следва да се предприемат, за неотложни... Но все пак ще спретна една жалба и до там, пък да видим.....

Ако позволите да добавя към поста на @julyanvonemona:
жалбата, която сте пуснали до общината, винаги е с адрес и до РДНСК (ДНСК) и НИПК (охранителната зона на римската стена). Не е късно и в понеделник да уведомите и останалите две институции, като е добре да приложите жалбата до общината и документа от паментниците на културата за римската стена.
Посъвместна практика е (не е законна, но това е друг въпрос), при проверка да се дава срок за представяне на всички строителни книжа от собственика, когато се знае че няма такива Предполага се, че за една седмица или ще се набавят (и такива случаи има) или ще се възстанови съществуващото положение.
И накрая: каквото и да се извърши като строително-монтажни работи по сутерена, вкл. основите, има винаги начин да се установи и укрепи (евентуално)и след време.

anserk написа:Ако позволите да добавя към поста на @julyanvonemona:
жалбата, която сте пуснали до общината, винаги е с адрес и до РДНСК (ДНСК) и НИПК (охранителната зона на римската стена). Не е късно и в понеделник да уведомите и останалите две институции, като е добре да приложите жалбата до общината и документа от паментниците на културата за римската стена.
Посъвместна практика е (не е законна, но това е друг въпрос), при проверка да се дава срок за представяне на всички строителни книжа от собственика, когато се знае че няма такива Предполага се, че за една седмица или ще се набавят (и такива случаи има) или ще се възстанови съществуващото положение.
И накрая: каквото и да се извърши като строително-монтажни работи по сутерена, вкл. основите, има винаги начин да се установи и укрепи (евентуално)и след време.

Аnserk, мерси за информацията и съвета, ще се посетят и РНДСК и НИПК (сега се е преобразувал май в НИОНПК), да видим какво ще кажат наистина...Лошото е, че дори нещата да се случат по реда на ЗУТ, не съм убеден какво ще стане после. Чл. 225 ЗУТ говори за заповед за премахване на незаконни строежи, в случая обаче е нещо различно, дори връщане на пръстта не решава проблема, защото ще е разбухана и трябва да се трамбова, а римската стена, върху която са стъпили част от основите на къщата, е изкъртена вече....доколкото разбрах това което, което може да се направи, е да се излее 25 см. двойноармирана плоча. Съвсем не ми е обаче ясно как общината или ДНСК ще издадат предписание за такова нещо, как ще следят какво е направено в действителност..дали е възможно някой административен орган да те овласти да извършиш такива действия за сметка на нарушителя....аз малко се съмнявам, това е по-скоро гражданско-правен въпрос, но кой знае.....

Това наистина е гражданско-правен спор и вие ще решите по-нататък как да действате. Но..., дали е нарушена конструкцията на сградата, дали сутерена се ползва по предназначение (то се да ва в ЗУТ), дали е в охранителната зона на "паметника - римската стена" - нека да се произнесат черно на бяло (все пак не всички са идиоти), а и това ще ви потрябва.
При всички случаи настилката на сутерена не може да бъде под основите на сградата (освен ако сградата е в/у скала) и това се установява.
А иначе има лостове - чл.225 ал.4, ал.5, ал.6, но има оТказ от прилагане