forum.lex.bg

Някога моят дядо достроява, надстроява и прави пристройки на къщата без всякакви проекти.
Питам се за преустройство на стара селска къща нужно ли е да се прави архитектурен проект? Изграждане на гараж в участъка? Префасониране на разни плевни и навеси? Пристройка към къщата или надстрояване на допълнителен етаж?

Ако се строи неузаконено всичко това си мисля че би имало проблем после с продажба евентуално.

Кажете какво е нужно като юридическа документация за да модернизирам стара селска къща!
Може ли да се строи и впоследствие да се узаконява построеното?

Питам се за преустройство на стара селска къща нужно ли е да се прави архитектурен проект? Изграждане на гараж в участъка? Префасониране на разни плевни и навеси? Пристройка към къщата или надстрояване на допълнителен етаж?.....

Кажете какво е нужно като юридическа документация за да модернизирам стара селска къща!.....

Пълната гама проекти, както и всичко посочено в чл.чл.141-147 ЗУТ и разрешение за строеж издадено от органа по чл.148 ал.2 ЗУТ

Може ли да се строи и впоследствие да се узаконява построеното?

НЕ!

Ако Вашият дядо е строил въпросните сгради и постройки до 7 април 1987 година по този начин, то това са т.нар. "търпими строежи", т.е. не подлежат на премахване като незаконно строителство, нито подлежат на забрана за ползване, могат да се продават и купуват.
За всичко (или "почти всичко", ако перефразирам онази потулярна ТВ- реклама) строено по такъв начин след тази дата, без разрешение за строеж, ще имате проблеми - както при продажба, така при ползване, а построеното не подлежи на узаконяване, а на събаряне.
Така че за всяко строителство трябва да получите разрешение за строеж от Общината. За накои постройки не са необходими проекти, за други са необходими. Но разрешението за строеж е необходимо.
Конкретно за модернизиране на стара сграда- зависи какво разбирате под "модернизиране". Ако само ще подмените керемидите и ще освежите (боядисате) фасадите, например, може и без разрешение за строеж. Но не и за по- сериозна намеса в сградата.

bgarch, това е препъни камък, не съм много сигурен че сграда в режим на търпимост може да се надстроява пристроява или каквото и да било.

Ами няма конкретна забрана. Със самия проект за реконструкция и преустройство на сградата се създава законов режим и на самата нея. Не виждам защо да не може.

Какво ще рече "законов режим"? Този режим не се ли създава с прилагане на закона, а за проекта да съществува само задължението да го следва?

Да, точно това ще рече. Тъй като сградите в режим на търпимост не се узаконяват, но не се премахват, могат да се обитават, могат да бъдат предмет на покупко- продажба, не виждам каква точно законова пречка има те да бъдат предмет на проект за реконструкция и/или преустройство, който да бъде последван от съответното разрешение за строеж. Разбира се, ако проекта отговаря на сегашните изисквания на Закона.
Ако това не е така, то кажете какъв е изходът от такава "патова" ситуация- да притежаваш сграда, която не може да бъде узаконена (тъй като няма законов ред за това), но не може да бъде и предмет на преустройство и реконструкция.

Срещал съм много съдебни решения, в които магистратите приемат, че нормата по §16 (1) от ПР на ЗУТ е приложима само в контекста на извършване на разпоредителна сделка, и неприложима извън този контекст. С други думи, т. нар. удостоверение за търпимост може да послужи само при продажба, например. За други цели е неприложимо.
Това не променя нещата от Ваша гледна точка, разбира се.

Улисан в заниманията си с kontrol съвсем Ви изпуснах и двамата, ама ситуацията наистина е не патова а свинска! Един от създателите на ЗУТ казваше че режима на търпимост в нашенският му вид е уникален правен институт и аналогичен няма никъде по света.
Ако трябва да бъдем стриктни сградата си е незаконна макар и в режим на търпимост и следва да се премахне преди да се разреши ново строителство виж чл.147 (8) ЗУТ. Тяка че + за magodeoz

Хубаво нещо са плюсовете за този или онзи, ама кажете с прости думи за какво точно иде реч! Така, че да ви разбере публиката.
Ако нашият законодател е решил така, това означава, че цялото ни архитектурно наследство, и от средновековието, и от възраждането и т.н. е незаконно и всички тези образци на българската архитектура трябва първо да бъдат съборени и после на тяхно място да се строи наново. Няма реставрация, няма реконструкция, няма преустройство. Няма архитектурни ансамбли, няма Ковачевица, няма и Копривщица! Всичко "под ножа"! С това законодателство е "разказана играта" и на Кольо Фичето, ако все още има нереставрирана негова сграда някъде.
Не знам какво точно са приемали висшите магистрати на България, но дано не е така, както казва magodeoz!

Туй, дето го пишете, bgarch, няма нищо общо с действителността, ще ме прощавате. Кольо Фичето си е защитен отвсякъде - режимът на търпимост по ЗУТ няма нищо общо с многократните амнистии по ЗПИНМ и ЗТСУ - от 1958 г. насам.

Кой ти каза че Копривщица и Ковачевица не са строени съгласно благоустройствения закон на Падишаха от 1865г.- по отношение на селата действал и в Княжеството ни до 1898г. Ако проявяваш интерес имам го на български.

Ако собствениците си пазят документите за разрешаване на строителството по благоустройствения закон на Падишаха, моля, да ги представят. Ама ако не ги пазят, да ме извинявате, ама сградите са си в режим на търпимост. Какво общо имат тук амнистиите по ЗПИНМ и ЗТСУ. Те сами по себе си не узаконяват сградите, ами ги правят също толкова търпими, колкото и ЗУТ.

ЗПИНМ узаконява всичко, построено до 14 ноември 1958 г. ex lege. Пак казвам (ако има кой да чуе - пардон - да прочете) - търпимостта по ЗПИНМ и ЗТСУ няма нищо общо с търпимостта по ЗУТ!

Къде го пише това, за нас, неюристите, дето пък всекидневно работим с тази материя? В ЗУТ не намирам такива текстове.

Светът не почва и не свършва със ЗУТ.

magodeoz написа:Светът не почва и не свършва със ЗУТ.

Прав сте, ама един закон, уреждащ режима на застрояване, включително законност и незаконност на строителството, да мълчи по такъв важен въпрос и човек да трябва да работи по препратки от други закони, действие на отдавна прекратили действието си закони или на съдебна практика е, меко казано, безобразие. Вие как мислите?

ЗПИНМ узаконява всичко, построено до 14 ноември 1958 г. ex lege.

magodeoz утре ще разтворя томчето със ЗПИНМ и ще публикувам съответната разпоредба.
До колкото помня обаче по текста не може да се съди че твърдението Ви е вярно!