Басейнът самостоятелен обект ли е?

[associate]

Колеги, откритият плувен басейн самостоятелен обект ли е, т.е. може ли да бъде обект на покупко-продажба без поземления имот или е само подобрение към него? Забелязах в едно решение на ОС - Плевен, че СГКК- Плевен са дали идентификатор на такъв обект. Други служби в страната твърдят, че това е невъзможно, защото не бил самостоятелен обект. Според ЗУТ за басейн с обем над 100 куб. м. е необходимо разрешение за строеж, а плувните басейни представляват открити обекти. Вие какво мислите?

[associate]

Според теорията вещ е всеки материален обект със самостоятелно и реално съществуване, като изискването за недвижимите вещи е те да са предвидени в правна норма.

Според пар. 5 т.39. от ЗУТ "Обект" е самостоятелен строеж или реална част от строеж с определено наименование, местоположение, самостоятелно функционално предназначение и идентификатор по Закона за кадастъра и имотния регистър.

Басейнът над 100 куб. м. е самостоятелен строеж с определено наименование, местоположение, самостоятелно функционално предназначение, но за да се превърне в обект му трябва идентификатор.

Според чл. 23 от ЗКИР недвижим имот - обект на кадастъра е: 1. поземлен имот; 2. сграда, включително изградена в груб строеж; 3. самостоятелен обект в сграда.

Когато басейнът е закрит той е самостоятелен обект в сградата. Тогава е ясно.

Но основаният въпрос е: откритият басейн сграда ли е?

[kolman]

Цъ. Не е. Към хотела де. Справка - Георги Велчев и Сигма.

[associate]

Георги Велчев и Сигма.

kolman, pls дай подробности.

[ovagemova]

Колеги, откритият плувен басейн самостоятелен обект ли е, т.е. може ли да бъде обект на покупко-продажба без поземления имот или е само подобрение към него? Забелязах в едно решение на ОС - Плевен, че СГКК- Плевен са дали идентификатор на такъв обект. Други служби в страната твърдят, че това е невъзможно, защото не бил самостоятелен обект. Според ЗУТ за басейн с обем над 100 куб. м. е необходимо разрешение за строеж, а плувните басейни представляват открити обекти. Вие какво мислите?

От формулировката на въпроса разбирам, че Ви интересува не дали откритият басейн е "самостоятелен обект" /да, самостоятелно обособен обект е/, а дали трябва да се счита за принадлежност към хотела /чл. 98 ЗС/. Отговорът на този въпрос не е в нормите на ЗУТ, а в нормите, теорията и практиката по ЗС. Приема се, че една вещ е принадлежност към друга, ако е налице такава конструктивна и/ или функционална връзка между главната и акцесорната вещ, която не позволява самостоятелното използване на акцесорната по нейното предназначение, без функционилането и ползването на главната. Например мазето, чието предназначение е да се използва като домакински склад на някое от съществуващите в сградата жилища, не може да се използва за тази цел, ако собственикът му /условно/ няма жилище в сградата. Въпросът с басейна стои малко по-особено, както във всички случаи, при които един обект може да обслужва както битови, така и търговски нужди без промяна на предназначенито си. /Пример: работилница или ателие, изнесено в самостоятелна постройка в УПИ/ Лично моето мнение, че той представлява годен обект на правото на собственост. Предполагам, че объркването идва от използваната в ЗУТ терминология по отношение на постройките от допълващото застрояване, които законът нарича "спомагателни, обслужващи, стопански и второстепенни постройки към сградите на основното застрояване". По-надолу в закона става ясно обаче, че целта на уредбата относно "постройките на допълващото разстрояване" не е императивното обособяване на определена група акцесорни вещи, а установяването на регламентация за това в един и същ имот да не се разрешава строителство на повече от една постройки, чието едновременно ползване по предназначението с което са изградени, би било недопустимо от гледна точка на изискванията за безопасност, на хигеиничните норми и т. н. Обстоятелството, че басейнът до хотела е именно строеж на допълващото застрояване с обслужващо основната постройка предназначение, не го прави принадлежност. Той би могъл да се използва с търговска цел напълно самостоятелно от хотела. /между другото не съм съгласна, че дворните гаражи са самостоятелни обекти, но на практика знам че са обект на сделки. И както се казва, въпрос на нотариус.../

[associate]

В случая в действителност отговорът на поставения въпрос „басейнът самостоятелен обект ли е или принадлежност” следва да се търси в ЗС, не в ЗУТ? Моите изводи са абсолютно същите.

Интересно е обаче, че от АГКК отказват да дадат идентификатор, защото откритите басейни не били посочени в Наредба № 3 от 28 април 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. В същото време до днешна дата не са дали официален отговор според тях самостоятелен обект ли е или не?

Иначе по отношение на въпроса за паркоместата ето една интересна статия:
http://www.trudipravo.bg/index.php?opti ... &Itemid=37

Впрочем май имаше тема тук във форума в тази връзка.

[zelen]

...Но основаният въпрос е: откритият басейн сграда ли е?

Басейнът е строеж - може да бъде както VІ-та, така и по-висока категория.
Поне моят е допълващо застрояване .

[associate]

Да, басейнът е самостоятелен обект. Обаче СГКК отказва да даде идентификатор на басейна, съответно да издаде скица. Тогава как да го купя или продам, като нотариусът ми казва дай ми скица?

[zelen]

Като всеки строеж, така и басейнът е разположен върху някакъв ПИ.
Нотариусът е прав в изискването за скица, но ако не можете сам да се снабдите с такава, очевидно имате нужда от компетентна помощ.

[goblin]

Очевидно, става въпрос не за скица на поземления имот, където е разположен басейнът, а за скица на самия басейн - самостоятелен обект, предмет на право на собственост извън собствеността върху поземления имот. Откъде ли ще дойде "компетентната помощ"?