forum.lex.bg

Здравейте!Нуждая се от компетентно мнение.Имаме място -ливада в района на зона В на язовир .......Това го пише и в нотариалния акт.Ние изчетохме всичко(или поне така си мислим) по темата за строеж в такава зона.Подадохме молба за виза за строеж на стоп.постройка - 32м2 и получихме такава.Нашата грешка е , че започнахме да строим едновременно с подаване на документите. Направихме проект и след като го внесохме за одобрение , половин година по-късно получихме съобщение , че поради това че се намираме в зона В, нямаме право на строеж , дори на кучешка колиба(интересно как преди можеше, а след това не?).Наскоро получихме съобщение че в 3-дневен срок трябва да се явим в общината, защото подлежим на действие почл.225. Отново прочетохме Наредба 3 от 16.10.2000г. , а там текстът е "ограничение при необходимост",т.е. условна забрана за дейности , които могат да доведат до несъществено замърсяване на водите, която важи за доказване на противното от инициатора на дейността.Проблемът е , че ние просто искахме да почиваме там и да си осигурим място, където на спокойствие да изкараме старините си.Главният архитект обаче тълкува този текст като абсолютна забрана за строеж.Моля за съвет, да си търсим ли правата по законов път или да не се надяваме и да започнем да разваляме къщурката си.Хубав ден ви желая!

Дори и цялата процедура по разрешаването на строителството да беше завършило с издаване на разрешение за строеж от страна на гламавите общинари, обекта щеше да е незаконен от горе до долу и подлежи на премахване парекселанс. Визата за проектиране не спасява нещата, нито разрешението за строеж, ако бяхте изчакали такова да бъде издадено. В този случай обаче имаше някакъв шанс да осъдите общината за вредите които ви е нанасла с издаването на разрешението на строеж. Визата обаче не е никакво основание.

Благодаря за бързия отговор.Ако правилно Ви разбирам и на 50 км да съм от язовира е без значение и пак няма да мога да строя.Има ли решение на проблема или трябва да чакам селото да се разрасте и да стигне до нашата ливадка, за да мога да построя нещо? И не мога да разбера защо в тази наредба са разделени зоните, след като и в трета зона е забранено всичко, независимо какво пише! Чудя се и как почти всички къщи които бяха на брега на язовир Искър се оказаха законни (след като първоначалано бяха незаконни) и как мога и аз да последвам техния пример !? Е , ние сме на 25-30км от язовира, но може би и за нас има вратичка?

svetlanabb тази ти серия от въпроси е предмет на проучване от което може да излезе интердисциплинарен научен труд както в областта на устройството на телриторията, а така също и с елементи на политологията и социологията.

Абе probcho не виждаш ли че svetlanabb ти казва

започнахме да строим едновременно с подаване на документите.

следователно не му е издадено разрешение за строеж. Точно на тебе ли трябва да го обяснявам? Какви СОЗ, какви зони, какви язовири, какви 5 лева,или си започнал да си правиш шаради със ЗУТ-постановките. По-полека малък си още! Ще пораснеш ама умната до тагава!

probcho! Ако смея да попитам, по отношение на последствията по чл.225 ЗУТ или разните му там устроиствени схеми и планове,санитарнозащитни зони и пр. какво отношение има издадената виза?...............?? Или пък смятате, че тя заедно с шест месечното забавяне на документите от страна на тъпите общинари е коз в ръцете на svetlanabb относно исково производство за вреди срещу общината??.........?????????
Изяснете ми моля!

probcho, ако Вие наистина вярвате че главният архитект давайки визата за проектиране е осмислил всичко това за което пишете или сте истински наивник или си заслужавате предишния цвят с който съм Ви оцветил. А дали той (главният архитект) е заявил възможността да се строи или не, няма абсолютно, ама наистина абсолютно никакво значение за злощастната svetlanabb осмелила се да започне строителство без разрешение за строеж (точно тази хипотеза на чл.225 ЗУТ имам предвид). Дори във евентуалното исково производство срещу общината за което споменавам в предишния си пост издадената от главния архитект виза едва ли би имала някаква тежест, за да му се вмени вина за издаването и, а на базата на това да се искат щети за премахнатото незаконно строителство, ако такова реално настъпи.

Общинарите не може да държат шест месеца без отговор възложителя относно резултата за внесените документи!

Съжалявам че няма как да чуете ураганния смях, който предизвиква този Ви пасаж от поста.
Не само че има случаи когато такива документи се държат дори по 6 години, но подобни неща се случват както в "Голямото село" така и във Велико Търново например!

@probcho: Понякога, в изрично посочени в закона случаи, визата представлява не извадка от, а алтернатива на подробния устройствен план. Помислете върху ролята на съюза "или" в текстовете на нормативните актове.
Това не снема от съответния главен архитект отговорността за извършена погрешна преценка, разбира се.