forum.lex.bg

Здравейте,
имам следното питане :

Сграда А е построена в УПИ1, сгради Б, В и Г в УПИ2. А, Б, В и Г не са "затворен комплекс" и са с различни собственици. Сградите образуват неправилен петоъгълник (пром. грешката е моя стар текст правоъгълник), вътрешното пространство между тях е с остъклен покрив и е предназначено за закрита магазинна част. Всички магазини от сгради Б и В имат врати само откъм остъклената (вътрешен двор) зона. Вътрешният двор е изцяло в УПИ2. Строителят изгражда там "стъклени клетки" с коридори между тях и ги кръщава сграда Д. Входът към "сграда" Д е част от общия вход на сгради Б и В.

Магазин, построен изцяло в сграда А има вписани в НА общи части от сграда А, пропорционални на квадратурата му спрямо общата квадратура на сграда А.
Магазинът има входове откъм входа на сграда А и откъм вътрешния двор.
Строителят добавя в НА общи части от сгради Б,В, Г и Д, пропорционални на квадратурата на магазина спрямо сумарните квадратури на Б, В, Г и Д.
Строителят продава магазина с площ, равна на сумата от двете вписани общи части и реалната му квадратура.
Законно ли е вписване на общи части от сгради Б, В, Г и Д в НА и какво точно от тях купува собственикът на магазина.

Благодаря.

userone дайте поне нещо като схема

Представете си петоъгълник с неправилна форма, в който централно разположено е вписан подобен петоъгълник с 40% по-малко лице. Ако пуснете перпендикуляри от основата до най-близките ъгли на вписаната фигура, заграденото вътре пространство е сграда А, намиращото се под него е УПИ1. Останалото са сгради Б, В и Г, вписания петоъгълник - Д, а всичко под последните 4 - УПИ2. Магазинът се намира в лявата част на сграда А, започва от основата,единия перпендикуляр, половината от основата на вписаната фигура и почти през средата на сграда А обратно до основата. Иначе трябва да го изчертая и да ви го пратя като DWG файл.

Изчакайте да си го разчертая - може би утре ще стане!

Въпросът е принципен, конкретната схема не е от значение. Описаното е закононарушение - дотогава, докато двата УПИ не се обединят в общ, или докато не се учреди ОВП по съответния ред.

Имам предвид действие и/или бездействие, което води до противоправно поведение, и/или нарушаване на един или повече закони. В случая става въпрос за колизия между нормите на ЗС и ЗУТ, като по отношение на ЗУЕС нещата са без коментар.

Бихте ли ми пояснили какво точно означава съкращението ОВП ?

Благодаря !

ОВП = ограничено вещно право (на строеж, на преминаване, на ползване, и т. н.).

Простете за незнанието ми, но в кой документ да търся това ОВП. В акт 16 няма, в техническите паспорти на сградите няма, в нотариалния акт на магазина няма.
Ако има учредено ОВП, "следи" от него трябва да съществуват в официален документ, нали?

Би трябвало да е договор в нотариална форма. Защо не публикувате тук съответната част от текста в нотариалния акт - може да има нещо, което Ви убягва.

И след изчертаване на схемата нещата продължават да са такива каквито ги описва goblin
Ще добавя и едно ЗУТ-нарушение и то е че съгласно чл.21(2) ЗУТ. Сградите се опират на регулационните линии с калканна стена. Няма начин остъкления от покрива магазин също да не се огради с калкан по границата с другия УПИ, а освен това условиятоа за пробиви на калканната стена са дадени в чл.82 (6) и (7) Наредба №7 ПНУОВТУЗ.

userone Геометричното Ви епистоларно обяснение куца. Основа имат само триъгълниците. Всяка различна от триъгълника фигура може да има за основа произволно избрана нейна страна. При изработването на схемата приех за основа страната на петоъгълника съвпадаща с улично-регулационната граница!

Основа на триъгълника също може да бъде всяка произволно избрана негова страна. Хората се справяха с графичното изобразяване на предмети и явления и преди измисленото от Бил Гейтс и Стив Джобс - толкова ли е трудно да се нарисува схемата с химикалка върху някоя салфетка, та да не се мъчат хората да чертаят?

julyanvonemona написа:И след изчертаване на схемата нещата продължават да са такива каквито ги описва goblin
Ще добавя и едно ЗУТ-нарушение и то е че съгласно чл.21(2) ЗУТ. Сградите се опират на регулационните линии с калканна стена. Няма начин остъкления от покрива магазин също да не се огради с калкан по границата с другия УПИ, а освен това условиятоа за пробиви на калканната стена са дадени в чл.82 (6) и (7) Наредба №7 ПНУОВТУЗ.

"калкана" е на 10 см извън магазина посока сграда Д (остъклената част). Магазинът, за който говоря, е изцяло в сграда А и има нормален покрив, по-точно етаж над него.

julyanvonemona написа:userone Геометричното Ви епистоларно обяснение куца. Основа имат само триъгълниците. Всяка различна от триъгълника фигура може да има за основа произволно избрана нейна страна. При изработването на схемата приех за основа страната на петоъгълника съвпадаща с улично-регулационната граница!

Съжалявам за което и се извинявам. Да, за основа се използва сграда А, пред нея има улица. След това следва сграда Д, след това Б и В, след което пак улица. Бих ви я нарисувал, но не зная как да кача графичен образ тук. По-скоро след малко ще дам линк към .pdf файл, който ще "спретна" по-бързо.

В нот. акт няма учредени ОВП в ясен тест, може ли на лични да ви пратя линк да го изчетете ? Понякога подробностите са скрити в текста ...

Качете си картинката в dox, например, и дайте линк към нея. Може на някой да му дойде идея как да Ви обясни нещата...