forum.lex.bg

За триене!

Дайте дати на случките, описани по-горе. Колкото по-подробно, толкова по-добре за Вас.
Доколкото разбирам, все още никой не е собственик, а само член-кооператор. Няма мое-твое ...
И чак пък "незаконно"..., и конструктивна експертиза... и други тежки думи.
Май някой Ви е хванал за канарчета.

1.

novpirat написа:...Започнат строеж 1990 г. Завършен основно строителство 92г по проект.

Ако строежът беше завършен по проект до началото на 1993, нямаше да е необходим Акт 16. Причина за забавата според мен е надстрояването.

2.

novpirat написа:...Меджу 92 и 98 допълнително застрояване ... със строително разрешение от общината издадено без одобрена и разработена част "Конструктивна". Същото строителство до 2010 стои незавършено. Завършено е през 2011г.

В този период не се одобряваха конструкции. Просто не сте си платили на проектанта, не е възложено. А също така ме съмнява дали е само строително разрешение ... или и проект за узаконяване с Акт за узаконяване, както и как е доказано продължението на 5 годишния срок.
3.

novpirat написа:...При подготвяне на документи за въвод конструктора отказва да подпище акт 14 и 15 като твърди че сградата е претоварена със построените нива в последствие.

И с право има такива съмнения.
4.

novpirat написа:...Изготвя конструктивно заснемане и по изискване на РДНСК му възлагаме и изготвяне на конструктина експертиза , с която сега се налага изпълнение на допълнителна колона за укрепване.

Какво сте правили в РДНСК? Пак е от икономия

5.

novpirat написа:...Когато е бил технически ръководител на строежа -през 92 се отказва от контрола поради започване на допълнителното надстрояване с което не е съгласен. Въпреки това то се извършва.

И с право се е отказал. Дори Ви е направил услуга, а когато собствениците започнат да си правят, каквото си искат, добре е постъпил човека. Може би и тогава е говорил за проект, за необходимост от подсилване ..., ама никой не слуша.
6.

novpirat написа:...Наясно съм с това, че никой няма собственост и обекта е на ЖСК , но разпределението на обектите е направено.

Ами, според мен, основен виновник за забавата и за необходимостта от укрепване, допълнителни проекти, експертизи, е този с надстройката. И управата на ЖСК-то в този период, естествено. След като няма собственост, ще си вземете щенките от него. Намерете си адвокат.
7.

novpirat написа:...Никой няма претенции към разпределението.

А трябва

8.

novpirat написа:...А какво е строителство с издадено разрешение за строеж в нарушение / без разработена част конструктивна и както се оказва компрометиращо сградата/ Други тежки думи- незная кои имате предвид за да отговоря.

Ето тук не сте наясно, намерете си адвокат и консултант, платете си им, за да вникнат в детайлите, и после, ако има нужда, пишете отново. И се гответе за тежко дело по приключване на ЖСК-то

Ще помоля и julyanvonemona да вземе отношение по казуса.

Ще помоля и julyanvonemona да вземе отношение по казуса.

emilgrigorov благодаря за доверието, но ме фана на тясно. От 1987г. не съм отварял ЗЖСК. Знам че след избухване на демокрацията го изменяха няколко пъти, но понеже ЖСК-арската материя е изначално тъпа, а и с ТЗ се появиха други форми на здружавания (АД, ООД, СД и командитни д-ва) , които по ред причини са по-читави, изобщо не съм си дал зор да си опреснявам материята по ЖСК . Предполагам обаче че основните неща са си същите. Затова ще я карам по памет, пък ако збъркам, съфорумците да ме прощават.
И така! Ако novpirat е член в не'кво ЖСК, то той не може да се жали срещу действията на ЖСК пред външни лица. Това той може да направи пред управителното тяло на ЖСК по отношение на взето без негов участие в ОС на ЖСК. Ако управителното тяло на ЖСК е извършило незаконно строителство, то цялата ЖСК обира пасивите от това. Ако вина за това имат отделни членове на ЖСК в ЖСК има ред по който тази вина се санкционира. Недоволните - пред съда. Ако управителнто тяло е взело решение да надстроява и го е направило извън правомощията му определени със ЗЖСК то това също е предмет на съдебен спор. така че какъвто и строеж да е извършен активите и пасивите са за ЖСК. Вините се доказват после и общо взето става така че спорещите винаги са както казва poli_g "откъм страната на булката"

Благодаря за коментарите!
--

novpirat написа:...Принудата е свързана с това, че има срок за въвеждане на обекта в експлоатация...

Намерете си адвокат, и си удължете сроковете. Също така консултирайте с него за претенции към управата на ЖСК и към съответния съкооператор.
Също така защо не са предприети действия по административното производство на РДНСК.

Претенции към инженера според мен са загубена кауза, правилно и професионално е постъпил, както Ви казах. Същото - и към общината за проекта по част "Конструкции". Ако някой Ви бълбука в тази насока, внимавайте, може да е за отвличане на вниманието.

forum.lex.bg

ЖСК

ЖСК

Re: ЖСК

Re: ЖСК

Re: ЖСК

Re: ЖСК

Re: ЖСК

Re: ЖСК

Re: ЖСК