forum.lex.bg

здравейте. Имам питане. При сформиране на комисия за подписване на акт 15 един от собствениците е откликнал на поканата но отказва да подпише протокола, т.е . той присъства но отказва да подпише. В закона поне доколкото разбирам това не е опомената
Благодаря предварително за отговорите!!!

Принципно следва наказание от ДНСК, за неизпълнение на задълженията му (ако Ви се занимава). А Вие си документирате забавата по негова вина, за да може после да си Ви плати за фръцкането. Междувременно си действате по реда на
НАРЕДБА № 3 ЗА СЪСТАВЯНЕ НА АКТОВЕ И ПРОТОКОЛИ ПО ВРЕМЕ НА СТРОИТЕЛСТВОТО :
Чл. 5. (1) Всички обстоятелства, свързани със строежа, като предаване и приемане на строителната площадка, приемане на строителни и монтажни работи, подлежащи на закриване, съставяне на междинни и заключителни актове за приемане и предаване на строителни и монтажни работи и други, се документират от представителите на страните по сключените договори съгласно тази наредба.
(2) За съставяне на съответните актове и протоколи строителят или заинтересуваната друга страна (участник в строителството) отправя писмена покана до другите страни. Независимо от заинтересуваните страни строителният надзор е длъжен да поиска съставяне на акта или протокола.
(3) Ако представител на поканената страна не се яви до 24 часа след определения в поканата срок, актът или протоколът се подписва от явилите се страни, като в него се отбелязват номерът и датата на поканата. Неявилата се страна се замества от органа, издал разрешението за строеж, или от упълномощено от него длъжностно лице.
(4) Липсата на подпис на поканената, но неявила се страна не е основание за обявяване на акта или протокола за недействителен.
(5) Актът или протоколът се смята за съставен на датата на проверката независимо от обстоятелствата по ал. 3 и 4.
(6) Предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството.
Чл. 6. (1) За неизпълнение на задълженията по тази наредба виновните лица носят административнонаказателна отговорност по ЗУТ и Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), ако не подлежат по друг закон на по-тежко наказание.
(2) Нарушенията по тази наредба се установяват с протоколи и актове по реда на ЗАНН, съставени от органите на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) и/или от служители на общинските (районните) администрации. Наказателните постановления се издават по реда на чл. 239 ЗУТ и на ЗАНН.

А ако собственика не иска да подпише акта защото неговия обект не отговаря на проекта или на договорката с инвеститора/строителя? Защо да се наказва? Нали за това е комисията, затова се подписва протокола - за да се установи че обека отговаря на проекта и на договорката между страните? Или бъркам нещо...

TheOldMan написа:А ако собственика не иска да подпише акта защото неговия обект не отговаря на проекта или на договорката с инвеститора/строителя? Защо да се наказва? Нали за това е комисията, затова се подписва протокола - за да се установи че обека отговаря на проекта и на договорката между страните? Или бъркам нещо...

Подписва с особено мнение, примерно , че строежът не е завършен, или - каквито там съображения има. Но подписва. Акт 15 определя и срокове за отстраняване. Не е задължително Акт 15 да установи, че строежът е напълно завършен и съответства на одобрените проекти и договорите. Тогава строежът не се въвежда в експлоатация.
Обикновено проблемите са от много по-прозаично естество

emilgrigorov написа:Не е задължително Акт 15 да установи, че строежът е напълно завършен и съответства на одобрените проекти и договорите. Тогава строежът не се въвежда в експлоатация.

Има едно малко проблемче. Нали знаете, уважаеми emilgrigorov, какво означава изразът numerus clausus? Та, в чл. 178 (3) от ЗУТ са изчерпателно изброени случаите, когато един строеж не се въвежда в експлоатация. Несъответствието на договорите, каквито и да били те, не е измежду изброеното, за съжаление на ощетените. Пък ако строежът не съответства на одобрените проекти (и екзекутивите, където е приложимо) - това не е строеж, годен за въвеждане в експлоатация, а незаконен строеж - каквито и актове да са подписани за него.

vdggbg написа:

emilgrigorov написа:Не е задължително Акт 15 да установи, че строежът е напълно завършен и съответства на одобрените проекти и договорите. Тогава строежът не се въвежда в експлоатация.

Има едно малко проблемче. Нали знаете, уважаеми emilgrigorov, какво означава изразът numerus clausus? Та, в чл. 178 (3) от ЗУТ са изчерпателно изброени случаите, когато един строеж не се въвежда в експлоатация. Несъответствието на договорите, каквито и да били те, не е измежду изброеното, за съжаление на ощетените. Пък ако строежът не съответства на одобрените проекти (и екзекутивите, където е приложимо) - това не е строеж, годен за въвеждане в експлоатация, а незаконен строеж - каквито и актове да са подписани за него.

Е та нали и аз това казвам. Акт 15 удостоверява, че строежът е изпълнен съобразно одобрените инвестиционни проекти, заверената екзекутивна документация, изискванията към строежите по чл. 169, ал. 1 и 2 и условията на сключените договори. Или - не, също така - къде е проблемът. Когато е "НЕ", се дават мерки, предписания и срокове за отстраняване. Или директно се отказва, но мотивирано.
Законът изисква участието и подписа на участниците в строителството при съставяне на Акт 15. За да се върви напред.
Предполагам, в случая става дума за едни пари, неустойки за просрочие. Обичайна форма на опит за изнудване. Едва ли основание са съществени отклонения от изискванията към строежите. Които съображения не са основание за невъвеждане в експлоатация, и такива не се вземат предвид при ДПК (тоест, Актът 15 е валиден по отношение на установената годност за въвеждане).
По същия начин съм имал случаи и с отказ от страна на проектанти, на които не е платено, да подпишат акт 15. Действа се по същия ред.