forum.lex.bg

Привет
Изчетох доста но не мога да вдяна за какво иде реч.

Така: На визата ми за проектиране пише:

Проектът да се съгласува с изискванията на чл.142 ал.5 , ал.6 т.2 и ал.8 от ЗУТ и представи за одобряване, придружен,обсладване на сградата и технически паспорт.

Ето какво гласи ЗУТ: всичко друго по чл 142 е изпълнено ,както и ПБЗ ... последния да затвори вратата.

ал(6) Оценката за съответствие се извършва:
1. с приемане от експертен съвет на одобряващата администрация;
2. (изм. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) като комплексен доклад, съставен от регистрирана фирма - консултант, несвързана с проектанта - за обекти от първа и втора категория задължително, а за обекти от по-ниска категория - по желание на възложителя.

Защо изискват оценка за съответствие с комплексен доклад която трябва да бъде приложена към документите на проект за основен ремонт на покрив на съществуваща сграда?
Сградата е 5-та категория.
Защо ме задължават да има такава оценка при внасянето на документите?
Каква е разликата ако има и няма и заслужава ли си човек да пръсне още малко пари за да удовлетвори районния архитект на дадената община?

В същност щом обекта е 5 категория двете точки на ал.6 Ви дават възможност за алтернативно решение. Или ОбЕСУТ да приеме проекта или да поискате ОССИЗ от фирма консултант.

Добре де ,мен ме интересуваше защо изрично е упомената по т.2 , във визата ми не пише нищо за т.1 с приемане от експертен съвет на одобряващата администрация.
По този начин ме задължават и се позовават на т.2
Иначе знам разликата мисля че беше:
в 30 дневен срок ако мине през експертен съвет на дадената община.
и от 7 до 30 дни с изготвен доклад от фирма за надзор и в последствие пак те на местна основа гледат и издават своето решение.
(да + е защото фирмата изготвила доклада своевременно може да намери пропуски или дребни но важни детайли).
Това не мога да схвана.
Какво бихте ме посъветвали?
вариант по т.1 или вариант по т.2 --чл142 ал6 от ЗУТ

Мисля че и сам си отговорих, но все пак ми е интересно да чуя мнения на експерти в тази област за което благодаря предварително.

Няма основание да иска оценка по т.2.
Ако откажете и си потърсите правата, ще сформират специално за Вашия случай съвет (каквито избягват да правят, защото струват пари, а парите на общината отиват за други направления, по-важни, като предизборни почиствания примерно), и ще направят проекта на пух и прах. После ще си търсите правата в съда. Две години.
В казармата имаше правило "Като питаш, не може". За какво Ви беше тая виза?
И в какво се състои този ремонт на покрив?

Щото май, омбудсмана или в краен случай - арменският поп.

За основен ремонт на стар същестевуващ покрив.Като има промяна в конструкцията му понеже стария е в плачебно състояние .
Значи жив умрял трябва да се съглася? и да търся фирма просто нямам друг избор.
И все пак след като се съобразя с всичко законно (Ах защо не съм се родил циганин!) и всичко си мине по каналния ред по така съставената ми виза ще мога ли да завърша това с което съм се захванал?

В Законът пише, че за подмяна на покривни материали не се изисква нищо.
Администраторът няма право да тълкува законови разпоредби разширително, а Гражданинът има това право. Тоест, всичко, което не е изрично забранено, е разрешено.
Толкова ли не можете да направите тоя покрив?!? Какъв е проблемът?
Най-много да Ви накарат да върнете изходното положение, тоест - покрив. Макар че, ако се заядете, и това няма да стане, на горното основание.

ЗУТ - Чл. 151. (1) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., предишен текст на чл. 151, изм. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г.) Не се изисква разрешение за строеж за:
1. външно и вътрешно боядисване на сгради и постройки;
2. подменяне на покривни материали;
3. вътрешни преустройства, при които не се:
а) засяга конструкцията на сградата;
б) извършват дейности, като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата;
в) променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях;
4. текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации;
5. текущ ремонт на елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1, с който не се променят трасето и техническите характеристики;
6. текущ ремонт на пътища, с който не се променя конструкцията на пътното платно;
7. (изм. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) надгробни паметници, надгробни плочи и кръстове с височина до 3 м;
8. (доп. - ДВ, бр. 65 от 2004 г., отм. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г.)
9. (нова - ДВ, бр. 54 от 2011 г.) теренна консервация на недвижими културни ценности;
10. (нова - ДВ, бр. 54 от 2011 г.) консервация и реставрация на фасади и на художествени елементи и стенописи в интериор на архитектурно-строителни и художествени културни ценности и консервация на археологически недвижими културни ценности;
11. (нова - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) монтаж на сградни газови инсталации в жилищни и вилни сгради.
(2) (Нова - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2011 г.) За недвижими културни ценности в техните граници и охранителни зони дейностите по ал. 1 се изпълняват след съгласуване по реда на Закона за културното наследство с изключение на теренната консервация.

На мен ми обясниха или по-скоро го изтълкуваха така посочения закон от Вас понеже ще има подмяна на основни конструктивни елементи на покрива и като цяло чисто нова конструкция та от там дойде всичко до тук.Не може да мине като ремонт.Минава все едно е нов строеж.
Иначе знам какво гласи закона и че за ремонт не се изисква план проект и тн.Трябвало е само да уведомя дадената община.И ако тръгна да го градя незаконно без никакво желание и идея да го правя за таван и живеене а някой доброжелател подаде жалба после следва ходене по мъките.

anonim4 написа:... Ето така работи българската администрация и като цяло държавата ни...

Ами, да. Така работи. Като плазмодии като Вас и вървят по свирката, за да може да набутат следващия. И после реват по форумите.
Законите познавал ... за кВо бе, идиот, питаш тогава ?!?

emilgrigorov написа:

anonim4 написа:... Ето така работи българската администрация и като цяло държавата ни...

Ами, да. Така работи. Като плазмодии като Вас и вървят по свирката, за да може да набутат следващия. И после реват по форумите.
Законите познавал ... за кВо бе, идиот, питаш тогава ?!?

emilgrigorov Въпреки че не подкрепям силният ти изказ - по отношение пластелино-подобното поведение спрямо общинарските структури си абсолютно прав. Понеже работиш главно на територията на Столична община те уведомявам, че едно вътрешно птиченце от НАГ тихо ми нашепна, че овластеният директно от Фандъкова (Заповед РД-09-1423/05.12.2012г.)да издава заповеди за премахване на незаконно строителство - арх. Влади Калинов се е развихрил и издава заповеди за премахване наред - без да се съобразява кога открива производството и кога е изградено незаконното строителство. Дали има указания да го прави по този начин или е решил да "изпъкне като мъде на свински задник", за сега информация нямам.
Макар и в значително по лека форма по подобен начин стоят нещата и в Черноморския ареал.
В Духа на казаното вероятно anonim4 е подплшен/а/ и пробва форума

Ама, Емонски, това е от сума ти години ... много добре знаеш. Ето така се започва - виза без основание, прищявка, наглед дребна, пък после станала нормативно защитена ... и после олеле.
Понеже всички мрънкат и псуват, а един на 1000 ще си мръдне онова в свой интерес. Преди години една женица при мене ревеше ,че прави разделянена магазин на 2, което се състои в зазиждане на една врата (100 лева), а таксата и за въвеждане в експлоатация беше 600 лева. Викам и, ходи при кмета, каквото е документално и като технически, и икономически, и правни обосновки - имаш ги от мене, пълно съдействие, но не съм страна, за да защитя интереса. И тя ходи, вися 2-3 дни в приемни, и намалиха таксите на 50 лева. Е, после ББ пак ги вдигна, ама това е отделен въпрос.
Конструкция разширително е и конструкцията на самата керемида, или на гредарският пирон, или на летвата от обшивката ... Ти, като архитект, колко пъти си виждал конструктивен проект на дървена покривна конструкция на къща, със всичките му мурафети ?!?
Дори да се стигне до премахване , то премахването в случая е направа на покрив. Се тая.

emilgrigorov написа:Ами, да. Така работи. Като плазмодии като Вас и вървят по свирката, за да може да набутат следващия. И после реват по форумите.
Законите познавал ... за кВо бе, идиот, питаш тогава ?!?

Вие пък сте достатъчно " културен " или пък начетен ,личи Ви, по написаното в по-горните редове. Не мога да знам всичко а и нямам такова намерение.За тази цел там са служителите на които плащаме заплати.
Нямам намерение да Ви обиждам ,просто изразих лично мое виждане за администрацията.
Хората сами преценяват кой ,кое и как работи.Имат си собствено мнение и свободата да го изразяват било тук или някъде другаде.Това не ви харесва. Ако мога ще Ви дам един малък съвет да сравните как работят в страните от Европа и сам да се убедите че тук нещата не вървят добре. Да ,защото всичко е под масата ,чрез недомлъвки ,препращане ,препоръка към някого и шуробаджанащина Имам желанието и смелостта да извърша нещо законно.Пък нека да съм идиот във вашите очи.

anonim4 написа:Защо изискват оценка за съответствие с комплексен доклад която трябва да бъде приложена към документите на проект за основен ремонт на покрив на съществуваща сграда?
Сградата е 5-та категория.
Защо ме задължават да има такава оценка при внасянето на документите?

Много от по- малките Общини не поддържат Експертен съвет в състав, който да може да прави такава оценка. Причините са много, но основната е, че в тези общини няма кадри (архитекти и инженери), а те са си създали една задружна общност и не желаят външни за тях хора (от други общини) да им нарушават създаденото спокойствие. Такава задружна общност се разпорежда в съответното населено място, създава собствени правила, които да ги обслужват тях самите, проектират самите те, одобряват си това, което са проектирали, правят обследвания, технически и енергийни паспорти, изготвят изменения на ПУП и т.н.. Разбира се налице е и обслужваща тази общност консултантска фирма, в общия случай с управител, който няма нищо, ама нищо общо със строителството (например счетоводител, барман, пенсиониран военен и т.н.). Такава фирма би дала положителна оценка за съответствие и на комплект папки, пълни със стари вестници.
Та ако искате да се борите с всичко това- на добър път! Само имайте предвид, че в общия случай Кметът на такава Община и Общинският съвет не само са наясно с всичко това, но и го подкрепят напълно.

Благодаря Ви за изчерпателния отговор bgarch.
Темата и питането тук за мен приключва.

Моля да ме извините, че ще разваля вашето приятно плацикане!
Но.... все пак някои участници не трябва да забравят, че съответно това е правен форум.... До тук изказалите мнение не са юристи, което предполага уклончиво(едностранчиво) разглеждане на нормативната уредба! Да не забравяме, че същите нямат права и да тълкуват съответната!
Не мислех да се намесвам, но считам, че е редно да се представи и друг поглед по въпроса!

anonim4 написа:Защо изискват оценка за съответствие с комплексен доклад която трябва да бъде приложена към документите на проект за основен ремонт на покрив на съществуваща сграда?

Изискването комплексен доклад за оценка съответствието на инвестиционните проекти (които са основание за издаване на разрешението за строеж) със съществените изисквания към строежите, е определено със закон.

anonim4 написа:Сградата е 5-та категория.

От самият факт, че сградата е определена като 5 -категория, следва да са налице проекти, поради изчерпателно изброените в закона строежи, за които не се изисква одобрени проекти за издаване на разрешение за строеж!

anonim4 написа:Защо ме задължават да има такава оценка при внасянето на документите?

Нормално изискване, определено от самият гл.архитект!

anonim4 написа:Каква е разликата ако има и няма и заслужава ли си човек да пръсне още малко пари за да удовлетвори районния архитект на дадената община?

Не е законово установено като единствено, но като практиката се е наложило, поради силно разпространеното мнение, че "на човека, който си платил, няма да ти изиграе номер", т.е. ще направи всичко възможно да го "прокара"! Един вид - защита на интересите на възложителя!

anonim4 написа:За основен ремонт на стар същестевуващ покрив.Като има промяна в конструкцията му понеже стария е в плачебно състояние .

Това несъмнено си иска наличие на проекти! Не толкова архитектурни(за жалост на някои тук присъстващи ), колкото конструктивни! Строежи от пета категория са и основни ремонти на строежите, определени като 5-та категория. Самият питаш посочва, че ще извърши основен ремонт, а не текущ на покрива.

emilgrigorov написа:В Законът пише, че за подмяна на покривни материали(а не материалите на покрива, нали? ) не се изисква нищо.
Администраторът няма право да тълкува законови разпоредби разширително, а Гражданинът има това право. Тоест, всичко, което не е изрично забранено, е разрешено.

Всеки има право да чете закона, Вие нямате право да го тълкувате! Този спор (за покрива) е твърде стар и мисля, че е писано доста по въпроса! За пореден път някой се опитва да експериментира на чужд гръб, като се насажда грешно виждане в аудиторията, която ползва "базата данни" тук, което може да се разглежда като подстрекаване към незачитане на законността в държавата! (за мен не е нещо изненадващо(действията), но хората, които не познават материята се въвеждат в заблуда)

anonim4 написа:На мен ми обясниха или по-скоро го изтълкуваха така посочения закон от Вас понеже ще има подмяна на основни конструктивни елементи на покрива и като цяло чисто нова конструкция та от там дойде всичко до тук.Не може да мине като ремонт.Минава все едно е нов строеж.
Иначе знам какво гласи закона и че за ремонт не се изисква план проект и тн.Трябвало е само да уведомя дадената община.И ако тръгна да го градя незаконно без никакво желание и идея да го правя за таван и живеене а някой доброжелател подаде жалба после следва ходене по мъките.

Добре са Ви го обяснили, но Вие май не сте схванали правилно! А и съзирам как добре сте "постриган" от тук постващите!

emilgrigorov написа:Ама, Емонски, това е от сума ти години ... много добре знаеш. Ето така се започва - виза без основание, прищявка, наглед дребна, пък после станала нормативно защитена ... и после олеле.
Понеже всички мрънкат и псуват, а един на 1000 ще си мръдне онова в свой интерес. Преди години една женица при мене ревеше ,че прави разделянена магазин на 2, което се състои в зазиждане на една врата (100 лева), а таксата и за въвеждане в експлоатация беше 600 лева. Викам и, ходи при кмета, каквото е документално и като технически, и икономически, и правни обосновки - имаш ги от мене, пълно съдействие, но не съм страна, за да защитя интереса. И тя ходи, вися 2-3 дни в приемни, и намалиха таксите на 50 лева. Е, после ББ пак ги вдигна, ама това е отделен въпрос.

Не разбирам вторачването в посока само на администрацията! Никъде до сега не срещнах някой повдигнал въпроса защо и как е определена цената на ЕРД за писмото, което издават за нуждите по изваждане на разрешение за строеж! Но нали частника може да си позволи за един лист от два реда да вземе 100лв, против него не може да се направи нищо, но срещу администрация - най-лесно се плачи!

emilgrigorov написа:Конструкция разширително е и конструкцията на самата керемида, или на гредарският пирон, или на летвата от обшивката ... Ти, като архитект, колко пъти си виждал конструктивен проект на дървена покривна конструкция на къща, със всичките му мурафети ?!?
Дори да се стигне до премахване , то премахването в случая е направа на покрив. Се тая.

Аз и архитектурен проект не съм видял с "всичките му мурафети"! Да не споменавам, че за 7-етажна сграда обяснителната записка е две странички набрани на шрифт 16!
Мога да продължа много дълго в тази насока....Ама все тая!

bgarch написа:

anonim4 написа:Защо изискват оценка за съответствие с комплексен доклад която трябва да бъде приложена към документите на проект за основен ремонт на покрив на съществуваща сграда?
Сградата е 5-та категория.
Защо ме задължават да има такава оценка при внасянето на документите?

Много от по- малките Общини не поддържат Експертен съвет в състав, който да може да прави такава оценка. Причините са много, но основната е, че в тези общини няма кадри (архитекти и инженери), а те са си създали една задружна общност и не желаят външни за тях хора (от други общини) да им нарушават създаденото спокойствие. Такава задружна общност се разпорежда в съответното населено място, създава собствени правила, които да ги обслужват тях самите, проектират самите те, одобряват си това, което са проектирали, правят обследвания, технически и енергийни паспорти, изготвят изменения на ПУП и т.н.. Разбира се налице е и обслужваща тази общност консултантска фирма, в общия случай с управител, който няма нищо, ама нищо общо със строителството (например счетоводител, барман, пенсиониран военен и т.н.). Такава фирма би дала положителна оценка за съответствие и на комплект папки, пълни със стари вестници.
Та ако искате да се борите с всичко това- на добър път! Само имайте предвид, че в общия случай Кметът на такава Община и Общинският съвет не само са наясно с всичко това, но и го подкрепят напълно.

+1
Това е моят поглед върху нещата!
Не Ви налагам моето мнение, но би следвало да се знае, че то съществува!

От какво бе, Пробчо, тая омраза
Я да те увековеча, за да можеш да си се срамуваш на спокойствие, че ще вземеш да си изтриеш поста

probcho написа:Моля да ме извините, че ще разваля вашето приятно плацикане!
Но.... все пак някои участници не трябва да забравят, че съответно това е правен форум.... До тук изказалите мнение не са юристи, което предполага уклончиво(едностранчиво) разглеждане на нормативната уредба! Да не забравяме, че същите нямат права и да тълкуват съответната!
Не мислех да се намесвам, но считам, че е редно да се представи и друг поглед по въпроса!

anonim4 написа:Защо изискват оценка за съответствие с комплексен доклад която трябва да бъде приложена към документите на проект за основен ремонт на покрив на съществуваща сграда?

Изискването комплексен доклад за оценка съответствието на инвестиционните проекти (които са основание за издаване на разрешението за строеж) със съществените изисквания към строежите, е определено със закон.

anonim4 написа:Сградата е 5-та категория.

От самият факт, че сградата е определена като 5 -категория, следва да са налице проекти, поради изчерпателно изброените в закона строежи, за които не се изисква одобрени проекти за издаване на разрешение за строеж!

anonim4 написа:Защо ме задължават да има такава оценка при внасянето на документите?

Нормално изискване, определено от самият гл.архитект!

anonim4 написа:Каква е разликата ако има и няма и заслужава ли си човек да пръсне още малко пари за да удовлетвори районния архитект на дадената община?

Не е законово установено като единствено, но като практиката се е наложило, поради силно разпространеното мнение, че "на човека, който си платил, няма да ти изиграе номер", т.е. ще направи всичко възможно да го "прокара"! Един вид - защита на интересите на възложителя!

anonim4 написа:За основен ремонт на стар същестевуващ покрив.Като има промяна в конструкцията му понеже стария е в плачебно състояние .

Това несъмнено си иска наличие на проекти! Не толкова архитектурни(за жалост на някои тук присъстващи ), колкото конструктивни! Строежи от пета категория са и основни ремонти на строежите, определени като 5-та категория. Самият питаш посочва, че ще извърши основен ремонт, а не текущ на покрива.

emilgrigorov написа:В Законът пише, че за подмяна на покривни материали(а не материалите на покрива, нали? ) не се изисква нищо.
Администраторът няма право да тълкува законови разпоредби разширително, а Гражданинът има това право. Тоест, всичко, което не е изрично забранено, е разрешено.

Всеки има право да чете закона, Вие нямате право да го тълкувате! Този спор (за покрива) е твърде стар и мисля, че е писано доста по въпроса! За пореден път някой се опитва да експериментира на чужд гръб, като се насажда грешно виждане в аудиторията, която ползва "базата данни" тук, което може да се разглежда като подстрекаване към незачитане на законността в държавата! (за мен не е нещо изненадващо(действията), но хората, които не познават материята се въвеждат в заблуда)

anonim4 написа:На мен ми обясниха или по-скоро го изтълкуваха така посочения закон от Вас понеже ще има подмяна на основни конструктивни елементи на покрива и като цяло чисто нова конструкция та от там дойде всичко до тук.Не може да мине като ремонт.Минава все едно е нов строеж.
Иначе знам какво гласи закона и че за ремонт не се изисква план проект и тн.Трябвало е само да уведомя дадената община.И ако тръгна да го градя незаконно без никакво желание и идея да го правя за таван и живеене а някой доброжелател подаде жалба после следва ходене по мъките.

Добре са Ви го обяснили, но Вие май не сте схванали правилно! А и съзирам как добре сте "постриган" от тук постващите!

emilgrigorov написа:Ама, Емонски, това е от сума ти години ... много добре знаеш. Ето така се започва - виза без основание, прищявка, наглед дребна, пък после станала нормативно защитена ... и после олеле.
Понеже всички мрънкат и псуват, а един на 1000 ще си мръдне онова в свой интерес. Преди години една женица при мене ревеше ,че прави разделянена магазин на 2, което се състои в зазиждане на една врата (100 лева), а таксата и за въвеждане в експлоатация беше 600 лева. Викам и, ходи при кмета, каквото е документално и като технически, и икономически, и правни обосновки - имаш ги от мене, пълно съдействие, но не съм страна, за да защитя интереса. И тя ходи, вися 2-3 дни в приемни, и намалиха таксите на 50 лева. Е, после ББ пак ги вдигна, ама това е отделен въпрос.

Не разбирам вторачването в посока само на администрацията! Никъде до сега не срещнах някой повдигнал въпроса защо и как е определена цената на ЕРД за писмото, което издават за нуждите по изваждане на разрешение за строеж! Но нали частника може да си позволи за един лист от два реда да вземе 100лв, против него не може да се направи нищо, но срещу администрация - най-лесно се плачи!

emilgrigorov написа:Конструкция разширително е и конструкцията на самата керемида, или на гредарският пирон, или на летвата от обшивката ... Ти, като архитект, колко пъти си виждал конструктивен проект на дървена покривна конструкция на къща, със всичките му мурафети ?!?
Дори да се стигне до премахване , то премахването в случая е направа на покрив. Се тая.

Аз и архитектурен проект не съм видял с "всичките му мурафети"! Да не споменавам, че за 7-етажна сграда обяснителната записка е две странички набрани на шрифт 16!
Мога да продължа много дълго в тази насока....Ама все тая!

bgarch написа:

anonim4 написа:Защо изискват оценка за съответствие с комплексен доклад която трябва да бъде приложена към документите на проект за основен ремонт на покрив на съществуваща сграда?
Сградата е 5-та категория.
Защо ме задължават да има такава оценка при внасянето на документите?

Много от по- малките Общини не поддържат Експертен съвет в състав, който да може да прави такава оценка. Причините са много, но основната е, че в тези общини няма кадри (архитекти и инженери), а те са си създали една задружна общност и не желаят външни за тях хора (от други общини) да им нарушават създаденото спокойствие. Такава задружна общност се разпорежда в съответното населено място, създава собствени правила, които да ги обслужват тях самите, проектират самите те, одобряват си това, което са проектирали, правят обследвания, технически и енергийни паспорти, изготвят изменения на ПУП и т.н.. Разбира се налице е и обслужваща тази общност консултантска фирма, в общия случай с управител, който няма нищо, ама нищо общо със строителството (например счетоводител, барман, пенсиониран военен и т.н.). Такава фирма би дала положителна оценка за съответствие и на комплект папки, пълни със стари вестници.
Та ако искате да се борите с всичко това- на добър път! Само имайте предвид, че в общия случай Кметът на такава Община и Общинският съвет не само са наясно с всичко това, но и го подкрепят напълно.

+1
Това е моят поглед върху нещата!
Не Ви налагам моето мнение, но би следвало да се знае, че то съществува!

emilgrigorov написа: ... Ти, като архитект, колко пъти си виждал конструктивен проект на дървена покривна конструкция на къща, със всичките му мурафети ?!?

От всички конструктури с които съм работил- само Таня Цоцоманска ми правеше чертежи, изчисления и детайли на покривни дървени конструкции - вероятно обзета от академично-педагогическа еуфория, защото беше преподавател в Бургаския строителен техникум.

+1
И много добре знаеш, какво се случва с всеки поп, всяка столИца, въобще с всеки конструктивен елемент от дървената покривна конструкция (вкл. и гредарските пирони), ако керемидата е счупена или разместена.
Argumentum е contrario абонамент за проектиране , разрешения за строеж, въвеждания в експлоатация през 5 години.
Това бяха и част от мотивите за включване на покривните материали в чл.151-ЗУТ.
Или кВо - понеже няма строителство, да създадем длъжностни обезпечения и забавления на администратора. Че и виза издал, баси Утре ще започне да издава и задължителни указания за правилната поза от Кама Сутра
По аналогия, изключително опростени са сериозни намеси в натоварванията на покривите с монтажите на ВЕИ до 30 кВт (а това са 200-300 квадратни метра покрив) ...
Предмет на техническа хигиена е, при ремонта на покрива да се ползват знания и указания на някой представител на школата "Таня Цоцоманска". Евентуално , при близост с тротоара или заемане на същия - някакъв РПОИС (ПБЗ), ама чак пък цяла процедура, от няколко бона и 3-6 месеца администриране, то Утече сезона ...

P.S. Пробчо, правото е наука, не е за тебе това, моЙто момче

emilgrigorov написа:+1
И много добре знаеш, какво се случва с всеки поп, всяка столИца, въобще с всеки конструктивен елемент от дървената покривна конструкция (вкл. и гредарските пирони), ако керемидата е счупена или разместена.
Argumentum е contrario абонамент за проектиране , разрешения за строеж, въвеждания в експлоатация през 5 години.
Това бяха и част от мотивите за включване на покривните материали в чл.151-ЗУТ.
Или кВо - понеже няма строителство, да създадем длъжностни обезпечения и забавления на администратора. Че и виза издал, баси Утре ще започне да издава и задължителни указания за правилната поза от Кама Сутра
По аналогия, изключително опростени са сериозни намеси в натоварванията на покривите с монтажите на ВЕИ до 30 кВт (а това са 200-300 квадратни метра покрив) ...
Предмет на техническа хигиена е, при ремонта на покрива да се ползват знания и указания на някой представител на школата "Таня Цоцоманска". Евентуално , при близост с тротоара или заемане на същия - някакъв РПОИС (ПБЗ), ама чак пък цяла процедура, от няколко бона и 3-6 месеца администриране, то Утече сезона ...

P.S. Пробчо, правото е наука, не е за тебе това, моЙто момче

Уважаеми emilgrigorov, позволявам си да Ви цитирам единствено от стремежа да Ви покажа, как от поста Ви прозира колко силно вътрешно сте убеден, че основния ремонт на покрива не може да мини по чл.151 ЗУТ!
От това следва, че предишния Ви пост бе само израз на безсилие! (нямаше и капка аргумент в него! но добре, че като преспахте и се усетихте да го помените )
По въпроса за визата: не може да твърдите, че същата е излишна при положение, че не сте запознат с пълната фактическа обстановка!
P.S.
Моля, да не ме наричате "мойто момче", че се потрисам целия само докато го чета!
А науката право - Вие сигурно четете закона, като художествен роман!(гледам, че се втуркате и на Конституцията )

emilgrigorov написа:+1
И много добре знаеш, какво се случва с всеки поп, всяка столИца, въобще с всеки конструктивен елемент от дървената покривна конструкция (вкл. и гредарските пирони), ако керемидата е счупена или разместена.
Argumentum е contrario абонамент за проектиране , разрешения за строеж, въвеждания в експлоатация през 5 години.
Това бяха и част от мотивите за включване на покривните материали в чл.151-ЗУТ.
Или кВо - понеже няма строителство, да създадем длъжностни обезпечения и забавления на администратора. Че и виза издал, баси Утре ще започне да издава и задължителни указания за правилната поза от Кама Сутра
По аналогия, изключително опростени са сериозни намеси в натоварванията на покривите с монтажите на ВЕИ до 30 кВт (а това са 200-300 квадратни метра покрив) ...
Предмет на техническа хигиена е, при ремонта на покрива да се ползват знания и указания на някой представител на школата "Таня Цоцоманска". Евентуално , при близост с тротоара или заемане на същия - някакъв РПОИС (ПБЗ), ама чак пък цяла процедура, от няколко бона и 3-6 месеца администриране, то Утече сезона ...

P.S. Пробчо, правото е наука, не е за тебе това, моЙто момче

Уважаеми emilgrigorov, позволявам си да Ви цитирам единствено от стремежа да Ви покажа, как от поста Ви прозира колко силно вътрешно сте убеден, че основния ремонт на покрива не може да мини по чл.151 ЗУТ!
От това следва, че предишния Ви пост бе само израз на безсилие! (нямаше и капка аргумент в него! но добре, че като преспахте и се усетихте да го помените )
По въпроса за визата: не може да твърдите, че същата е излишна при положение, че не сте запознат с пълната фактическа обстановка!
P.S.
Моля, да не ме наричате "мойто момче", че се потрисам целия само докато го чета!
А науката право - Вие сигурно четете закона, като художествен роман!(гледам, че се втуркате и на Конституцията )

Виж сега, мойто момче. Освен че хейтиш , и спамиш, пишейки по два пъти едно и също. Или, може би, неграмотност?
Чакай, и това да го запомним

probcho написа:

emilgrigorov написа:... Тук си ми преписал написаното , да припомня, завършва така:...
P.S. Пробчо, правото е наука, не е за тебе това, моЙто момче

Уважаеми emilgrigorov, позволявам си да Ви цитирам единствено от стремежа да Ви покажа, как от поста Ви прозира колко силно вътрешно сте убеден, че основния ремонт на покрива не може да мини по чл.151 ЗУТ!
От това следва, че предишния Ви пост бе само израз на безсилие! (нямаше и капка аргумент в него! но добре, че като преспахте и се усетихте да го помените )
По въпроса за визата: не може да твърдите, че същата е излишна при положение, че не сте запознат с пълната фактическа обстановка!
P.S.
Моля, да не ме наричате "мойто момче", че се потрисам целия само докато го чета!
А науката право - Вие сигурно четете закона, като художествен роман!(гледам, че се втуркате и на Конституцията )