forum.lex.bg

Живея в град на 50 км от София. В квартала където е нашата етажна собственост има още два еднакви блока. Преди повече от 50 години блоковете са построени на мястото на десетина частни имот, като собствениците са обещетени с апартаменти. След 10.11.1989 г. обаче двама от наследниците на бившите собственици, обещетени с апартаменти, са имали претенции за връщане на пространството между единия от блоковете и съседната поща. Общинната е отказала такава реституция, защото е сметнала че е незаконна. Бащата на единия от собствениците от дълги години е работил като секретар в районния съд и чрез някакви далавери успяват по съдебен път да върнат това пространство. Работата е там, че разстоянието от жилищния ни блок до съседната поща е по-малко от изискуемите 14 метра и не съществува никаква правно основание за връщане на маломерния имот, чийто най широка част е 8 метра. Хитрината (доколкото е законна) е в това че лицето на проблемния имот е увеличено до 14 като това увеличение, забележете е 1.5 метра. Сега имотът има формата на буквата Г като хоризонталната част на буквата има размер 14 х 1.5 метра. По този начин върнатия имот формално отговаря на строителните норми. Въпросът ми е: законно ли е това и ако не екакво може да се направи. Мога да представя скица на въпросния имот.

Напълно законнво е!

Mitaka41 написа:Живея в град на 50 км от София. В квартала където е нашата етажна собственост има още два еднакви блока. Преди повече от 50 години блоковете са построени на мястото на десетина частни имот, като собствениците са обещетени с апартаменти. След 10.11.1989 г. обаче двама от наследниците на бившите собственици, обещетени с апартаменти, са имали претенции за връщане на пространството между единия от блоковете и съседната поща. Общинната е отказала такава реституция, защото е сметнала че е незаконна. Бащата на единия от собствениците от дълги години е работил като секретар в районния съд и чрез някакви далавери успяват по съдебен път да върнат това пространство. Работата е там, че разстоянието от жилищния ни блок до съседната поща е по-малко от изискуемите 14 метра и не съществува никаква правно основание за връщане на маломерния имот, чийто най широка част е 8 метра. Хитрината (доколкото е законна) е в това че лицето на проблемния имот е увеличено до 14 като това увеличение, забележете е 1.5 метра. Сега имотът има формата на буквата Г като хоризонталната част на буквата има размер 14 х 1.5 метра. По този начин върнатия имот формално отговаря на строителните норми. Въпросът ми е: законно ли е това и ако не екакво може да се направи. Мога да представя скица на въпросния имот.

Трябва да се сърдите не на съседите си, а на т. нар. Народна власт и проведеното от нея престъпно експроприиране на собствеността на хората. Именно в последното се коренят всички настоящи почти нерешими проблеми с балансирането на интересите от една страна на жителите, а от друга на реститутите в повечето жилищни комплекси, които се намират върху бивши земеделски ниви.

Sir_Humphrey написа:

....Трябва да се сърдите не на съседите си, а на т. нар. Народна власт и проведеното от нея престъпно експроприиране на собствеността на хората.....[/quote]
Експроприранто може да бъде глупаво или смислено но не и "престъпно". По нашите географски ширини Мехмед ІІ фатих е експроприирал цялята земя и същата е била негова, т.е. държавна.И въпреки че е бил съвременник на Макиавели, не го е познавал. Това обаче не му е попречило блестящо да прилага неговите принципи. Раздавал е мюлкове, ленове, факъфи и се е получило така, че каквото и да ти разправя дядо ти Вазов раята, а и другите икономически субекти са добрували и това в Румелия официално е продължило до 1867г.- с помощтта само на по малко от 1000 официални представители на Високата порта. Запитайте се сега в свободна демократична и суверенна България, колко са.....
Народната власт обаче вдъхновена от "великите Ленински принципи" поникнали всред тъпите блатни скити живущи северно от Днепър, Днестър и по горното течение на Волга и чиято еманация в мисленето е "Молчать и не расуждать" взе земята на хората без да мисли какво да прави на тази земя и понеже наистина не знаеше започна прокламираният пот Гошо бирата "поход от селото към града", така че в крайна сметка проблемите са резултат на руска дуращина, а не на престъпни действия. Защото за да е едно действие престъпно някъде в главата си трябва да имаш идея за непрестъпност, а със сигурност в нещата свързани със 07.11.1917г. няма и йота смисленост.

Мисля че пишете глупости.Според вас сигурно днес трябваше да живеем в наколни жилища, не трябваше да се строят жилищни блокове (сигурно така е в любимия ви Запад), в Ню-Йорк хората трябваше да живеят в дървени къщички. Трита жилищни блока бяха построени за да могат инженери, химици и др. специалисти от други градове да има къде да живеят. Според вашите глупави разсъждения те трябвало да живеят или на палатки или в землянки. По-добре да не бяхте писали нищо.

Mitaka41 написа: ..........Трита жилищни блока бяха построени за да могат инженери, химици и др. специалисти от други градове да има къде да живеят..........

А вие умнико, каква лична полза имахте от това, че във блоковете заживяха инженери химици и др. специалисти от другите градове. Защото ако питате същите тези инженери химици, девет от десет ще Ви отговорят, че не са видяли някаква особена полза от статута си на живеещи в жилищен блок.

+1

Невъзможно е в сайта да Ви се помогне. Казусът е изключително комплексен, рестируцията може да е незаконна, но може и да е законна (не му е тук мястото да се развиват теоретични въпроси). Посетете адвокат.

rts написа:........рестируцията може да е незаконна, но може и да е законна ........

От това което Mitaka41 съобщава е ясно, че относно реституирания имот има влязло в сила съдебно решение. Ако въобще съществуват пропуснати законови възможностти, при такава фактическа обстановка не виждам какво адвоката би постигнал, освен внимателно да му обясни народния израз "Късно е чадо мандалото падна!". Но! И това е нещо нали!

julyanvonemona, непонятен е заядливия Ви тон. Изобщо нямах това предвид. Нямам обаче намерение да влизам в пространни обяснения, при това хипотетични (защото има доста неизвестни) какво може и какво не може да се направи при влязло в сила решение по конкретен въпрос.

И правилно, колега rts.
Той, Емонски-ят, обича да си гъделичка ЕГО-то и сам на себе си да се възхищава.

rts изобщо и най-малка цел, не ми е била и не е да се заяждам с Вас. С почти 100% сигурност, особено като се вземат под внимание възможностти в правния мир и вероятни данни, които по конкретният казус не са ни известни, може да се направи нещо за Mitaka41, но сам/а виждате, че не това е мотора който го движи.
А кака Melly е добре осведомена за егото ми и аз и благодаря, че за пореден път го погъделичка.

Лелееееееее, пак нещо не ти включва "лампичката" и нЕма връзка с главния мозък. Казах, че се самозадоволяваш емоционално, т.е. един вид маструбираш, щото нямаш публика, която да те възхвалява - изключвам т.н. клакьори - той/тя май е само един в този форум.
Аре сега, кротни и не ми се мяркай пред очите. Имам си работа. Отдавна не представляваш интерес за мен като достоен събеседник, ясно!

Melly написа:........... достоен събеседник..........

Хм...хм... дали въобще можеш да дефинираш това понятие?