forum.lex.bg

Казусът!
Длъжник получава заповед по чл.410 от ГПК. Същият прави възражение по чл.415 от ГПК, в което указва, че се е договарял по телефона с фирма/дружество/, събираща останалата част от дължимото при погасяване на отпуснатия кредит, и съответно няма отношение към издадената заповед по чл.410 от ГПК.

Фактите!
Дружеството, поело да събира невнесената част от парите за погасяване на кредита е изпратило обикновено писмо, неполучено от длъжника в съответния момент, за да може изискуемата сума за погасяване по кредита да се погаси в някакъв 14 дневен срок, известен на дружеството, а неизвестен за длъжника, като в същото време дружеството е уведомило кредиторът, който подал заявление за издаване на заповед по чл.410 от ГПК.

Дружеството, поело да събира непогасената част по кредита не може да ангажира доказателства, че е налице процесен 14 дневен срок, след който банката кредитор е поискала издаване на заповед по чл.410 от ГПК.

Смятам, че непогасената част по кредита трябва да се заплати от дружеството, поело да събира непогасената част по отпуснатия кредит, защото длъжникът не е получил съобщение, с фиксирана дата на получаване, за да се реализира и отговорност от неспазване на процесния 14 дневен срок. Същият няма вина за образуваното производство по чл.410 от ГПК.

Трогателно!

todorb2000 написа:Казусът!
Длъжник получава заповед по чл.410 от ГПК. Същият прави възражение по чл.415 от ГПК, в което указва, че се е договарял по телефона с фирма/дружество/, събираща останалата част от дължимото при погасяване на отпуснатия кредит, и съответно няма отношение към издадената заповед по чл.410 от ГПК.

Фактите!
Дружеството, поело да събира невнесената част от парите за погасяване на кредита е изпратило обикновено писмо, неполучено от длъжника в съответния момент, за да може изискуемата сума за погасяване по кредита да се погаси в някакъв 14 дневен срок, известен на дружеството, а неизвестен за длъжника, като в същото време дружеството е уведомило кредиторът, който подал заявление за издаване на заповед по чл.410 от ГПК.

Дружеството, поело да събира непогасената част по кредита не може да ангажира доказателства, че е налице процесен 14 дневен срок, след който банката кредитор е поискала издаване на заповед по чл.410 от ГПК.

Смятам, че непогасената част по кредита трябва да се заплати от дружеството, поело да събира непогасената част по отпуснатия кредит, защото длъжникът не е получил съобщение, с фиксирана дата на получаване, за да се реализира и отговорност от неспазване на процесния 14 дневен срок. Същият няма вина за образуваното производство по чл.410 от ГПК.

Ще го осъди банката длъжникА, и още как, ако наистина дължи пари. Възражението, междувпрочем е по чл. 414 и не се изисква никакво обосноваване и обяснения, в частност такива кой с кого какво се бил разбирал по телефона. Това съда не го интересува на тоя етап. Щом сте подали възражение, ще се съдите с банката, и не разчитайте на такива "процесни срокове", не знам откъде ги вадите.

ivodam написа:

todorb2000 написа:Казусът!
Длъжник получава заповед по чл.410 от ГПК. Същият прави възражение по чл.415 от ГПК, в което указва, че се е договарял по телефона с фирма/дружество/, събираща останалата част от дължимото при погасяване на отпуснатия кредит, и съответно няма отношение към издадената заповед по чл.410 от ГПК.

Фактите!
Дружеството, поело да събира невнесената част от парите за погасяване на кредита е изпратило обикновено писмо, неполучено от длъжника в съответния момент, за да може изискуемата сума за погасяване по кредита да се погаси в някакъв 14 дневен срок, известен на дружеството, а неизвестен за длъжника, като в същото време дружеството е уведомило кредиторът, който подал заявление за издаване на заповед по чл.410 от ГПК.

Дружеството, поело да събира непогасената част по кредита не може да ангажира доказателства, че е налице процесен 14 дневен срок, след който банката кредитор е поискала издаване на заповед по чл.410 от ГПК.

Смятам, че непогасената част по кредита трябва да се заплати от дружеството, поело да събира непогасената част по отпуснатия кредит, защото длъжникът не е получил съобщение, с фиксирана дата на получаване, за да се реализира и отговорност от неспазване на процесния 14 дневен срок. Същият няма вина за образуваното производство по чл.410 от ГПК.

Ще го осъди банката длъжникА, и още как, ако наистина дължи пари. Възражението, междувпрочем е по чл. 414 и не се изисква никакво обосноваване и обяснения, в частност такива кой с кого какво се бил разбирал по телефона. Това съда не го интересува на тоя етап. Щом сте подали възражение, ще се съдите с банката, и не разчитайте на такива "процесни срокове", не знам откъде ги вадите.

Да, така е!
Стига да се образува дело от банката, да докаже своята правота!
Въпросният длъжник не е отговорен за издадената заповед по чл.410 от ГПК, а и не може да се докаже.

Няма как длъжникът да не е виновен, той е винаги виновен.
Банката води заповедно, защото не си е получила парите и най-вече защото сме в 21 век., преди в правовите общества длъжниците не са ги съдили, а са ги хвърляли на лъвовете, бесили по площадите или изпращали да населяват острови с канибали. Длъжникът е такъв, защото вече е изпаднал в забава и няма как срок даден от филанкишията да промени този факт. След като е изпаднал в забава е приел и последиците от нея, а те са събиране на вземането по съдебен път и превръщане на договорената, съответно официалната лихва на БНБ, в законна.

ivanov_p написа:Няма как длъжникът да не е виновен, той е винаги виновен.
Банката води заповедно, защото не си е получила парите и най-вече защото сме в 21 век., преди в правовите общества длъжниците не са ги съдили, а са ги хвърляли на лъвовете, бесили по площадите или изпращали да населяват острови с канибали. Длъжникът е такъв, защото вече е изпаднал в забава и няма как срок даден от филанкишията да промени този факт. След като е изпаднал в забава е приел и последиците от нея, а те са събиране на вземането по съдебен път и превръщане на договорената, съответно официалната лихва на БНБ, в законна.

Ами, така е, защото съдът е действал само по заявление на едната страна. Но, доколкото съм информиран, с възражението си потенциалният длъжник изразява друга позиция като в играта се вкарва и дружеството, поело от банката да събере не събраното.

Защо е било подадено заявление за издаване на заповед по чл.410 от ГПК тепърва ще се доказва, ако разбира се заявителят внесе държавна държавна такса, а и докаже дали длъжникът е длъжник по образуваното заповедно производство.
Ще видим! Може да се окаже, че дружество, събиращо задължения е сгафило.

Нещо не сте информирани добре, ми се чини. Възражението само по себе си не виждам как ще "вкара в играта" трето лице, в случая някаква колекторска фирма. Заявител нали си е банката, доколкото разбрах, тя не си е прехвърлила вземането на Х на дружеството, събиращо дългове? Какъв точно гаф според вас е направило дружеството, по кой член от кой закон? Не че тия въпросни колектори не вършат маса безобразия, ама в случая нещо не ми е ясно в какво се състои сгафеното.

Колекторските фирми по правило нито са страна, нито имат права върху вземането. Работата им е да ви плашат и лъжат.
А за друго е трябвало да ползвате адвокат още при подаване на възраженеито. Ако ще се борите го правете както трябва, а ако не направо плащайте. Половинчатите ви действия до момента само ще ви донесат допълнителни загуби.

ivodam написа:Нещо не сте информирани добре, ми се чини. Възражението само по себе си не виждам как ще "вкара в играта" трето лице, в случая някаква колекторска фирма. Заявител нали си е банката, доколкото разбрах, тя не си е прехвърлила вземането на Х на дружеството, събиращо дългове? Какъв точно гаф според вас е направило дружеството, по кой член от кой закон? Не че тия въпросни колектори не вършат маса безобразия, ама в случая нещо не ми е ясно в какво се състои сгафеното.

Дружеството, поело да събира невнесената част от парите за погасяване на кредита е изпратило обикновено писмо, неполучено от длъжника в съответния момент, за да може изискуемата сума за погасяване по кредита да се погаси в някакъв 14 дневен срок, известен на дружеството, а неизвестен за длъжника, като в същото време дружеството е уведомило кредиторът, който подал заявление за издаване на заповед по чл.410 от ГПК.

todorb2000 написа:

ivodam написа:Нещо не сте информирани добре, ми се чини. Възражението само по себе си не виждам как ще "вкара в играта" трето лице, в случая някаква колекторска фирма. Заявител нали си е банката, доколкото разбрах, тя не си е прехвърлила вземането на Х на дружеството, събиращо дългове? Какъв точно гаф според вас е направило дружеството, по кой член от кой закон? Не че тия въпросни колектори не вършат маса безобразия, ама в случая нещо не ми е ясно в какво се състои сгафеното.

Дружеството, поело да събира невнесената част от парите за погасяване на кредита е изпратило обикновено писмо, неполучено от длъжника в съответния момент, за да може изискуемата сума за погасяване по кредита да се погаси в някакъв 14 дневен срок, известен на дружеството, а неизвестен за длъжника, като в същото време дружеството е уведомило кредиторът, който подал заявление за издаване на заповед по чл.410 от ГПК.

Това писмо няма никакви правни последици, не си стройте въздушни кули. Ако няма друго какво да оборвате, вместо да се съдите с банката, седнете да ви преструктурират задължението и почвайте да си го погасявате.
Темата мисля, че е изчерпана.