forum.lex.bg

Като представител на дружество с предмет на дейност "събиране на задължения" ще споделя какви промени трябва да се направят в ГПК за да се облекчи правото на длъжника да плати задължението по възможно най-икономичния за него начин.

В чл. 127. (1) се добавя т. 7."банкова сметка на ищеца";
В чл. 131. (3) в краят на изречението се добавя: "като посочи и банкова сметка".
Създава се нов чл. 296а (или на друго подходящо място):
(1) В двуседмичен (месечен) срок от влизане в сила на решението осъдените страни могат да изпълнят по банкова сметка на решаващия съд, като посочат номера на делото и точното основание.
(2) Постъпилите суми се превеждат на страната в чиято полза са постъпили след нейна молба.
В чл. 405 се създава нова алинея (7): изпълнителния лист се издава след изтичане на срока по чл. 296а. (1).


Промените целят запълването на законовата празнота появила се последните години, във връзка с отказа на частните банки по местоизпълнение на зъдължението да откриват банкови сметки на изпадналия в забава кредитор, което е пречка за точното изпълнение на длъжника, както и решаване на проблема с начисляването на несъразмерни такси и разноски по изпълнителното производство.

ПРИЗОВАВАНЕ:

В чл. 47. (6) се добавят изреченията: " По искане на ищеца внесените разноски се обезпечават от имуществото на длъжника. Ако не се открие имущество, върху което да се насочи обезпечението, разноските се възстановяват на ищеца и особен представител се назначава на разноски на бюджета, като за тях се съдът издава служебно изпълнителен лист срещу страната, която ги дължи.".

В чл. 445. (2), т. 1 се добавя: "разноски за особен представител и държавни такси".

В чл. 50. (2) се променя: "Ако лицето не бъде открито на адреса, няма данни да извършва дейност на него или е напуснало адреса и в регистъра не е вписан друг адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени".

Задължава се длъжностното лице по чл. 55 да промени съдържанието на образците за РАЗПИСКА към УВЕДОМЛЕНИЕ и ги приведе в съответствие със закона премахвайки съюза "и", като вместо него посочи алтернативно вариантите за съобщение по чл. 47(1):

Сега съществуващото:
Днес ............................. залепих това уведомление на..........................

И

пуснах това уведомление в пощенската кутия на ............................

Да стане:

Днес .............................
- залепих това уведомление на..........................
- пуснах това уведомление в пощенската кутия на ............................

Целта на промените е частично възстановяване на нарушената равнопоставеност между страните в процеса. Промените при връчване на юридически лица е наложително за да се спре наложилата се практика на изключително стеснително тълкуване на нормата. Масово се приема от съдилищата, че ал. 2 е неприложима, ако страната не е открита на адреса или няма данни никога да била там.

ОСОБЕНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ(но крайно необходимо):

Прибавя се чл. 55 а със съдържание: Съдиите, които не изпълняват точно реда за призоваване и го заместват със свои интерпретации, дописване на закона и други странни идеи, получават по 50 тояги пред сградата на съда и стават гаранти на длъжника.
Забранява се на младите съдии и най-вече съдийки, особено в Бургаския и Софийски районни съдилища, да четат съдържанието на РАЗПИСКИТЕ към Уведомленията до промяната им, а да се придържат към закона, като ВСС се задължава да разясни точно разликата между съюзите "И" и "ИЛИ".

Това с 50те тояги много ми харесва. Голяма е кризата с обезпечителните мерки в бг. Ама наистина.

Чл. 415.(2) се променя така: Когато заявителят не представи доказателства и не е направил искане съдът да се уведоми служебно, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418.

Промяната цели финансова икономия когато седалищата на заявителя и длъжника са в различни съдебни райони. При съществуваща уредба се налага заявителят да внесе лично исковата молба по чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК, след което да приложи копие с входящ номер към друга молба, която да се внесе по делото в което е издадена заповедта за изпълнение. В случай, че съдът може да се уведоми служебно за образуваното производство по чл. 422 от ГПК ще е възможно исковата молба да се изпрати по пощата и пак по пощата да се поиска съда да се уведоми служебно, че искът е предявен.

ivanov_p написа:Чл. 415.(2) се променя така: Когато заявителят не представи доказателства и не е направил искане съдът да се уведоми служебно, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418.

По мое мнение, това служебно събиране на доказателства противоречи на диспозитивното начало на гражданския процес.

mi_lena написа:По мое мнение, това служебно събиране на доказателства противоречи на диспозитивното начало на гражданския процес.

А по мое мнение промените в ГПК целят създаване на 28 регионални ВКС-та /сиреч те окръжни,те и ВКС,каквото решат това ще е,по-нагоре няма/. Какво разумно обяснение може да има до ВКС да не стигат брачните дела /обикновенно съединени с иска за родителскита права и семейно жилище/,болшинството от
трудовите дела / които вече са рядкост и попадата в графа "екзотични"/,а и материалния интерес по търговските дела до 20 000 лева.Във всяко дело има някакав проблем за разрешаване,дори той и да не струва 20 000 лева.Защо е тази неравнопоставеност в правосъдието ? Как ще се създава практика,след като до ВКС няма да стигат дела ?

Аз съм съгласен на двуинстанционност в производството,но да кажем както е в Турция.Там е първа инстанция и след това направо Върховен съд ! И разбира се всеки има право на жалба без да сочи основания за допускане на Касационно обжалване.Едва ли работата на магистратите там е по-малка като обем,отколкото на българските.

Българският законодател трябва да изясни концепцията си за предназначението на върховната инстанция.
Или тя ще е редовен съд и ще решава казуси всякакви и няма да се занимава с обобщаване на практиката по значими въпроси, или пък ще насочи усилията си основно към второто.
Носенето на тези две дини под една мишница не е в полза нито на дините, нито на мишницата.

mi_lena написа:

ivanov_p написа:Чл. 415.(2) се променя така: Когато заявителят не представи доказателства и не е направил искане съдът да се уведоми служебно, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418.

По мое мнение, това служебно събиране на доказателства противоречи на диспозитивното начало на гражданския процес.

Тук не става въпрос за служебно събиране на доказателства, а за извършване на служебна проверка от съдът, издал Заповедта за изпълнение, след като съдът получи молба, в която е посочен номера на образуваното дело по 422 от ГПК. На практика вие изпращате исковата молба в Смолян за да не ви затрупа някоя лавина утре, което вероятно ще стане с мен, ако преди това не ме изядат мечките, след два дни да се обадите в съда и като ви кажат номера на делото да напишете и изпратите втора молба или заявление до състава издал Заповедта, като му посочете номера на образуваното дело.