forum.lex.bg

Колеги,
имам нужда от Вашето мнение: изпълнително дело, двама солидарни длъжници, единият от които плаща целият дълг. Днес ЧСИ в разговор ми противопостави следния аргумент: по прекратено и архивирано ИД, няма как да предприеме принудително изпълнение по отношение др. солидарен длъжник.
Е, извинете, ама аз ли нещо издишам?
Смело твърдя, че суброгацията настъпва по силата на закона, поради което няма как да е прекратено ИД ( е, хайде-прекратено е, ама само по отношение първоначалния В), респективно архивирано. Вземането на първоначалния взискател наистина е удовлетворено, но с плащане на цялата сума от един от солидарните, същия е заместил първоначалния В и делото трябва да продължи след депозиране на молба по чл. 429 ГПК. Ся, верно ще съобразя, при същия този съдебен изпълнител.

След като ми е отречена възможността да водя осъдителен иск з( липсва правен интерес, което води до недопустимост на иска) за частта от дълга, дължима от другия солидарен при издаден изпълнителен титул, намирам, че платилият солидарен не се нуждае от нов, а се суброгира в правата на взискателя ( и ВКС се произнася по този начин).

Според Вас ограничено ли е искането по чл. 429, ал.1 ГПК с ( да се допълня) ПРЕКЛУЗИВЕН срок?
И, изобщо имаме ли прекратяване на ИД в такава хипотеза?

Абсолютно си права.Имах същия проблем и даже се наложи да мина обжалване.За мен проблема тръгва от коментара на ГПК/зеления/ на ИК Труд и право , където е развита тази теза.Явно авторът чете семинари и така тази теория покълна сред СИ.Аз по моята жалба си направих труда да изръшкам съдебната практика и поне към миналата година 85 от решения бяха отменителни спрямо отказа на СИ да суброгират взискатели.Специално обаче в ОС Варна понеже може би и Диана Митева/авторът на тезата,че молбата по чл.429 трябвало да се подаде едновременно с плащането/ е оттам , срещнах най-много решения , който потвърждават действията на СИ.Аз лично нямах проблеми в ОС Пловдив, суброгираха ме , че стой та гледай.



П.П.
Ако дойде до жалба пиши на лични да ти изпратя практика.

Планувам до края на седмицата да разчистя и това от бюрото си, а има разни обструкции, които ме карат да мисля, че ще се стигне до обжалване ( като не става с добро ) и в този смисъл, предварително благодаря, имам нужда от помощта ти.

Намерих едно на Старозагорския окръжен съд- категорично указва, че молбата не е ограничена със срок и отменя отказа на ЧСИ, като незаконосъобразен. От четене не се плаша, отделно, че чл. 429, ал.1 е идентичен с чл. 326 ГПК отм., ерго аргументи няма да липсват.

За съжаление има и те са по 433, седмичен от прекратяване на делото или научаването за това. Явно недоглеждане на законодателя. Един познат след много разправиии с ЧСИ-то предяви иск и мисля, че го доуснаха, ще го питам.

Конкретно по моето дело мотива на съда беше същия-никъде не е указан срок.......Има и различни от типа-вярно , че след като е приключено ИД не може да се продължи, възобнови , но няма никакъв проблем със същия изпълнителен лист да се образува ново дело и някои други вариации, но като краен резултат се отменят отказите на СИ.
Утре ще ти пратя практиката.
Успех!

П.П
Имаше едно дело , в което суброгиралия се беше изгубил търпение и си беше поискал ИЛ, СИ отказал да му го предаде и ОС беше отменил отказа.

ivanov_p написа:За съжаление има и те са по 433, седмичен от прекратяване на делото или научаването за това. Явно недоглеждане на законодателя. Един познат след много разправиии с ЧСИ-то предяви иск и мисля, че го доуснаха, ще го питам.

Абе прекратяване по 433 нищо общо с приключване на делото поради погасяване на изпълняемото право след плащане , ама карай де.

Добре де, що все се цитира практика на казуси по съдебни инстанции. Мисля за недопустимо да се минава веднага в практика. Това е последен аргумент за мен. Имаме прекрасна школа по изпълнителен процес - Сталев, Мутафчиев, Бешков, стари кримки. Доста литература е изписана по въпросите на изпълнението.

Моля за цитирането на автори - апелирам дори към възпитаниците на онези правни факултети, които не са от София, впрочем има много пъстри и идейни хора от там.

Изпълнителният процес е част от дисциплината ГПП, а вдълбочаването в понятията е с цел облекчаване на бъдещите перипетии на правника.
Спирайки да чете теории, юристът се свежда до тръба на повикване - просто няма призма, през която да извае вариант за разрешаване. Да не забравяме двете единствено важни професии, ще пусна лекарите първи. но буква "а" е над буква "л".

Теорията е ясна, но има и наказателни закони и не можеш да набиеш СИ, който не те конституира и да си напишеш сам документите. ЧСИ прекратява делото заради плащане, прибира го в архива, който е със специален статут и толкова. Пускаш молба, не я уважава или поглежда и ти остава да обжалважваш, а как се обжалват действията на СИ в изпълнителен процес е казано в чл. 433 ГПК. Изпуснеш ли тези 7 дни влизаш в приключение и от тук нататък остава само съда.

ivanov_p написа:Теорията е ясна, но има и наказателни закони и не можеш да набиеш СИ, който не те конституира и да си напишеш сам документите. ЧСИ прекратява делото заради плащане, прибира го в архива, който е със специален статут и толкова. Пускаш молба, не я уважава или поглежда и ти остава да обжалважваш, а как се обжалват действията на СИ в изпълнителен процес е казано в чл. 433 ГПК. Изпуснеш ли тези 7 дни влизаш в приключение и от тук нататък остава само съда.

Както ти бе посочено, изпълнителнителното дело не е прекратено, а е приключено. Няма термин, възможност и способ за прекратяване поради плащане, но това е съвсем друга тема.

По темата:
срок няма, но щом делото е в архив, то това би предполагало, че ИД е приключено с постановление, съобщение за приключването, би трябвало да е изпратено и до платилият чуждото задължение. Ако последния не е възразил /обжалвал, подал искане за суброгиране/, то делото напълно резонно се намира в архив. ЧСИ няма как да чака два живота, за да постъпи молба за суброгация. И да, не е възможно да се предприемат изпълнителни действия по архивирано дело.
Вземете листа и паралелно с това си поискайте удостоверение, от което да е видно, че първоначалния взискател се е удоволетворил, а плащането на задължението е извършено от конкретния солидарен длъжник.