forum.lex.bg

Здравейте!
Кое е нормативното основание един длъжник по изпълнително дело, образувано от публичен изпълнител, да поиска да разгледа цялата преписка на изпълнителното дело?

Длъжникът е страна в процеса и като такава, има право да разгледа делото и да се запознава с него.

Проявете внимание към ситуацията, щото може да инициирате действия от изпълнителя. Публичните са опасни напоследък. Гледайте да замажете нещата един вид ведомствено. Тоест да не правят опис и т.н. Не им пречи да правят опис - имат си бюджет, полиция и т.н.

Благодаря за съветите! Но аз търся нормативно основание (член, алинея, точка, буква от закон).

Няма никакво нормативно основание длъжника или негов адвокат да гледа делото. В закона е казано какво може да обжалва и какви справки да иска. Дори взискателят няма право на пълен достъп до делото, макар това да не се спазва, но за разлика от длъжника той може да изисква копия от документите по делото, като естествено СИ ще му откаже тези, които няма право да гледа. Отделен е въпросът, че някой ЧСИ-та дават делото на адвокати на длъжниците, а почти всички на взискателите, но при болшинството някой сяда срещу теб и гледа и какво правиш.
И в този смисъл е пълна кукувщина искането за промени в ЗА, с което да се даде възможност на адвокатите за достъп и до ИД, по които не са страна. Те нямат право да достъп по тези, дето са страна, тръгнали за на попа делата да питат!?!

thebeast написа:Благодаря за съветите! Но аз търся нормативно основание (член, алинея, точка, буква от закон).

чл. 34, ал. 1 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК

ivanov_p написа:Няма никакво нормативно основание длъжника или негов адвокат да гледа делото. В закона е казано какво може да обжалва и какви справки да иска. Дори взискателят няма право на пълен достъп до делото, макар това да не се спазва, но за разлика от длъжника той може да изисква копия от документите по делото, като естествено СИ ще му откаже тези, които няма право да гледа. Отделен е въпросът, че някой ЧСИ-та дават делото на адвокати на длъжниците, а почти всички на взискателите, но при болшинството някой сяда срещу теб и гледа и какво правиш.
И в този смисъл е пълна кукувщина искането за промени в ЗА, с което да се даде възможност на адвокатите за достъп и до ИД, по които не са страна. Те нямат право да достъп по тези, дето са страна, тръгнали за на попа делата да питат!?!

Железарка си!

ivanov, постът ти е ирелевантен към темата...

Благодаря, teogeo!

гледах и чл. 17 от ДОПК, но там май няма какво да се изсмуче от пръстите...

Единственият член е 8 от учебника по етика, но ти си го пробвал и не е минал. Помолил си ПИ да ти даде делото, той те е изгонил с шутове и сега търсиш друг начин. Няма такъв. Ако имаше изпълнителното производство щеше да се обезмисли и да има някакво друго, в което длъжникът нямаше да може да гледа делото. От пускането на молба за възбрана до налагането й може да минат и два месеца. Дори да имаш първичния НА поне 10-15 дни, а ако седиш на главата на пуйчето, което отговаря за делото - седмица. Ако длъжникът имаше достъп щеше да продаде имота, дружеството или да опразни сметките в по-кратки срокове. Затова делото се къта от длъжници, да не го хванат уроки. Чаткаш ли пиниза?
Чаткаш го, защото твоят зор е точно затова, да направиш някое богоугодно дело за да обереш държавата. Аз държавата съм разрешил да се граби, затова делото е богоугодно, но и държавните гавази са хитри като невестулки, отказали са да ти дадат делото, все едно са на процент от събраното.
Следващия път ще внимаваш повече и ще си опечеш работите още преди производството при ПИ, защото то е минало и там никой не ти е пречил да гледаш преписките. След като е минало са те опраскали и сега зли хора ти събират парите и през ум не им минава да ти дават да гледаш нещо.
Ако имаш бол пари пусни една молба на горните основания, като ти откажат я жалиш и може да продадеш резултата от делото но интересуващите се, ама май вече ги публикуват.

Не "железарка", направо е "стоманярка"...

Допълнителна екстра при жалбата е, че ще може да видиш преписката в административния съд.

S класа