forum.lex.bg

Здравейте вчера много се ядосах длъжникът иска да плати сума от 500лв по изпълнително дело, по което дължи 2000лв до тук и то общо с такси и разноски. Насрочили сме опис и затова ще плаща.
Добре но ЧСИ ми сподели че от въпросните 500лв щял да ми даде 50на лев което ме подлуди.
Става дума за вземане за издръжка, затова се чудех на какво основание може да задържи такава голяма сума от плащането при положение че доколкото знам издръжките се субсидират от бюджета и ЧСИ регулярно си теглят пари от бюджетните за такси и разноски.

Дай малко повече инфо - единствен взискател ли си? Може да е решил ЧСИ да си удържи предварително таксата по т.26 (което не е много в реда на нещата..), ще удържи и такси ако има такива, които взискателят не е платил авансово..Другото - изчакай разпределението и после ако не си доволен може да го жалиш..

Единствен взискател съм дело за издръжка , задължения към държавата не знам дали има - не има не помня да видях в кориците по делото, но и да има издръжката е пред тях
Разпределение не мисля че ще се направи, разбрах и за друг такъв случай така че няма да има какво да жаля. Устно ми го казаха.

Е тая сума като постъпи нали трябва да се разнесе по пера по делото - толкова за чси, толкова за взискател, от това за чси толкова за такси, толкова за т.26 .. тия пари като влязат в системата нали трябва да може и длъжника да се информира как се разнасят парите му - от къде на къде няма да прави разпределение. Ако си недоволен - сигнал в камарат + сигнал в инспектората към мин.на правосъдието .. Но надали чси е толкова дребнав, че за 500 лв да прави магарии. Вероятно си има (или си е намерил) някакво основание.

ами по принцип - от бюджета, но повечето не го правят.
Какъв сигнал ? КЧСИ ще пише: няма нарушения, само ще си загуби времето с писане

чСИ нищо не е удържал незаконно. Таксите се дължат, но не се заплащат предварително. Взискателят е решил, че са от бюджета и ... ръгай Спасе, кокал няма! Те са от бюджета докато длъжника не плати, после са от него, т.е. от тези 500 лв.

astika написа:ами по принцип - от бюджета, но повечето не го правят.
Какъв сигнал ? КЧСИ ще пише: няма нарушения, само ще си загуби времето с писане

ще пише ако няма нарушения. освен това има и инспекторат. И все пак както казах - вероятно има основание да удържи и иванов вероятно е прав.

Инерцията е пагубна, та да спрем разсъжденията по въпроса с инспектората и прочее, за да няма отпосле.

Какво ни казва чл. 81 ЧЗСИ?- а, ха, субсидирани билЕ само авансовите. ОК. Няма да разсъждавам защо и как, но законодателят е решил, че това е минимума, който трябва да подсигури на малцината призвани за тая благодат.
Четете внимателно ал.2, на 81 ЗЧСИ и ще ви стане ясно кое, как... защо. Ако изобщо ЧСИ е получил пари за авансови такси от бюджета на съответния съд ( да не се заблуждаваме, доколкото имам знание, никой нищо не им дава с извинението за липсата средства) - при събирането им е длъжен да ги възстанови на тоя съд.
Всички останали такси... пак в ЗЧСИ, чл. 79, ал.2 ГПК, чл. 30 от тарифата им и прочее...

Не ми стана ясно какви такси "ще удържи" ЧСИ? И как точно обяснява този странен начин на разпределение ( в поредността на привилегиите бюджета на съда не е преди издръжката).
От друга страна, разсъждавам петъчно, ако с получената сума е удовлетворен В за вземането за издръжка за съответния месец, за който се дължи ( изхождам от принципа на това вземане- за задоволяване на ежемесечните нужди и прочее)... нещата вероятно ще излязат чисти.

п.п. от колегиалност ИД да издръжка образувам пред ДСИ, за да не товаря частните с разходи, събираемостта на които е съмнителна.

То хубаво ДСИ ама ефективността как е?

Инак - по мои наблюдения на ЧСИ хич не им е приятно като идват от камарата и инспектората.