forum.lex.bg

Здравейте,

Търся опитен адвокат/адвокатска кантора с опит в сферата сферата на чл.417

Казуса е за ипотечен кредит, и на кратко е следния:

17.10.2012 – Последно плащане към банката, с което са погасени няколко предишни вноски.

Предсрочната изискуемост според договора за кредит става с изрично уведомление.

03.07.2015- СРС отхвърля заявлението на банката поради ненадлежно уведомяване. Кредитора възразява

15.09.2015- СГС дава определение, което отменя разпореждането на СРС и връща делото на СРС за извършване на съответните действия

19.10.2015 – СРС издава изпълнителен лист

12.01.2016- ЧСИ изпраща покана за доброволно изпълнение, а на

22.01.2016 запорира имота

След това ангажирам адвокат, който подава възражение и частна жалба за ненадлежно връчена нотариална покана

Има проведено заседание на СГС, което не приема жалбата.

Междувременно в края на март адвоката ми ме информира, че е проверила делото и кредитора е пропуснал едномесечния срок за искова молба след възражението и съдията би трябвало да прекрати делото.

През следващите месеци адвоката ми няколко пъти ме уведомява, че обърнал внимание на деловодителя да подсети съдията да прекрати делото поради пропуснат срок.

През месец август друг съдия издава разпореждане до кредитора, че има едномесечен срок да подаде искова молба, в противен случай ще прекрати делото.

Кредитора спазва този срок и подава искова молба.

Има още и съществени детайли, които ще представя при лична консултация.

Въпросите ми са следните:

1. Може ли да се претендира за погасителната давност като се има предвид че последното плащане е към банката 17.10.2012, ИЛ е издаден на 19.10.2015, ПДИ от ЧСИ е изпратена в началото на тази година, а имота е запориран на 22.01.2016
2. Правно издържано ли е при постъпило възражение по 414 и частна жалба през януари месец кредитора да възрази своевременно срещу частната жалба, но да не заведе иск в едномесечен срок от възражението.
3. Моля за координати на опитен професионалист с интереси в областта.

Прочетох много неща тук и форума е много полезен, но не може да замени наличието на доверен адвокат.

Моля да ми пишете тук, на лични или на тел. 0896 589 013

Извинявам се за дългия пост и благодаря предварително.

по темата:
давността е 5 годишна (въпрос на математика е дали може да се позовете на нея) и тече от момента, в който кредита ви е станал предсрочно изискуем. Сега, вярно е, че има и теория за 3 годишна, но аз в нея не вярвам

По втората част от въпроса. С подсещане на съдията няма как да стане. По всяка вероятност има нещо друго, което не споделяте (може би незнаете)

Основен въпрос: Защо търсите адвокат, след като е явно, че имате ?

Благодаря на astika за отговора.

По темата за давността действително прочетох различни мнения- 3 или 5, а също от кога тече давността при различните случаи. Ще се радвам да чуя и други мнения по темата.

Относно другия въпрос- разбирам, че термина "подсещам съдията" не е правно издържан. Но е факт, че от април се чувам с адвоката ми поне един - два пъти месечно и той ми обяснява, че е проверил специално и делото трябва да се прекрати поради неподаване в срок след възражението на иск от кредитора. На въпроса ми не трябва ли нещо да се направи той каза, че няма какво. Лято е и вероятно съда затова се бави, но той отново е "подсетил" деловодителката да "подсети" съдията.

Беше категоричен по въпроса, че делото е приключило поради пропускане на срока и няма какво да се обърка.

Така почти половин година до миналата седмица, когато проверих в съда и се оказа, че съдията е поискал и получил установителен иск от кредитора в началото на септември.

От горното предполагам изглежда разбираемо защо съм неспокоен със защитата на интереса ми и търся опитен в тази сфера адвокат поне за консултация и второ мнение- какво пропускаме и какво може да се направи.

astika написа:По втората част от въпроса. С подсещане на съдията няма как да стане. По всяка вероятност има нещо друго, което не споделяте (може би незнаете)

Възможно е и съдебно опущение или друго. Ако няма разпореждане ( може и да има, но да е нередовно връчено и прочее по съобщаването), с което съдът уведомява заявителят за депозираното възражение, респективно указание за предявяване на иск по 422 и за последиците при не предявяване и не представяне на доказателства за това... фактите по сроковете ще си легнат на място .

А, може и да е трето, поради което човека си търси адвокат. Няма лошо- има право на толкова, колкото може да си позволи, обаче като гледам датите, макар и некоректни,... все ще са пари на вятъра.

Възможно е и колегата да е прав, наистина- понякога с тази натовареност не се доглеждат нещата.

Има уведомление към кредитора, редовно връчено февруари месец февруари, че длъжникът е представил в срок възражение и частна жалба. Кредитора е отговорил на частната жалба, но не е подал иск.

5 месеца по-късно (август) съда дава разпореждане за едномесечния срок за завеждане на иск, който кредитора спазва.

bird_of_paradise написа:.. фактите по сроковете ще си легнат на място .

bird_of_paradise написа: обаче като гледам датите, макар и некоректни,... все ще са пари на вятъра.

Не разбирам какво имате предвид.

Датите, които съм описал са точни. Между последното плащане и издаването на изпълнителен лист са минали точно 3 години и два дни, а между възражението по чл. 414 и исковата молба на кредитора са минали малко повече от 6 месеца.

stasi8 написа:Има уведомление към кредитора, редовно връчено февруари месец февруари, че длъжникът е представил в срок възражение и частна жалба. Кредитора е отговорил на частната жалба, но не е подал иск.

Слагате магарето пред каруцата и най-вероятно няма просрочие ( просто, защото нещата трябва да следват своята последователност- първо се администрира ЧЖ срещу разпореждането за незабавно изпълнение и едва след определението на въззива по нея ( с оглед уважаването и, респективно отхвърлянето и) идва ред за указанията за предявяване на иск. Ми, ако СГС бе уважил частната ви жалба, за какъв иск изобщо да става дума, след като се обезсили разпореждането и издадения ИЛ?).

Това "уведомление", което твърдите, че е връчено на заявителя съдържа ли указания на съда по чл. 415, ал. 1 ГПК да предяви иска с оглед на подаденото от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение?
Моето скромно мнение казва, че отговорът е отрицателен, но не искам да съм на сто категорична, защото опитът ме е научил, че някой, някъде е сътворил нещо не съвсем по правилата, ала минават нещата. Та, намирам, че това, което е получил заявителя не е същото разпореждане, което го задължава да предяви иск по чл. 422 ГПК. Когато няма такива указания за него срокът изобщо не е отпочнал да тече.

А, ако документите казват друго ( онова, което споменах за нещо, някъде), то правата ви са защитени. Съдът по исковото производство е длъжен служебно да провери дали са налице предпоставките за надлежно упражнено право на иск, което не пречи и сами да ги наведете в отговора на исковата молба.

stasi8 написа:Между последното плащане и издаването на изпълнителен лист са минали точно 3 години и два дни

Е, и? Казвате, че за вземането на банката, в този конкретен случай, давността е 3 г. ли?
Каквото и да аргументирате, платежите не са периодични ( споделям казаното от астика)- имате паричен заем от банка, като банката се е съгласила да приеме за редовно изпълнението от ваша страна (връщането му) чрез плащане на части ( месечните ви вноски са частични плащания по договора).....

.

Не разбирам какво имате предвид.

Датите, които съм описал са точни. Между последното плащане и издаването на изпълнителен лист са минали точно 3 години и два дни, а между възражението по чл. 414 и исковата молба на кредитора са минали малко повече от 6 месеца.

Не се шашкай. По-скоро остави колегата да си довърши работата. Тези неща (с изпуснатите срокове), ако ги има, то най-първият момент да се позовете на тях е с отговора на исковата молба. По заповедното дело, дори да са изпуснати (не в срок) и при налично указание за предявяване на иск ( което е сторено от кредитора ) сте до там. Т.е към днешна дата нищо не можете да сторите. (а колегата си е свършил работата, така защото няма опция в заповедното да принуди съда да обезсили изпълнителния лист, считай няма правен механизъм. Единствената възможност е да подсети и помоли делововодителката)

За давността....отговор цъ
може би под друг камък се крие жабата, но.......това с този колега, който ще ти поеме нещата.

bird_of_paradise написа:Това "уведомление", което твърдите, че е връчено на заявителя съдържа ли указания на съда по чл. 415, ал. 1 ГПК да предяви иска с оглед на подаденото от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение?

Ходих до съда да проверя какво точно пише в уведомлението, но делото беше на доклад при съдията. Ще проверявам и веднага щом имам информация ще пиша за развитието.

Благодаря на всички за полезните коментари! Ще се радвам и на други мнения по темата.