forum.lex.bg

Здравейте. Казусът ми е следният. Две дружества имат офиси едно над друго. Това, което е на горния етаж се наводнява в петъчен ден, когато служителите не са там, в съботния ден започва да се наводнява и долния офис и едва в неделята, когато случайно служител от долния офис се отбива там, установява наводнението и съобщава. Идват всички от двата офиса и успяват да спрат водата и ограничат по-нататък вредите. Долният офис е застрахован, вкл. и имуществото. Между горния и долния има връзка, колкото един кабел, който е преминавал отгоре долу. Застрахователят установява вредите и ги изплаща. Завежда регресен иск с/у дружеството горе. Не са търсени причините за наводнението. В протокола на вещото лице е записано забравена чешма, но не е правен оглед, няма подпис на представител на горното дружество. Оглед е правен само за установяване на вредите долу. Намирате ли иска за основателен?

Може да се възрази на това основание и да се търсят различни методи за защита, но застрахователят има право на регресен иск срещу третото лице, увредило застрахования.
Трябва да се погледне застр.договор и исковата молба за по-вече и по-точна информация.
088/8844566

Застрахователят покрива риск от наводнение причинено поради забравени чешми и други случайни фактори. В случая наводнението е налице и причината не е в застрахования, а в трето- виновно лице. Така изложен случая трудно би могло да се изключи вината, но по важното е да се направи така че да се плати минимално. Застрахователя си работи по негови тарифи за труд и материали при оценката, при огледа на щетите също може да се допусне надписване на щети. Тези неща трябва да се проверят добре, както и други процедури дали са спазени за да се защити интереса на фирмата от горния офис. Ако ви е трудно да направите преценка по- добре се консултирайте с юристи, особенно ако става въпрос за повече пари. Можете да се обадите и на тел. 0888 439024- Диана Тодорова, Правна кантора Александрова&Тодорова

Ако причината за застрахователното събитие не е забравената чешма, а централно спиране на водата в петък и вследствие на налягането на водата кранът е поддал и протекъл, тогава чие е задължението да установи този факт. Освен това застрахованият не е съобщил факта, че си е пробил тавана, за да си прекара кабел за по-удобно и всъщност от там е изтекла водата. Все пак е текло 3 дни. Не следва ли застрахователя да установи освен самото събитие и причините за настъпването му, като отрази това в актовете си и запише свидетели (имало е в изобилие) и изиска подписите им. Н е ли нарушена процедурата по ликвидация на застраховка?

Ако причината за застрахователното събитие не е забравената чешма, а централно спиране на водата в петък и вследствие на налягането на водата кранът е поддал и протекъл, тогава чие е задължението да установи този факт. Освен това застрахованият не е съобщил факта, че си е пробил тавана, за да си прекара кабел за по-удобно и всъщност от там е изтекла водата. Все пак е текло 3 дни. Не следва ли застрахователя да установи освен самото събитие и причините за настъпването му, като отрази това в актовете си и запише свидетели (имало е в изобилие) и изиска подписите им. Н е ли нарушена процедурата по ликвидация на застраховка?dia написа:
>
> Застрахователят покрива риск от наводнение причинено поради
> забравени чешми и други случайни фактори. В случая
> наводнението е налице и причината не е в застрахования, а в
> трето- виновно лице. Така изложен случая трудно би могло да
> се изключи вината, но по важното е да се направи така че да
> се плати минимално. Застрахователя си работи по негови тарифи
> за труд и материали при оценката, при огледа на щетите също
> може да се допусне надписване на щети. Тези неща трябва да се
> проверят добре, както и други процедури дали са спазени за да
> се защити интереса на фирмата от горния офис. Ако ви е трудно
> да направите преценка по- добре се консултирайте с юристи,
> особенно ако става въпрос за повече пари. Можете да се
> обадите и на тел. 0888 439024- Диана Тодорова, Правна кантора
> Александрова&Тодорова

Застрахователят със сигурност установява причината за щетите, но за него щетите са от вода дошла от горния офис. Дали това е в следствие на забравен кран или от неподдържане в изправност на водопроводна инсталация или от друго виновно действие, това следва да се установи от вещи лица с ваш представител. Във всеки случай това е предмет на спор. Застрахователят ще търси виновен за да си върне парите. Това за пробития таван може да се приеме като фактор увеличаващ риска, но нещата трябва да се разгледат по- подробно. Не знам какъв му е акта и какво е констатирано и дали е взел свидетели, но той извършва тези неща по силата на застрахователния договор и защитава своя интерес- да не плати, да плати по- малко или да плати и да си намери виновен за щетите. В крайна сметка застрахователят може да ви съди и всичко подлежи на доказване, вкл. и на щетите и вашата вина. Застрахования има интерес да докаже застрахователното събитие, а вещите лица се наемат от застрахователя да установят това, както и размера на щетите. Прави се протокол, разбира се в него могат да се опишат и свидетели, но не са задължени ако нещата са доказани по друг начин. При огледа трябва да присъства и представител на застрахователя. Застрахователя ликвидира щетите според неговите вътрешни правила и въз основа на застрахователния договор, страна по който не е горната фирма. Вие може да се запознаете с документите по регреса и ако приемате нещата да платите или да оставите това на съдебен спор и доказване.