ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ИЗДРЪЖКА НА НЕПЪЛНОЛЕТНО ДЕТЕ.

[gty197]

Здравейте,преди много години ми помогнахте и сега отново имам нужда от вашият съвет и препоръка.
Синът ми е на 17г,все още учащ в училище с 12 клас,но неговата майка а и той настоява да започне работа,за да може да им помага с пари, но и в същото време да учи.аз му дадох обещание че ще му разпиша съгласие да започне работа, но се съмнявам да продължава да учи.
тъй като той живее при майка си и тя му е родител настойник, а аз плащам издръжка определена от съда до навършване на пълнолетие, а той навърши 17 на 15.10.2021г. То има ли възможност да поискам спиране на издръжката поради това, че се съмнявам да продължи да учи и в същото време да работи почасово във голяма хранителна верига с мое съгласие и съгласие на майка му.

[nikodim77]

Здравейте,
На въпроса: „ …има ли възможност да поискам спиране на издръжката…”
Не! Докато навърши 18 г. сте длъжен да изпълнявате това си задължение, което е и по силата на СР за развод. Мисля че, тук трябва с общи усилия с майката на сина Ви, да направите необходимото, той да не се отказва от финалната права в образованието си!!!

[vili_spasova]

Синът ми е на 17г,все още учащ в училище с 12 клас,но неговата майка а и той настоява да започне работа,за да може да им помага с пари, но и в същото време да учи.аз му дадох обещание че ще му разпиша съгласие да започне работа, но се съмнявам да продължава да учи.
тъй като той живее при майка си и тя му е родител настойник, а аз плащам издръжка определена от съда до навършване на пълнолетие, а той навърши 17 на 15.10.2021г. То има ли възможност да поискам спиране на издръжката поради това, че се съмнявам да продължи да учи и в същото време да работи почасово във голяма хранителна верига с мое съгласие и съгласие на майка му.

Човече, извън разпоредбите на Семейния кодекс и съдебното решение, за първи път срещам някой, който иска да се откаже от дето си, /при положение, че детето не страда от някакво ужасно заболяване, видно от предишни постове на gty197/ само с цел да не плаща издръжка. Милиони мъже и жени мечтаят за собствено дете...
Дори и смъртно болен - както твърдиш в пост от 2012година...., човече, не те разбирам!
Детето е най-близкият човек, продължителят на рода и името ти, на който освен някакви дребни пари за издръжка, дължиш много повече - да му служиш за пример и да го научиш как да бъде добър и достоен човек. Хубав пример за детето, няма що, намерил пари да се консултира с адвокат, търси начин да спести от издръжка до последно.... Не мисля, че ти дължим консултация тук.

[gty197]

съжалявам че не написах много детайлно нещата,но май е редно вече да ги упомена.
синът ми е тръгнал по много лош път тоест започнал е да дружи от години с други младежи който пушат не само трева и бягат от училище,замеси се в кражби и в разбиване на коли.майка му е вдигнала ръце и го е оставила на самотек.опитвах се да му говоря,обяснявах му с тих тон нещата но той си знае неговото.започна и мен да ме пребърква за пари макар че когато и да намине му давах достатъчно, за да не се срамува ако е с някое момиче да разполага с пари.и тъй като ми писна защото открито ми заяви че не му се учи и иска да започне работа и аз му обещах че нека майка му да подготви документите за работа и когато е необходимо аз ще разпиша за да започне работа,но ще му спра издръжката след като не иска да учи.майка му след толкова години се сети че детето има баща и когато нещата са излезнали от контрол ви вика "оправяй се".
това е в общи линий.
благодаря ви за компетентните ви отговори относно моя въпрос.
понеже с шамари не става,нито с нищо друго под ръка а и никога не съм му вдигал ръка,реших да ви пиша.
не съм се отказал от него,лош или арен син ми е.исках урок да му дам.
и още веднъж ви благодаря!Бъдете живи и здрави.

[roshen]

Ако е за даването на урок, нищо не пречи да плащате издръжката чрез майката и тя да не стига до него. Чудесно е, че иска да работи. Като поработи малко, може да му дойдат друг акъл и мотивация. А и има чудесни занаяти, при които човек с честен труд може да изкарва прилични пари - плочкаджия, бояджия. Все пак, ако искате да подчертаете значението на образованието - на електричаря парите са същите за по-сладка и лека работа, а на интериорния дизайнер още повече. В България има нещо сбъркано, та редовите срхитекти взимат по-малко, най-добре не ги намесвайте По юридическата част - не е предвидено издръжката да се спира преди 18.

[tyronne]

преспокойно може да не плащаш издръжка. твоите права си стоят и дръжавата ще ти помогне по всякакъв начин да си ги получиш.
единствената причина един родител да плаща издръжка е малоумие.

[bvoykov]

преспокойно може да не плащаш издръжка. твоите права си стоят и дръжавата ще ти помогне по всякакъв начин да си ги получиш.

Мен ми е любопитно какви права би му гарантирала държавта, когато е осъден с влязло в сила решение да плаща издръжка на своя, все още ненавършил пълнолетие, син, докато не настъпи прекратителното условие за нейното плащане (навършване на 18-годишна възраст). Аз не виждам начин да се "спаси" от това, че дължи издръжка. Освен това чл. 143, ал. 2 СК гласи, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, т.е. дори и въпросният син да започне работа, стига да не е навършил 18 години, баща му ще продължи да дължи. Отделен е въпросът, че след като вече стане пълнолетен, бащата не е обвързан и не е задължен по силата на това съдебно решение да плаща издръжка. Ако синът продължи своето образование след навършване на пълнолетие, той би имал право на издръжка, но и за нея има условности - същата може да е и в размер по-малък от минималния и е дължима, ако обучението продължава в редовна форма, а не в задочна. Реализирането на това право обаче следва да стане с нов иск, т.е. с ново дело. Разбира се, ако синът не продължава да учи, такава издръжка едва ли ще бъде присъдена от съда при сезирането му с такъв иск.
Следва да обърна внимание, най-вече на tyronne, предвид дадения от него съвет, че питащият може "преспокойно да не плаща издръжка", че неплащането на издръжка, когато си осъден с влязло в сила решение, е престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, така че не е добра идея просто да се спре изведнъж да се плаща, защото неплащането на две или повече месечни вноски вече е "подсъдимо".

[tyronne]

не думай. кой ще го осъди на какво? къде ще се позовава другата страна на чл. 183 НК???

защото имам 4 месеца неплащаш издръжка баща. това с апървите 4 въобще в живота му. никога не е плащал и никога няма да плаща нищо. защото няма д аму се случи нищо, толкова е просто.

да беше нормална държава да се лъжехме нещо. ама в държавата в която полицаите го гледат как извлича чужда лична корепсонденция от чужд телефон, сиреч участват в престъпление, защо трябва да с елъжем не разбирам.

нищо няма никой д аму направи. 6 м. ще го търсят само за д аму съобщят че има задължение. после адвоката му ще измисли нещо спрямо страната на която дължи издръжка. и така нататък до безкрай.

просто не плащай. единствената причина да плащаш е да си малоумен.

"а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице" - i hop намира се вратичка веднага.

"Присъдата по чл.183, ал.3 от НК не е осъдителна и затова деецът, макар и да е признат за виновен, се счита за неосъждан." - може ли една държава да е по-велика от Лихвария? не вярвам.
хем осъден на затвор хем няма д аизлиза като осъждан. става ли ви все по-смешно
и не забравяйте, всички права които има си остават НЕПОКЪТНАТИ. изглежда ли ви като държавата да насърчава неплащането на издръжка - правилно ви изглежда. същото важи и за домашното наилие и тормоза. максимума който получавате е свирка от полицаите. това е цялото ви наказание.

отиваш в АСП, пишеш че майката е наркоманка и проститутка и си притеснен за детето и си гледай сеира.
с лъжесвидетели какви чудеса стават да видиш.

[roshen]

Tyronne, откровено казано виждам някаква справедливост свише, когато хора с Вашия поглед върху правото представляват хора с морал като на автора на темата.
По ал.3 няма “затвор” , тази разпоредба дава възможност еднократно деецът да не бъде наказан, но се изисква да си е платил дължимите издръжки.
Има длъжници, от които вземането за издръжка е несъбираемо, но в повечето случаи системата работи добре.

[tyronne]

щом мислиш.

тия дни ше търсим издръжката от гореспоменатия изрод.

познай какво ще получим

запомнете че държавата работи ЗА насилници, тормозители, изроди. полицаите стоят като п*тки докато си прави каквото си иска. жалби-малби, горките не смеят гък да кажат. така е направена системата.

отиваш в АСП, пишеш че е к*рва и си свиркай.

[lawchoice]

Tyronne, откровено казано виждам някаква справедливост свише, когато хора с Вашия поглед върху правото представляват хора с морал като на автора на темата. ...

Тая справедливост е характерна с това че почти винаги закъснява, както и че ако някога се осъществи винаги ще има причина да се търси вината у другиго...

[tyronne]

хората трябва да знаят че живеят в най-смешната възможна държава, която дори не знам защо се нарича държава.

за да плаща издръжка, трябва да има наказание ако НЕ го прави.
ами наказание няма. ако ти се дават пари давай, ако не искаш не давай. НИЩО няма да ти се случи ако не плащаш издръжка. както се вижда даже оставаш неосъждан.

НИЩО няма да ви се случи ако НЕ плащате издръжка. ПРОВЕРЕНО НА ПРАКТИКА!

[bvoykov]

не думай. кой ще го осъди на какво? къде ще се позовава другата страна на чл. 183 НК???

Как къде - със сигнал до прокуратурата. Дори и по-неопитните колеги знаят номера като някой не плаща издръжка да пуснат един сигнал.

да беше нормална държава да се лъжехме нещо. ама в държавата в която полицаите го гледат как извлича чужда лична корепсонденция от чужд телефон, сиреч участват в престъпление, защо трябва да с елъжем не разбирам.

А каква е правната квалификация на това престъпление?

"а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице" - i hop намира се вратичка веднага.

То ако ставаше така, нямаше да има осъдени въобще за това престъпление. Съдиите и прокурорите не пасат райграс. Дори и по делата за неспазване на карантина този номер не минава "не знаех, че нямам право да излизам навън", там някои биват опрадвавани по други съображения, несвързани със "субективната страна".

"Присъдата по чл.183, ал.3 от НК не е осъдителна и затова деецът, макар и да е признат за виновен, се счита за неосъждан." - може ли една държава да е по-велика от Лихвария? не вярвам.
хем осъден на затвор хем няма д аизлиза като осъждан. става ли ви все по-смешно
и не забравяйте, всички права които има си остават НЕПОКЪТНАТИ. изглежда ли ви като държавата да насърчава неплащането на издръжка - правилно ви изглежда. същото важи и за домашното наилие и тормоза. максимума който получавате е свирка от полицаите. това е цялото ви наказание.

Да сравняваш задължението на човек за издръжка на дете, което е създал, със задължение към "лихвар" е неуместно, двете неща са различни - "лихварят" (било то и финансова институция) отпуска дългове, за да прави пари, родителят следва да издържа детето си, за да обезпечи неговото съществуване предвид, че същият е отговорен за появата му на бял свят и следва да се грижи за него, докато същото успее да поеме живота си в свои ръце (предполага се, че това се случва на 18-годишна възраст, по изключение може и по-късно).
Колкото до липсата на осъждане, възможността едно лице да не бъде осъдено е приложима само веднъж. Я си представи, че не си плащал издръжка 1 година. 12 месеца са това, минималната издръжка сега е 1/4 от минималната работна заплата, сиреч 162,50 лв. За 1 година това прави 1950 лв. Я ги изкихай наведнъж, за да отървеш присъдата, имайки предвид, че това е минималната издръжка. При доказани по-високи доходи съдът ще те обруси за повече. Следващият път, като неплащаш - вече си осъждан за умишлено престъпление от общ характер. Номерът "не знам, че съм осъден да ги плащам" не минава. Може би би минал, ако си в чужбина, когато са предявили иска за издръжка.

отиваш в АСП, пишеш че майката е наркоманка и проститутка и си притеснен за детето и си гледай сеира.
с лъжесвидетели какви чудеса стават да видиш.

И другата страна като каже, че не е вярно и как полага грижи за детето, а бащата какъв е пияница и как тормози и детето, и майка му, какво правим? Ами като пуснат и молба за защита по Закона за защита от домашно насилие, където могат да те осъдят и само въз основа на декларацията по чл. 9, ал. 3 от Закона, какво правим?

П.П. Държавата е такава, каквато я направят хората. Без персоналния субстрат държава не може да има. Управляващите си ги избираме ние. Всички врякат срещу тях, но не повече от 30-40% отиват да гласуват.

[tyronne]

охо имам страхотен отговор за теб по последната част.

пуснахме молба по зздн в полицията. те я пратиха в коша. и това беше всичко.

що се отнася до АСП - също от опит говоря. АСП взима всичко написано за вярно и разкоства майката. целт на асп са повече "спасени" деца. асп правят проверка не за да оценят дали сигнала е правилен а за да НАМЕРЯТ нередности. и те ЩЕ ги намерят. ПИСАНЕТО НА МАЙКАТА ЧЕ ТОЙ Е ПИЯНИЦА И Т.Н. НЯМА ДА ДОВЕДЕ ДО АБСОЛЮТНО НИЩО. те са пазители на правата ан насилниците. дори проверка няма да правят защото детето живее при майката. а те нали спасяват детето. точно с един такъв сигнал от бащата живота на майката приключва. после ще трябва да доказва на к*рвите от АСП че не е к*рва, а реално това е недоказуемо. а със 100 лв. на к*рвата от АСП стават и други чудеса. идея си нямаш колко интересно минава проверката от АСП. после и сигнала го пазят като зеницата на окото си. приемат всичко в него за вярно и го пазят изключително зорко. държавата има нужда от насилници и си ги обгрижва. един такъв сигнал отваря толкова много работа на асп и азд. той е желан. все пак дазд е общо взето държавна фирма за трафик на деца. за тях такива сигнали са необходимия хляб, който да задейства процедурата. на майката остава единствено шанса да го съди за клевета, НО сигнала ще бъде твърде зорко пазен, а срока й е само 6 м. Без сигнала не може да предприеем нищо. К*рвите от АЗД няма да й кажат какво пише в сигнала. И да й кажат просто няма как да задейства делото БЕЗ сигнала да е в ръцете й. Ще трябва и 1000 лв да пръсне по адвокат де. така че на практика нищо няма да направи, но асп ще й съсипят живота със 100% сигурност.


да повторим, кой и на какво ще го осъди по чл 183 НК? 3-6 месеца само ще го търсят неуспешно. после на какво точно ще го осъдят и какво ще стане като го осъдят? - НИЩО няма да стане.

и за другото има отговор. нарича се чл 8 от Конвенцията. Която Конвенция българия й е през к*ра обаче. но пък е интересно че няма престъпление в следната ситуация "полицай гледа как лице държи ЧУЖД телефон и извлича информация от него". по-велика държава от Лихвария просто няма. Прокуратурата също така (и полицията) не намериха НИЩО нередно в следния случай - идват до вас някакви, ще взимат някви вещи от вас. техни били. обаждаш с ена полицията - лицата си тръгват. Случая е приключен. Нищоп нередно няма в това д аобикаляш къщите на хората и да викаш "телевизора ви в хола е мой, идвам да си го взема". ако случайно викнат полиция просто си тръгваш. Проблем НУЛЕВ. държавата на законността е това.

и за всичко това говотя от ЛИЧЕН ОПИТ.

НИЩО НЯМА ДА ВИ СЕ СЛУЧИ АКО НЕ ПЛАЩАТЕ ИЗДРЪЖКА. ЗАПОМНЕТЕ ТОВА.

[bvoykov]

Без да омаловажавам личния ти опит само ще отбележа, че реакцията на полицията по молбата по ЗЗДН е съвсем нормална. Полицията, нито като институция, нито като държавен орган, не е компетентна да наложи мерки за защита по този закон, това го прави само съдът - чл. 7 ЗЗДН. Едва след като вече има мерки по закона, на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, след констатирано неизпълнение, нарушителят може да бъде задържан. Иначе единственото, което ще направят, е да искат обяснения от "участниците" и евентуално да съставят на единия или на двамата предупредителен протокол. Толкоз. Другият вариант е, предвид новостите в наказателния кодекс и криминализиране на някои престъпления от частен характер като такива от общ характер, извършени "в условията на домашно насилие", но трябва да имат данни за такива - шамари, бой, като домашното насилие трябва да е "системно" по смисъла на чл. 93, т. 31 НК.
А що се отнася до АСП, аз не знам точно с какво се занимават, но и техните правомощия толкова стигат, без човек да е минал през съд. Като цяло административните органи могат да ти помогнат в ограничени хипотези. От личен опит говоря и аз. Подавал съм сигнал срещу аптекарка, която отказваше да спази реда за продажба на лекарства, отпуснати по рецептурна книжка от НЗОК, изрично приет във връзка със Закона за мерките при извънредното положение, когато същите можеха да се купят с отстъпката от НЗОК, но без издаден протокол или там не знам как се води отрязъка, за да не бъдат принуждавани хората да ходят излишно до болницата, уж за да не се заразят. Е, аптекарката се заяде най-нагло и безочливо с мен, че тези правила се отнасяли само до пенсионери, макар че и на баща ми едвам я навих да му даде, тъй като той е пенсионер. Аз бях доста афектиран от цялата ситуация, което се случва изключително рядко, и знам, че бих посъветвал всеки един човек да се обърне към компетентния орган и за да остана верен на принципа, че и аз самият бих постъпил така, реших да напиша жалба до местната РЗОК. Но въпреки това не можех все пак да стоя без тези лекарства, затова отидох при личния си лекар да ми издаде съответните отрязъци и си ги взех от друга аптека. След около седмица ми се обади директора на РЗОК, лека му пръст, отиде си сравнително млад от КОВИД-19 тази година, да ми каже, че са констатирали нарушението, но не вижда смисъл в това да глобяват аптекарката с 50 лева, защото съм си взел вече лекарствата и последиците от нарушението са били отстранени. Ако бях чешит, сигурно щях да си държа на това да я глобят, да карам колеги юрисконсулти да се излагат, опитвайки се да предпазят наказателното постановление да не бъде отменено на основание чл. 28 ЗАНН поради маловажността на случая. Та, заявих, че си оттеглям жалбата. Доволен съм и от малкото, което РЗОК са направили по случая ми. Тази аптекарка не съм я виждал отдавна, може или да са я пенсионирали, или да са я уволнили, но със сигурност проверката ѝ е "харесала".
Та, извинявам се за лирическото отклонение. АСП не определят нито родителски права, нито събират издръжки. Това се прави от съда, респективно от съдебен изпълнител, съответно прокуратура, ако има доказателства за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК. Ако условията, при които се отглежда детето, са нормални, не би трябвало която и да е майка да има проблеми. Но и да не са, има адвокати, които връщат деца по съдебен ред. Един такъв адвокат, станал носител на приза "Юрист на годината" на Правен свят за 2017 г., се занимава такива дела, като едно от цитираните му постижения е, че успял да върне на майка с 11 деца, които всичките били взети от "социалните" (използвам обобщаващото понятие, защото не знам дали само АСП, ДАЗД или и двете са замесени), но той успял да върне 10 от 11 деца. Така че, няма невъзможни неща.
Колкото и да се пънат административните органи, ако едно нещо бъде изискано със съдебно удостоверение за едно или за друго дело (например за клевета, обида, обезщетение и т.н.), те ще го дадат, иначе по принцип не смеят да предоставят материали, най-вече полицията. Макар че според мен е принципно резонно, ако има подаден сигнал срещу някого, той да има правото да се запознае с него.
Колкото до чл. 8 от ЕКЗПЧОС мога само да кажа, че не всяко нарушение на права съставлява престъпление, противно на логиката на 70% от населението на тази държава. Нищо че напоследък беше криминализирано какво ли не - караш ръждясал мотопед без регистрационен номер - престъпление. Малтретираш животно - престъпление. Убиеш животно - пак престъпление. Нерегламентирано печатане на изборни бюлетини - престъпление. Не че имам нещо против животните, но то държавен ресурс за разкриване на престъпленията, извършени от хора и срещу хора едва има, камо ли да се обърне внимание на животните, които в някои случаи могат да се окажат с повече права и от хората. Истината е, че администрацията не е ефективна, а прокуратурата и съдът са длъжни да действат и не могат да тупат топката. Затова голяма част от административните нарушения (каране на мотопед без табели само за пример) се криминализират, защото прокуратурата е по-активен орган от полицията или някоя друга държавна администрация, а стара тарикатска практика е по-голямата част от работата да се възлага на този, който има най-голям мерак да я върши. И, естествено, някакви безумни наказания. За неспазена карантина - до 5 години затвор и минимум 10 000 лв. глоба - то за подкуп няма дори и такъв максимален размер. В скандинавските държави за умишлени убийства (не за непредпазливи) дават 21 години макс и излизат на 14-тата, ние тука искаме, ако можеше, и на смърт да ги осъдим и се сърдим, че съдът пуснал Джок Полфрийман. Във Франция, във времевия период, в който бяха извършвани множество атентати от привърженици на т.н. "Ислямска държава", се оказа, че не малка част от атентаторите са с, както му казваме на български, "богато криминално досие" и неколкократни осъждания. Къде е българският посланик да си позволи както един предишен френски посланик, изказал се за българския съд, да каже, че във френската съдебна система има гнили ябълки? Както и да е, само илюстрирам някои съпоставъчни положения, нали и ние се надяваме някой ден да стигнем т.н. "бели държави", но всеки път се убеждавам, че това няма да е скоро.

[tyronne]

жертвите на домашно насилие могат да подават молбата си по зздн до съда или чрез полицията. сиреч полицията е длъжна да я приеме и препрати.

за социалните знам предостатъчно от личен опит. дано някой ден имам шанса и да им пикам на гробовете.

ето вече знам от опит че е по-добре да го пребия до смърт вместо да викам полицията. ето това е милата родна България.

та тезата ми относно издръжката мисля че всички знаете че е правилна: абсолютно нищо няма да стане ако не плащаш издръжка. НИЩО! зеро! хем нищо няма да ти направят, хем правата ти си остават непокътнати!
за капак може да удариш един к*р и на прокуратура и на полиция и на кой се сетиш, защото максимума който може да се случи е да те хванат за к*ра. така е замислена държавата.

[roshen]

Многократното повтаряне на една теза не я прави вярна. Има присъди вкл. с налагане на лишаване от свобода за неплащане на издръжка. Не са толкова много, защото съществува генерална превенция и “хитреците”, които се вслушват в най-куците правни съвети, но на които природата е отредила да са родители - също са ограничен брой. Повечето що-годе разумни хора предпочитат да се възползват от ал.3, вместо да бъдат условно осъждани и да рискуват да бъдат лишени от свобода. И след това си дават сметка, че точно по тази тема не е добре да се правят на тарикати. Системата е замислена доста добре, като отчита действителната възможност съответното лице да плаща и отнема време. Включително дава възможност детето директно да се обърне към прокурор, в случай че другият родител е възпрепятстван да защити интереса му. Като се укрие, може да бъде осъден/а задочно. Какво говорят родителите по адрес един на друг и пред кого няма никакво отношение спрямо задължението им за издръжка, което вече е установено с влязло в сила съдебно решение.
Домашното насилие е мнооого по-различна материя. И там често ме се касае за законови мнеуредици, а за това, че жертвата избира да остане при насилника.

[tyronne]

касае се също и за полицаи които вместо да ги прибират им правят свирки. а свирките разбира се действат мотивиращо. то като видиш че накзание няма и че полицията и прокуратурата е с теб, най-логичното е да си я тормозиш колкото ти душа иска, а апетита идва с яденето.

що се отнася до издръжката, да повторим - нищо няма да се случи ако не я плащате.

[tyronne]

ето ви още смешки:

когато си пусне до прок. жалба, после същата жертва трябва пак да ходи в Полицията да пише същото нещо. в нашия случай (сестра ми) полицията е СЪС неплащашия и му помага по всякакъв възможен начин. когато отива да си търси своето ще бъде строго гледана като крадец който са хванали как краде.

когато пуснете жалба да прок. заради хипер бавната българска държава, ако ви плати през това време - всичко свършва. а реално деянието вече е било факт от секундата в която си пускате жалбата. но нали сме пародия на държава "било квот било".

въобще смешка пълна.

пиши я ......... в АСП и си гледай сеира. в лудница ше я вкарат даже. а ако й кипне и те пречука, както се сещате отново жената ще е виновна, луда и т.н.

велиак държава имаме. повече от велика.

[roshen]

Моля, ако някой има възможност, да сподели Решение № 2 от 2.II.1970 г. по н. д. № 1/70 г., ОСНК, ВС. Мисля, че ще е интересно да се прочете в цялост и аз лично ще бъда благодарна.
Дори и при прекратено от прокурора производство целта - да бъде изплатена бързо издръжката - е постигната.