forum.lex.bg

Здравейте
накратко разведен съм от близо 2 години, с бившата ми съпруга купихме апартамент, който все още не сме разделили, апартамент е със заем и се води на името на бившата ми съпруга. От познат разбрах че апартамента в момента се обитава от някого, не сме в добри взаимоотношения с бившата ми съпруга и съответно тя не ми е казала дали е под наем или го е дала на някого, какви са правата ми какво мога да направя в случая. Предварително благодаря на всички които решата да ми дадат адекватен съвет.

panaiot2011 написа:Здравейте
накратко разведен съм от близо 2 години, с бившата ми съпруга купихме апартамент, който все още не сме разделили, апартамент е със заем и се води на името на бившата ми съпруга. ...

Как се разведохте без съда да утвърди споразумение какво правите с общия ви недвижим имот?
Първо, по време на брака ли е придобит апартаментът? Кредитът за закупуването му на чие име е? Кой го плаща след развода?
Ако сте се развели по взаимно съгласие, може само формално да сте заявили пред съда, че считате всички имуществени въпроси между вас за уредени, а на практика да не сте се разбрали какво ще се случи с апартамента.

Ако е така и ако е закупуван по време на брака и ако не сте сключвали брачен договор за определяне на режим на съсобственост между вас двамата (който да замества съпружеската имуществена общност), значи в момента апартаментът ви е ваша гражданска съсобственост със съпругата ви.
Последното го пиша под условие, защото не давате достатъчно данни дали е така.

В случай, че горните ми предположения са верни, добре е да се разберете със "съсобственичката" как ще става реално ползването на този имот.

panaiot2011 написа:Здравейте
накратко разведен съм от близо 2 години, с бившата ми съпруга купихме апартамент, който все още не сме разделили, апартамент е със заем и се води на името на бившата ми съпруга. От познат разбрах че апартамента в момента се обитава от някого, не сме в добри взаимоотношения с бившата ми съпруга и съответно тя не ми е казала дали е под наем или го е дала на някого, какви са правата ми какво мога да направя в случая. Предварително благодаря на всички които решата да ми дадат адекватен съвет.

Честито, станал сте горд собственик на 1/2 ид. част от този недвижим имот, въпреки, че в НА е записано само името на бившата, защото транслативния ефект на сделката е настъпил по време на брака ( разбира се, ако нямате брачен договор, както се споменава по-горе, но все си мисля, че ако имаше щяхте да го споделите този факт).
Какви права имате? - на половината наем; да ползвате имота( явно това не е било семейното жилище, за да не бъде предмет на брачното дело, а други имуществени отношения не са непременно част от същото), на делба.

Фактът че, съпругата ви изплаща кредит за това жилище няма нищо общо със собствеността, макар да би могло да повлече облигационни претенции от бившата.

borovinka написа:Ако сте се развели по взаимно съгласие, може само формално да сте заявили пред съда, че считате всички имуществени въпроси между вас за уредени, а на практика да не сте се разбрали какво ще се случи с апартамента.

За какъв формализъм говорите, който да уреди съсобствеността по начинът, който описвате?

bird_of_paradise написа:

borovinka написа:Ако сте се развели по взаимно съгласие, може само формално да сте заявили пред съда, че считате всички имуществени въпроси между вас за уредени, а на практика да не сте се разбрали какво ще се случи с апартамента.

За какъв формализъм говорите, който да уреди съсобствеността по начинът, който описвате?

Ами именно за това, че не е ясно какво е жилището - може да е придобито преди брака от съпругата (не видях питащият да е споменал към кой момент е закупено) - разбрах, че е на името на съпругата и евентуално, че кредитът е неин. Може той да си има претенции, че през брака "заедно" са изплащали нещо, но това са си предположения, за които няма как да знаем, ако питащият не ни каже. Не знаем и за липсата/наличието на брачен договор.

Ако жилището не се води "семейно жилище" по смисъла на СК, може в процеса по развод по вз. съгласие въобще да не са коментирали разделянето и ползването му. Ставала съм свидетел на практика как в споразумението се коментира само ползването на "семейното жилище".

В този случай трябва да си водят отделно дело за делба, ако не успеят да се споразумеят. Какво съм написала, което да не е вярно?

пратете една нотариална покана до бившата,че искате да ползвате своята 1/2.......след време като решите да се доверите на някой адвокат,той ще адмирира това ваше действие

Според мен, съобразно изложеното, жилището е закупено по време на брака ( " не сме го разделили") , няма брачен договор( каквото и да се говори българинът твърде рядко, дори и младото поколение сключва такива/самата аз нямам, въпреки знанието за определени обстоятелства/, а ако имаше- то убедена съм, че нямаше да премълчи този съществен факт). Разводът е преди 2 години, което означава, че е твърде късно да предяви иск за трансформация, или по-голям дял, бившата ( всъщност това с иска не е и толкова важно). Жилището било закупено с кредит- няма отношение към собствеността, както вече написах, а може да породи облигационни претенции от нейна страна в бъдеще(смятам, че това ще предприеме със сигурност- би трябвало, де).
Горното е неважно, разбира се.

За какво писах ( преди да стисна зъби, за което се извинявам на себе си за кой ли път) - беше интересно твърдението ви, че при развод по взаимно съгласие формалното заявяване, че всички имуществени въпроси между страните за уредени, дори да презумирам неразбиране за подписаното, внушаваше невъзможност да се повдигне в последствие този въпрос.
Дори да е имало някаква делба, в споразумението все щеше да има ПРЕДОСТАВЯ В ДЯЛ и става собственик, ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ, ДЪРЖАВНИ ТАКСИ в немалък размер... и прочее, което се помни ( освен, че се полага подпис под текста поне два пъти, респективно има препис от същото, защото е обективиран в решението по развода). Накратко- чистия формализъм, за който говорите, първо няма как на практика да се получи ( едното изявление, че им. отношения са уредени, без съответната конкретика нищо не означава и не задължава), а и ІІ човекът твърди: " не сме се разделили".

borovinka написа:Ако жилището не се води "семейно жилище" по смисъла на СК, може в процеса по развод по вз. съгласие въобще да не са коментирали разделянето и ползването му. Може и семейно да е, но да са го скрили този факт от съда. Ставала съм свидетел на практика как в споразумението се коментира само ползването на "семейното жилище".

Защото, това което сте чула, чела, съставила, е чистата форма на прекратяване на брака по взаимно съгласие, без делба на недвижим имот.

Пак станах многословна, извинете. Приятна вечер.

Благодаря на отговорилите
по отношение на въпросите, апартамента е придобит по време на брака но е в друг град и не жилището което остава за бившата ми съпруга да живее с децата ни, нямаме предбрачен договор (когато се женихме не бяха на "мода"), развода е по взаимно съгласие с "уговорка" не съм сигурен за правилния термин че ще има по-късно друго дело за поделяне на имуществото. Проблем който ме притеснява е че както повечето наемодатели тя надали е обявила в общината че е отдала апартамента по наем, на никой не му се плаща данъци и ако е така тя може да каже че е дала апартамента на позната, имам ли право да отида и да изгоя въпросното лице независимо под каква форма то живее там????
Да добавя кредита е на нейно име, но сме го плащали двамата докато бяхме женени. Аз бях изтеглил за първоначалната вноска, който за мое съжаление сега няма как да докажа че е бил за апартамента и се го изплащам сам.