апорт на вземане

[angel123]

При апорт на вземане- договор за заем на дружество, което предстои да стане съдружник с ООД, чийто капитал ще се увеличи с апорта, необходимо ли е сключване на цесия? Ако да някой може ли дами даде пример на такъв договор.

[angel123]

как се уреждат отношенията между дружеството чийто капитал се увеличава с апортна вноска - договор за заем по който то е длъжник? Необходим ли е договор между кредитора-бъдещ съдружник и дружеството длъжник. Ако да какъв и имате ли пример?

[inspectora]

Аз лично нищо не разбрах от въпроса ...
Я дайте еднин по един фактите (страни по договори, кой къде щеходи и какво ще прави) ... дружествата (лицата) ги обозначете с букви "дружество-А", "дружество-Б" и т.н.

[angel123]

дружество "а" има договор за заем с дружество "б". Дружество "Б" ще стане съдружник в "А" но вместо да плати дела си с пари ще направи апортна вноска на правото на вземане по договора. Наред с останалите неща за апортната вноска- оценяване ит.н. Трябва ли да има някакъв договор между А и Б относно прехвърляне на правото на вземане срещу записването на дялове. Договор друг от дружествения, в който това ще бъде упоменато. Ако да какъв договор и някой има ли образец.

[angel123]

ахам а споразумение между "а" и "б" не трябва ли все пак да има?
ДА " А" става и кредитор и длъжник. Но в същото време "А" увеличава капитала си срещу нови дялове на "Б". Закона казва че апортната вноска се отбелязва в дружествения договор, апорт на вземане става чрез цесия/но в случая е малко по различен/.

[sunrise]

[i]" Задължението на съдружниците в дружеството с ограничена отговорност и на акционерите за вноски в капитала не може да бъде опрощавано освен при неговото намаляване, нито да се прихваща."[/i]
Това гласи чл.73 мисля ,че беше от търговския закон.

[kolman]

" Задължението на съдружниците в дружеството с ограничена отговорност и на акционерите за вноски в капитала не може да бъде опрощавано освен при неговото намаляване, нито да се прихваща."[/i]
Това гласи чл.73 мисля ,че беше от търговския закон.

Задължението, [i]не и вземането.
Другото е в Чл. 73 : Вноската на вземане се извършва с дружествения договор, съответно с устава, като вносителят прилага доказателства, че е съобщил на длъжника за прехвърлянето на вземането. Изискването за съобщение не се прилага, когато вземането е срещу самото дружество.

Така, достатъчно е договора, които с другите д-ти - молба, протокол и пр., оформя прехвърлянето на вземамето.

[sunrise]

" Задължението на съдружниците в дружеството с ограничена отговорност и на акционерите за вноски в капитала не може да бъде опрощавано освен при неговото намаляване, нито да се прихваща."[/i]
Това гласи чл.73 мисля ,че беше от търговския закон.

Задължението, [i]не и вземането. Другото е в Чл. 73 : Вноската на вземане се извършва с дружествения договор, съответно с устава, като вносителят прилага доказателства, че е съобщил на длъжника за прехвърлянето на вземането. Изискването за съобщение не се прилага, когато вземането е срещу самото дружество.

Така, достатъчно е договора, които с другите д-ти - молба, протокол и пр., оформя прехвърлянето на вземамето.

Именно! Задължението на новия съдружник да направи вноска в капитала, не може да прихване със вземането си, което има към дружеството.

[red_sky]

" Задължението на съдружниците в дружеството с ограничена отговорност и на акционерите за вноски в капитала не може да бъде опрощавано освен при неговото намаляване, нито да се прихваща."[/i]
Това гласи чл.73 мисля ,че беше от търговския закон.

Задължението, [i]не и вземането. Другото е в Чл. 73 : Вноската на вземане се извършва с дружествения договор, съответно с устава, като вносителят прилага доказателства, че е съобщил на длъжника за прехвърлянето на вземането. Изискването за съобщение не се прилага, когато вземането е срещу самото дружество.

Така, достатъчно е договора, които с другите д-ти - молба, протокол и пр., оформя прехвърлянето на вземамето.

Именно! Задължението на новия съдружник да направи вноска в капитала, не може да прихване със вземането си, което има към дружеството.

Чл. 73, ал. 3 ТЗ Вноската на вземане се извършва с дружествения договор, съответно с устава, като вносителят прилага доказателства, че е съобщил на длъжника за прехвърлянето на вземането. Изискването за съобщение не се прилага, когато вземането е срещу самото дружество.

[inspectora]

" Задължението на съдружниците в дружеството с ограничена отговорност и на акционерите за вноски в капитала не може да бъде опрощавано освен при неговото намаляване, нито да се прихваща."[/i]
Това гласи чл.73 мисля ,че беше от търговския закон.

Задължението, [i]не и вземането. Другото е в Чл. 73 : Вноската на вземане се извършва с дружествения договор, съответно с устава, като вносителят прилага доказателства, че е съобщил на длъжника за прехвърлянето на вземането. Изискването за съобщение не се прилага, когато вземането е срещу самото дружество.

Така, достатъчно е договора, които с другите д-ти - молба, протокол и пр., оформя прехвърлянето на вземамето.

Именно! Задължението на новия съдружник да направи вноска в капитала, не може да прихване със вземането си, което има към дружеството.

Ами то нищо не се прихваща в случая
Представете си, че А прехвърля взелането си на Б (в случая със ДД, а не с дог. за цесия) ... Б обаче по "една случайност" се оказва длъжник по това вземане - е - имаме "сливане" на качествата длъжник и кредитор, а не прихващане ...
Вземането представлява вид ИМУЩЕСТВО и то се внася реално, с/у което се получават дялове, членствени права и т.н.
Задължението за вноската е изпълнено! Внася се реално имущество, а именно - вземане ... това, че страните по това вземане в един момент ще се окажат едно и също лице в случая не означава прихващане ... прихващането не е възможно ако нямаме поне две лица (които да са и различни страни) по правоотношенията

[angel123]

Inspectore, thanks za otgovora, i na men tova mi izglejda logikata na zakona, no beshe dobre da polucha i potvarjdenie.

[kolman]

.......
Представете си, че А прехвърля взелането си на Б (в случая със ДД, а не с дог. за цесия) ... ......... в случая със ДД, а не с дог. за цесия) ...

Съгласен съм с вас, освен за това, 4е прехвърлянето е с ДД. Аргумент 73, ал (2) ТЗ ... Вноската на други права се извършва в предписаната от закона форма за тяхното учредяване или прехвърляне....

[inspectora]

.......
Представете си, че А прехвърля взелането си на Б (в случая със ДД, а не с дог. за цесия) ... ......... в случая със ДД, а не с дог. за цесия) ...

Съгласен съм с вас, освен за това, 4е прехвърлянето е с ДД. Аргумент 73, ал (2) ТЗ ... Вноската на други права се извършва в предписаната от закона форма за тяхното учредяване или прехвърляне....

Цък:

(3) (Доп. - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) Вноската на вземане се извършва с дружествения договор, съответно с устава, като вносителят прилага доказателства, че е съобщил на длъжника за прехвърлянето на вземането. Изискването за съобщение не се прилага, когато вземането е срещу самото дружество.

[kolman]

.......
Представете си, че А прехвърля взелането си на Б (в случая със ДД, а не с дог. за цесия) ... ......... в случая със ДД, а не с дог. за цесия) ...

Съгласен съм с вас, освен за това, 4е прехвърлянето е с ДД. Аргумент 73, ал (2) ТЗ ... Вноската на други права се извършва в предписаната от закона форма за тяхното учредяване или прехвърляне....

Цък:

(3) (Доп. - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) Вноската на вземане се извършва с дружествения договор, съответно с устава, като вносителят прилага доказателства, че е съобщил на длъжника за прехвърлянето на вземането. Изискването за съобщение не се прилага, когато вземането е срещу самото дружество.

ОК.
Отпуска.
ПП. Пък бях цитирал точно този случай, за да се аргументирам в една друга тема. Резил.

[inspectora]

.......
Представете си, че А прехвърля взелането си на Б (в случая със ДД, а не с дог. за цесия) ... ......... в случая със ДД, а не с дог. за цесия) ...

Съгласен съм с вас, освен за това, 4е прехвърлянето е с ДД. Аргумент 73, ал (2) ТЗ ... Вноската на други права се извършва в предписаната от закона форма за тяхното учредяване или прехвърляне....

Цък:

(3) (Доп. - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) Вноската на вземане се извършва с дружествения договор, съответно с устава, като вносителят прилага доказателства, че е съобщил на длъжника за прехвърлянето на вземането. Изискването за съобщение не се прилага, когато вземането е срещу самото дружество.

ОК.
Отпуска.
ПП. Пък бях цитирал точно този случай, за да се аргументирам в една друга тема. Резил.

Случва се ... споко ... не може да знаем всичко на изуст (нали за това са го написали хората ; )

П.П.:Винаги съм твърдял, че обучението (а и практиката) по право е било ефективно не когато сме научили кое как е и как става, а тогава, когато сме научили кое къде да прочетем (а като нямаме "под ръка" съответното "четиво" винаги рискуваме да сгрешим )

[tihonov_]

Отварям отново темата, защото ми се струва интересна. Предстои ми увеличаване капитала на едно АД. Имам ЮЛ "А" - акционер в АД "Б". А има изискуемо вземане към Б, в резултат на незаплатени материали, доставени от А на Б. Сега А иска да предизвика увеличаване на капитала на Б и да увеличи участието си в него като за целта извърши апорт на вземането си от Б... С което качеството на кредитор и длъжник на Б се сливат... Притеснява ме, повече факта, че вземането може да бъде оценено от ВЛ и не според очакванията на А, а пък нали се сещате, че те винаги бързат и това би ме върнало отново в стартова позиция на процедурата по увеличаване на капитала. А и дали за ограничаване правото на предпочтително придобиване на нови акции на останалите акционери, ще е достатъчно Съветът на директорите да се обоснове с факта на извършване на вноската именно на това вземане от точно този акционер... Звучи много неразумно...