ограничено отговорно ли е адвокатското дружество

[obscure]

Колеги, какво е вашето мнение по въпроса - ограничено отговорни ли са съдружниците в адвокатско дружество. Задавам този въпрос с оглед обстоятелството, че в Закона за адвокатурата няма изрична уредба в тази насока, както и че адвокатското дружество няма "основен капитал", какъвто имат ООД и АД. В това отношение адвокатското дружество много наподобява събирателното дружество, а знаете кои отговарят за задълженията на последното.

[obscure]

Можем ли да приемем, че адвокатите-съдружници отговарят за задълженията на адвокатското дружество само до размера на дяловата си вноска, подобно на ООД - чл. 113 от ТЗ.

[palimsest]

Вещните права, които съдружниците придобиват с цел осъществяване на общата стопанска дейност, се превръщат в обща собственост (съсобственост) на всички съдружници (чл.359, ал.1 ЗЗД). Дяловете на съдружниците в общата собственост могат да бъдат уговорени в договора за дружество, а ако липсва конкретна уговорка, предполага се, че дяловете им са равни. Съсобствеността на съдружниците е неделима - не може да бъде прекратена по искане на съдружник, докато той не поиска да бъде прекратено участието му в дружеството. При прекратяване на дружеството на някое от основанията, предвидени в договора за дружество или в ЗЗД, между съдружниците възниква обикновена съсобственост върху вещните права и тя следва да се прекрати по общия ред – чрез делба.
Тъй като наред с качеството си на съдружник в подобно дружество всеки от съдружниците има и своя самостоятелна дееспособност, той следва при извършването на всякакви правни действия да указва в какво си качество действа – т.е. в случай че действа за сметка на съдружниците в юрид. дружество това да бъде изрично указано с оглед избягване на спор дали правата са придобити само за него или стават обща собственост на съдружниците.
При анализ от правна страна на сделка, сключена с подобно дружество, без съмнение трябва да се вземе предвид, че задълженията, описани в договора ще възникнат за всички съдружници в дружеството. В ЗЗД липсва установена законова презумпция, че между съдружниците възниква солидарна отговорност, което означава, че отговорността между съдружниците ще се разпредели по начина, който е уговорен в дружествения договор, освен ако в конкретната сделка не бъде предвидено всички съдружници да отговарят солидарно . Освен това, съгласно чл.304 от Търговския закон, в случай че няколко лица поемат общо задължение по търговска сделка, те се смятат за солидарни длъжници, освен ако от сделката не следва друго.
Съдружниците в юрид. дружество принципно имат право да го управлява. Но управлението, както и представителството могат да бъдат уредени в дружествения договор, като се разпределят правомощията или начинът на вземане на решения по определени въпроси. Съдружниците могат също да упълномощят трето лице, което не е съдружник, да ги представлява по определени въпроси – което е практика например при съдебни спорове ...
От изложеното по-горе е видно, че юрид. дружество е специфична форма на сдружаване при която възниква особен вид имуществена общност.

Интересно е да се прочетат мнения и на други колеги .

[REVOLUTION]

Отговорността на адвокатите съдружници в адвокатското дружество е изрично уредена в ЗА и не може да се прилагат спрямо това юридическо лице разпоредбите на ТЗ относно ТД.


Чл. 72. (1) Всеки съдружник отговаря лично за вредите, причинени на клиента. Дружеството отговаря солидарно със съдружника до размера на направените вноски.
(2) Дружеството сключва застраховка за професионална отговорност на своите членове съгласно чл. 50.

Следователно ЗА определя една солидарна отговорност за причинените на клиента вреди на адвоката-съдружник и АД(адвокатско дружество) , като:
1.Причинителят на вредата адвокат-съдружник отговаря лично и неограничено с цялото си имущество , а
2.АД отговаря с имуществото си , което е набрано с направените вноски от съдружниците , но само до размера на направените вноски.
3.Адвокатите съдружници имат сключена застраховка и увреденият клиент може да се обърне към съответния застраховател.

[obscure]

Колега, нямах предвид адвокатско съдружие по чл. 52 от Закона за адвокатурата, а адвокатско дружество по чл. 57 от същия закон /което е юридическо лице/.

[obscure]

Колеги, моля ви бъдете по-задълбочени в отговорите си и четете по-внимателно въпросите. Въпросът ми е не само за задълженията, произтичащи от причинени вреди, а за всякакви задължения.