ГО - как Дженерали тълкува КЗ

[hubris]

Моля за съвет по следният казус.
Имам гражданска отговорност с Дженерали, днес с изненада получих писмо от Армеец, че Дженерали са отказали да изплатят иск и Армеец възнамерява да заведе дело срещу мен.
Историята е следната, преди няколко месеца синът ми (5г.) отвори врата на колата (паркирана) и минаващата покрай нас кола се удари във врата. Както си му е реда извикахме КАТ, написаха ми акт за това, че дете под 12г. седи на предната седалка.
За отказът си Дженерали се позовават на чл.257, ал.2 от КЗ, според мен не са прави.
Бих помолил някой адвокат да ми каже има ли смисъл да се занимавам с Дженерали и какво да предприема.

Благодаря предварително!

[tgrozdanov]

Чл. 257. (1) Обект на застраховане по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата.

(2) Застраховани лица са собственикът на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва моторното превозно средство на законно основание."

Според отказа на Дженерали Вашето не ползва МПС на законно основани, т.е може би го е откраднало .
Лично според мен в случая застрахователя следва да изплати обезщетение на увреденото МПС на основание ал.1 от този член. По горе съм я цитирал и нея.

[portokal]

То детето въобще не ползва автомобила, защото под "ползва" очевидно се има предвид този, който го управлява.
А дали такива случаи се обхващат от застраховката - не знам.

[vetre]

А иначе оная кифла Ралица Агайн как защитаваше при Коритаров
за смисъла от гражданска отговорност и когато не си караш колата:
можело да се запали както си седи на паркинга и така да се
покрият тези щети.За каруците по центъра и междуградските
пътища без граждански отг.нищо не каза,но това е друга тема.
А Армеец какви се явяват в случая?
Евентуално ако армейците рекат да те съдят ще поискаш от
съдията да бъдат привлечени генералите тъй като имаш валидна
гр.отг. с тях,пък каквото реши съда

[lex_master]

(2) Застраховани лица са собственикът на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва моторното превозно средство на законно основание.

(3) За трети лица се смятат всички лица, с изключение на лицето, което отговаря за причинените вреди.

Възможно е и да са прави . Детето е трето лице в случая. И все пак е въпрос натълкуване понятието "ползва моторното превозно средство".
Ще Ви е необходима сериозна помощ от специалист в тази област...

[vetre]

Чл. 133. (1) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.)
(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Превозването на деца до 12-годишна възраст е
забранено на задната седалка на мотоциклет или мотопед и на предната седалка на лек
автомобил, освен ако за детето е поставена допълнителна специална седалка.

по този член ли ви написаха акт?
и вече сещате ли се защо ви го пиша това.
а иначе е можело да бъдете глобен и с някоя ръка на детето или пък живота му

[vaniaoz]

Здравей, тъй като завърших право преди дни буквално, а в същото време работя в застрахователно дружество се надявам да ти бъда от полза , ако мога.
Трето лице е собственика на автомобила, който сте увредили с отварянето на вратата.Дженерали като ваш застраховател следва да възстанови щетите на третото лице, и да има регрес/претенция да си вземе от вас парите, който е изплатила на увреденото лице/, поради виновно поведение от ваша страна/МПС-то е увредено умишлено не спазвайки изискванията за превозването на деца в автомобил, а и кой може да докоже , че не си отворил вратата ти лично, защото имаш зъб на шофьора , който минава и искаш да му навредиш- това бе в кръга на майтапа/.
Съвет, наеми си адвокат все пак никой от нас не е запознат със ситуацията , както и с документите по случея.Ние само предполагаме какво се е случило.
Успех

[satir]

Моля за съвет по следният казус.
Имам гражданска отговорност с Дженерали, днес с изненада получих писмо от Армеец, че Дженерали са отказали да изплатят иск и Армеец възнамерява да заведе дело срещу мен.
Историята е следната, преди няколко месеца синът ми (5г.) отвори врата на колата (паркирана) и минаващата покрай нас кола се удари във врата. Както си му е реда извикахме КАТ, написаха ми акт за това, че дете под 12г. седи на предната седалка.
За отказът си Дженерали се позовават на чл.257, ал.2 от КЗ, според мен не са прави.
Бих помолил някой адвокат да ми каже има ли смисъл да се занимавам с Дженерали и какво да предприема.

Благодаря предварително!

чл 133 (2) от Закона за движение по пътищата, забранява превозването на деца под 12 г. щом автомобила е бил на паркинг, с изключен двигател, значи превозване няма
ПЛЯССС/тук/

[tgrozdanov]

Чл. 257. (1) Обект на застраховане по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата.

Нарочно го пускам отново. За да изплати обезщетение застрахователя по гражданска отговорност е необходимо собственика или ползвателя на МПС да отговаря съгласно българското законодателство за причинени на трето лице вреди във връзка с притежаването/ползването на МПС. Доколкото разбирам от въпроса, собственика на МПС е родител на конкретния "деец", т.е. отговаря за причинените от него вреди. Вредите са причинени във връзка със притежаването на МПС - детето на собственика е причинило вредата като е отворило вратата, а застрахования/неговия родител/ не е упражнил необходимия надзор за да предотврати тези действия и настъпването на вредите. Също така не смятам, че застрахователя ще има регрес, тъй като застрахования не е действал умишлено, а небрежно.

[vetre]

и аз това викам сатир,ама начинаещите прависти май трудно вдяват.
hubris
не си харчете парите за адвокати,няма смисъл в случая.
и по-отговорно на пътя,че следващия път може да е по-зле

[satir]

и аз това викам сатир,ама начинаещите прависти май трудно вдяват.hubris
не си харчете парите за адвокати,няма смисъл в случая.
и по-отговорно на пътя,че следващия път може да е по-зле

нищо, вехтите икономисти вдеваме бръже

[hubris]

Благодаря на всички за изчерпателните отговори. Съгласен съм с мнението за това, че трябва да съм благодарен, че на детето му няма нищо. Благодарен съм. Наистина. Точно по този повод ми написаха и акт(дете под 12 години...). Но колата беше паркирана, знам че съм отговорен за постъпките на децата си, но с 5 годишен бяс не винаги успявам да се справя. Не се оправдавам, но става дума за друго. При положение, че съм застрахован , не вижадам причина за регрес. Да, става дума за трето лице, но това е детето ми за което аз отговарям и застрахованият съм аз.
На тези адвокати, които ми писаха, че се опитвам да получа безплатни съвети - темата, ако не се лъжа е 'Взаимопомощ", ако искате може да помогнете, ако не няма смисъл от словоблудство. Иначе, разбира се че ако мога с удоволствие бих наел адвокат за да съдя Дженерали, но от тук се опитах да получа някаква начална информация, дали има смисъл да се занимавам изобщо.
Хубав ден на всички!
Hubris

[hubris]

Ти ме уби, нали аз искам някой да помогне, как аз ще помогна? Аз ако можех щях да съм адвокат. И нямаше да се оставя на този от Дженерали да ми говори празни приказки.

[harmajani]

[satir]

я да видиме са, кой досажда по форумите?
хармаяни е женско име лютман
наясно ли си с идентичноста си?

[hubris]

Не ги разбирам тези заядливи коментари. Никога не съм казвал, че
не искам да платя на адвокат. Просто помолих, при това учитиво за мнение и съвет. Като човек, който е направил това което се очаква от него, в случая платил съм си ГО и е бил неприятно изненадан с някакво писмо, в което го заплашват че ще го съдят. При положение, че не искаш да дадеш съвет не го прави.
Хубав ден.

[vetre]

а може би не.то ще си има призовка за това.
чак тогава си наеми адвокат за това дело,ако искаш
според мен няма смисъл.ще поискаш както споменах да
бъдат привлечени твоите застрахователи и съдията ще
прецени твоята застраховка покрива ли този случай.

[hubris]

vetre,много благодаря, така ще постъпя.
Хубав и успешен ден на всички.

[tgrozdanov]

Hubris, я ми пиши на лично да си дадеш координатите и да се разберем без странните коментари които оставят някои хора.

[julieta_9]

какво ще кажете по въпроса:
/ КЗ/
Регресен иск

Чл. 227. Застрахователят има право на регресен иск срещу застрахования:
1. за всичко платено на увредения - в случаите по чл. 226, ал. 3;

2. за платените лихви за забава, съответстващи на периода от датата на настъпване на застрахователното събитие до датата на съобщаване на обстоятелствата по чл. 224, ал. 1 от застрахованото лице или до датата на предявяване на прекия иск по чл. 226, ал. 1, освен ако застрахованото лице не е изпълнило задълженията си по причини, които не могат да му се вменят във вина;

3. за размера на договореното самоучастие в случаите по чл. 226, ал. 2, изречение второ

и
чл.226
ал.3 По застраховка "Гражданска отговорност", която е задължителна, застрахователят отговаря спрямо увредения и когато застрахованият го е увредил умишлено.