граждански иск в Наказателно дело и застрах.обезщетение

[zlatozar]

Колеги, събирам мнения и идеи за следния казус. Лице причинява смъртта на друго при ПТП. Предявен е граждански иск от наследниците в наказтелното дело. Наред с обезщетенията съдът осъжда лицето да заплати разноски в полза на държавата (държавна такса в размер 10000 лв.). Лицето привежда сумата. Застрахователят на гражданската му отговорност отказва да му възстанови тази сума на осн. чл. 268, т.10 КЗ - защото застрахователят не е привлечен в процеса. Сами разбирате, че е нямало и как да бъде привлечен. Така отговорността на застрахователя се поставя в зависимост чисто и просто от волята на ищецът - дали ще предяви граждански иск в наказателното дело или ще си води отделен иск в гражданския съд. В единият случай лицето няма да може да привлече застрахователя, а в другият - ще може. Оттам и в единият случай, ще получи застрахователна закрила, а в другия - не по едно и също застрахователно правоотношения, по което той е коректен субект.
Някакви идеи?

[vetre]

редактирайте си неточностите в поста-най-малко 10 000лв държавна такса
ми се струва абсурдно.

[ivan_lawyer]

Има Гаранционен фонд, към Министерство на Правосъдието, там можете да консултирате, какво да правите, дали сте за тази "болница".
Нещо не ми се връзва, тия са много гадни, застрахователите, бе.

[zlatozar]

vetre, как Ви се струва 4% от 250 000 лв? Някакви други забележки? Ами идеи?

[ivan_lawyer]

Чл. 224. (1) Застрахованият е длъжен в 7-дневен срок от узнаването да съобщава на застрахователя обстоятелствата, които биха могли да доведат до възникване на гражданска отговорност. В същия срок застрахованият е длъжен да уведоми застрахователя за предявените срещу него искове или за плащанията, които е извършил.
(2) При предявен иск от увредения застрахованият е длъжен да иска привличане на застрахователя в процеса, когато това е допустимо от закона.

[kpavlova]

Именно, колега.Това е резултата, предполагам на ...нечие твърдоглавие или безхаберие.Или трябваше застрахователят да влезе в наказателния процес, като ГО, по изключение, или да се предвиди, че при наличие на застрахователно правоотношение по ГО искът трябва да се води в отделен процес.Като трябваше да впишат някъде, ако остане ГП път, че и срещу застрахователя увредения не дължи д.т., ако ПТП е престъпление.../ сега има разл.практика/
Нямам идея как може да се оправите със ситуацията, в смисъл - не съм сигурна, че ще ги осъдите успешно
Всяко лице, което може да бъде задължено да плати дадено обезщетение, следва да МОЖЕ поне да участва в производството по неговото определяне, тогава е справедлив процеса
А когато не участва , ама даже и няма право да участва- няма сила на пресъдено нещо по ГИ присъдата, вкл.за размера на главницата на обезщетението, не само разноските.
И тогава:
1.З. не плащат по споразумение с пострадалия преди да приключи нак.дело, ако пострадалият потърси първо тях.
2.доколкото застрахователят не е страна в нак.процес, дали тече давността или е спряла и срещу него/ по ГИ на пострадалия/
3.в повечето случаи отказват да платят пълния размер на присъденото от нак. съд обезщетение. Алтернативите са преизчисляване на размера по споразумение с пострадалото лице, а това може да падне до половината, или воденето на нов – гражд. процес, този път срещу застрахователя. Две решения, две дела, може с различно съдържание, вкл.относно фактите по съпричиняването.. да не го смятаме в години и в разноски.
4.като застрахован забравяш разноските по ГИ в наказ.дело.

Така отговорността на застрахователя се поставя в зависимост чисто и просто от волята на ищецът - дали ще предяви граждански иск в наказателното дело или ще си води отделен иск в гражданския съд. В единият случай лицето няма да може да привлече застрахователя, а в другият - ще може. Оттам и в единият случай, ще получи застрахователна закрила, а в другия - не по едно и също застрахователно правоотношения, по което той е коректен субект

Черно на бяло винаги да отговарят за съдебни разноски в закона не може да се напише, защото убива каквато и да е идея за извънсъдебно уреждане на спорове, по чиято и да било инциатива, освен това застраховането на правните разноски по дело е с различна цел
Никак не съм спец по застрахователно но си мисля, че може да Ви отговорят така и в съд : .)
" Границите на отговорността на застрахователя се определят от страните по застрахователния договор и тъй като в случая в полицата не е уговорено застрахователят да дължи всичко, което застрахованият е платил, включително лихви и разноски, отговорността на застрахователя се свежда само до платеното от застрахования обезщетение ..."
Дано постигнете друго !

[vetre]

не бях чувал за иск с подобен размер и затова реших,че има грешка.
иначе въпроса е дискутиран,няма начин застрахователите да платят
нещо по този начин без да са осъдени.поне засега.
единственото спасение водачът да се признае за виновен със споразумение
и веднага да се почва гр.дело с/у водача с привличане на хиените.
така вече няма мърдане.