Увеличение на капитала на АД - 194 ,ал.4 и 195 от ТЗ

[toti99]

Имам запитване от добър познат . Има акции /30 броя/ в едно непублично АД . Лишен е от правото за закупи акции от увеличението на капитала съгласно член 194 ; ал. 4 от ТЗ .
Смущава го факта , че всички новоиздадени акции от увеличението на капитала са закупени от едно юридическо лице по много ниска цена , като се ползва възможноста дадена от чл. 195 от ТЗ . . Иска да разбере дали Съвета на директорите е извършил някакво нарушение като е продал акциите на толко ниска цена .

Ето и фактическите числа .

Капитал преди увеличението - 100 000 / 50 000 акции по номинал 2 лева/

Емисионна цена на новите акции - 2,20 лева - определена от Съвета на директорите . Новоиздадени акции 10 000 бр. Х 2,20 за акция. Лицето заплаща 22 000 лв.

Капитал след увеличението 120 000 лв. / 60 000 акции по 2 лв. номинал/ .

Дружеството е в много добро състояние . Общо задължения малко над 200 000 лв. , но само парите в каса и банка са малко над 450 000 лв. , като има и доста вземания , Просто показатели мечта за всеки акционер и работеш в такава фирма .

Кое е най-смущаващото в случая . Балансовата стойност на една акция преди увеличението на капитала е 33 лева . Защо обаче емисионната на новите акции е 2,20 лева засега няма отговор . По грубо изчисление излиза , че Съвета на директорите е подарил на новия акционер малко над 300 000 лева . С други думи казано , фирмата е лишена от оборотен капитал съответно за 300 000 лева , който се получава от скандално нереалната емисионна стойност на новите акции .

[toti99]

Молбата ми е ако някой знае за съдебна практика по такъв казус да даде някакво инфо .
Централен въпрос тук е методиката /ако има такава - аз поне не знам/ за определяне на емисионната стойност на новите акции.
Фирмата е ощетена с голяма сума - това е факт от който СД не може да избяга .
Естествено , че ще се наеме и адвокат на определен етап . Това е само първоначално позициониране по казуса .

[REVOLUTION]

Увеличаването на капитала става след решение на общото събрание.Ако избрания метод е чрез издаване на нови акции и те се продават над номиналната цена , ОС приема минимална цена на която да бъдат продавани.В този ред на мисли ако е спазен ред , взето е решение на ОС за увеличаване на капитала и е определена цена 2.20 лв , СД не е извършил никакво нарушение.
За да се приложи хипотезата на чл.195 трябва да има решение на ОС по 194(4)ТЗ.
Ако горната процедура е спазена , СД не е извършил ощетяване на АД.
Възможни са усложнения в горния ред , ако са предвидени в устава на дружеството.

[toti99]

За да се приложи хипотезата на чл.195 трябва да има решение на ОС по 194(4)ТЗ.

Станало е така . Февруари СД на свое заседание взема решение да бъде увеличен капитала . Определя и емисионна цена от на новите акции 2,20 лв. Определя и купувача по чл. 195 . Взема и решение за ограничаване на старите акционери съгластно чл. 194 , ал. 4 .
Всичко това е предложено на ОСА през месец март в само една точка от дневния ред .

Ето и цялата точка .

==============================================

точка 5 от дневния ред .

Председателя на събранието уведоми , че е постъпило предложение от СД за увел. на кап. с 20 000 лв. чрез емитиране на 10 000 броя обикновени акции с ном. стойност от 2 лв. под условие и при спазване на реда на чл. 194 , ал. 4 и чл. 195 от ТЗ , а именно че емисията нови акции се поема изцяло от члена на съвета на директорите / член юридическо лице/ фирма ХИКС като поемация се задължава да плати акциите по емисионна цена от 2,20 лв. СД е изготвил доклад относно предложението за увел. на кап. утвърден с протокол от заседанието на СД от дата ...февруари . Доклада и предложението са част от материалите за ОСА предоставени на разположение на акционерите .
Председателя напомни , че съгласно устава тази точка трябва да се гласува с мнозинство от 2/3 от капитала на дружеството .

Обото събрание с повече от 2/3 е ришело следното .

Капитала на фирмата се увеличава с 20 000 лв. чрез имитиране на 10 000 броя обикновени акции с номинал 2 лв. , под условие и при спазване на реда на чл. 194 , ал. 4 и чл. 195 от ТЗ , а именно , че емисията нови акции се поема изцяло от члена на СД ....... като поемащото дружество се задължава да заплати новите акции по емисионна цена от 2,20 лв.

Възражения по приетото решение не постъпиха .

Това е цялата точка .

Защо считам , че дружеството и останалите акционери са ощетени.

Балансовата цена преди новия акционер е 33 лева . Много просто е за изчисляване . Ако фирмата беше ликвидирана преди новия акционер всеки акционер /вижте какви страхотни показатели има - никакви ликвидни проблеми и т.н. / щеше да получи срещу акциите си по 33 лева . След новия акционер , ако се ликвидира веднага всеки ще получи по малко над 27 лв.
Отделно фирмата е лишена от допълнителен оборотен капитал по абсолютно справедлива стойност от 300 000 лв.

[toti99]

Ето какво намерих по случая .

Решение № 297 от 03.05.2004 г. по гр. д. № 1022/2003 г., II т. о. на ВКС, докладчик съдия Николай Цветков
Чл. 74 ТЗ
Чл. 195 ТЗ
Чл. 194 ТЗ
Предмет на касационно обжалване е решение на апелативен съд, постановено по търговско дело по иск по чл. 74 ТЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 218в ГПК и е допустима.
Окръжният съд е сезиран с иск по чл. 74 ТЗ за отмяна на решението на Общото събрание на акционерите на "Е. Е." АД гр. К. от 28.02.2002 г., с което на основание чл. 195 ТЗ, във вр. с чл. 8, ал. 4 от Устава на дружеството е увеличен капитала му чрез издаване на безналични поименни акции с право на глас, при условие, че всичките нови акции бъдат изкупени по посочената емисионна стойност от акционера "З. л. Х." АД гр. С. в срок от 30 дни, считано от датата на събранието.
Апелативният съд е решил спора по същество, като е отхвърлил предявения иск с мотиви, че не е нарушен чл. 223, ал. 4 ТЗ в редакцията му, приложима към датата на ОС 28.02.2002 г. Според тази разпоредба поканата за ОС трябва да съдържа дневен ред на въпросите, предложени за обсъждане, както и предложение за решения. Съдът е изложил съображения, че към момента на публикуване на поканата и провеждането на ОС не се е изисквало изрично в нея да бъде посочен начинът на увеличаване на капитала на дружеството. Приел е, че увеличението на капитала е по реда на чл. 195 ТЗ под условие, поради което процедурата по чл. 194, ал. 4 от ТЗ е неприложима. Съдът не е обсъдил твърденията в исковата молба за неизпълнение на изискването Съветът на директорите на АД на представи доклад за причините за отмяната или ограничаване на правата на акционерите по чл. 194, ал. 1 и 2 ТЗ, защото надлежното решение за условно увеличаване на капитала изключва предимственото право на акционерите върху новите акции.
Единственият довод на касаторите в настоящето производство е, че при провеждане на събранието и вземането на решението за увеличаване на капитала не е спазен чл. 194, ал. 4 ТЗ за представяне на доклад от Съвета на директорите (СД) на дружеството за причините за отмяната или ограничаване предимствата на акционерите по чл. 194, ал. 1 и 2 ТЗ.
Касационната жалба е основателна. Решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила чл. 218б, ал. 1, б. "в", пр. 1 и 2 ГПК.
Безспорно увеличението на капитала с атакуваното решение на ОС е по реда на чл. 195 ТЗ под условие, че новите безналични поименни акции бъдат закупени от посочения в решението акционер, на посочената от него цена, в посочения 30-дневен срок от датата на събранието. Вземането на решение за увеличение на капитала трябва да се вземе с квалифицирано мнозинство от 2/3 от гласовете на представените акции чл. 192, ал. 2 ТЗ. Действително Общото събрание на акционерите от 28.02.2002 г. е взело решението при спазването на това изискване за мнозинство, въз основа на обосновано предложение на СД и след съответни обсъждания от акционерите.
В чл. 194 ТЗ обаче е регламентирано предимственото право на акционерите да придобият част от новите акции, които съответствуват на дяловото им участие. Това право гарантира на всеки акционер възможността да участвува в увеличаването на капитала пропорционално на дела си в досега записания капитал и да запази своята квота на участие.
Правото на предимство при изкупуване на новите акции може да бъде ограничено или да отпадне изцяло при определени условия, предвидени в чл. 194, ал. 4 ТЗ (нова ДВ, бр. 84/2000 г.). Взема се с решение на ОС на дружеството, при мнозинство 2/3 от гласовете на представените акции, след като управителният орган на дружеството управителният съвет или съветът на директорите представи доклад, в който да обоснове емисионната стойност на новите акции, които се издават. Решението, с което се ограничава или отменя предимството на акционерите трябва да бъде оповестено чрез представяне в търговския регистър, като съобщение за това се обнародва в Държавен вестник. Възможността за ограничаване или отпадане на предимството при изкупуване на новите акции от акционерите е регламентирано с императивни норми.
Върховният касационен съд приема, че преди да се премине към увеличаване на капитала на акционерното дружество по реда на чл. 195 ТЗ под условие, че акциите се закупят от определени лица на определена цена, както и срещу облигации на дружеството, трябва предварително да бъде взето решение на Общото събрание по чл. 194, ал. 4 ТЗ за отпадане на предимството на акционерите за изкупуване на новите акции. По този начин се защитава това право на акционерите да участвуват в увеличението на капитала, съобразно дяловото си участие в акционерното дружество. Решението за условно увеличаване на капитала не изключва имплицитно предимственото право на акционерите върху новите акции.
Апелативният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 194 и чл. 195 ТЗ. Допуснал е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил довода за неспазване на изискванията на чл. 194, ал. 4 ТЗ при вземането на атакуваното решение на ОС.

[toti99]

Върховният касационен съд приема, че преди да се премине към увеличаване на капитала на акционерното дружество по реда на чл. 195 ТЗ под условие, че акциите се закупят от определени лица на определена цена, както и срещу облигации на дружеството, трябва предварително да бъде взето решение на Общото събрание по чл. 194, ал. 4 ТЗ за отпадане на предимството на акционерите за изкупуване на новите акции. По този начин се защитава това право на акционерите да участвуват в увеличението на капитала, съобразно дяловото си участие в акционерното дружество. Решението за условно увеличаване на капитала не изключва имплицитно предимственото право на акционерите върху новите акции.
Апелативният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 194 и чл. 195 ТЗ. Допуснал е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил довода за неспазване на изискванията на чл. 194, ал. 4 ТЗ при вземането на атакуваното решение на ОС.


Според този пасаж от горецитирания текст означава , че лишаването от правата на акционерите по чл. 194 , ал . 4 трябва да се вземе на друго общо събрание на акционерите , а не както е станало в този случай в една точка от дневния ред на горепосоченото ОСА на разискваното дружество .

Остава неизяснен и въпроса за начина на определяне на емисионната стойност на новите акции . Не е въжможно това да става чрез метода " поглеждане в тамана" . Просто не ми се вярва , че може да е така .

[REVOLUTION]

Тц , нищо такова не следва от решението на съда.Напълно в реда на нещата е да си се гласува на едно и също ОС.Стига това да е предвидено в поканата.Дали ще са отделни точки или ще са слети решенията в 1 точка , отново няма проблем.Никакво нарушение няма в случая.Относно цената и др. подробности-те са подробно аргументирани в докалада на СД.

[toti99]

Обосновката на цената в случая е интересна . Как така ще обосновеш продажбата на нещо което струва 33 лв. / абсолютно точно определимо от баланса какъвто и да е той / цена от 2,20 лв.
Поискан е доклада на СД с обосновката на цената . На първо питане има нежелание за даването му . Но опитите продължават .
Друго щеше да е ако беше публично дружество ..... отделен въпрос е , че там КФН изобщо нямашеа разреши разглеждането на такава точка от дневния ред.... разбира се и СД нямаше да прави подобен опит защото там закона /ЗППЦК/ не го позволява ...и т.н . Но пред нас имаме непублично дружество ...за съжаление в България при сегашната правораздавателна система в тези дружества МАЖОРИТАРНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ правят каквото си искат .... в този случай е вместо да дадат един добър дивидент те предпочитат да си разпределят паричките по този начин .
Не знам дали има значение но в случая "надарения" - тоест получателя на цялата емисия от новите акции е свързано лице .... значи излиза аз си гласувам за себе си цената на акциите ...естествено , че тя ще бъде близка до номиналната цена .

[REVOLUTION]

Няма какво да ги питате.Акционера има право да се запознае с доклада , а СД са длъжни да му го предоставят.Този доклад е трябвало да бъде на разположение на акционерите преди ОС , за да могат подробно да се запознаят с него.Toti99 хубаво си дискутираме тука , но няма да можем да анализираме в дълбочина нещата , а има срокове-74ТЗ ако вече не са и пропуснати , така че ако приятелят ти иска нещо по-сериозно да направи , да отиде при адвокат.

[lo6a]

.......

[toti99]

Като се получи доклада / надявам се да не го мотаят нещо / тогава може да се проясни нещо , но дотогава за обосновката на цената може само да се гадае .

За сега нека приемем , че процедурата е спазена . Защото ако тя не е спазена си е фасулска работа да бъде отменено увеличението .... ако не са пропуснати сроковете за обжалване на решенията на ОСА .

Сетих се за едно увеличение на капитал от едно АД с нарушена процедура ...когато им казах , че процедурата е нарушена ....отговора беше ...ами нема проблем , ще оправим процедурата и всичко ще е на шест .....наглоста на мажоритарите при непубличните дружества няма край ...

[toti99]

В непубличните дружества става така това найстина нагло и безпардонно прецакване .

Ето нещо съвсем прясно за публичните дружества ....мисля , че има връзка с темата ...

http://www.dnevnik.bg/pazari/2009/06/23 ... iag_da_ne/

[lo6a]

.....

[toti99]

Сори ако не съм го пояснил добре . Увеличението като казвам фасулска работа ...казвам , че в случая не е толкова важно ...защото ако е нарушена процедурата , те /"лошите"/ ще повторят процедурата и так поне с нея всичко ще бъде окей .

В случая важното е как е обоснована емисионната цена от 2,20 при номинал 2,00 и балансова 33 .

Исках да кажа , че при публичните дружества ако някой иска да откупи по някакъв начин /например отписване от БФБ/ КФН няма да допусне толко ниска цена с цел защита на миноритарните акционери . Има специална методика за определяне на така наречената справедлива цена . На мен в случая ми е интересно да разбера има ли някаква методика за определяне на емисионната цена в случая защото определената цена от 2,20 ощетява всички стари акционери с по около 5 лева за акция , а и лишава дружеството от оборотен капитал / в случая от над 300 000 лв./ .
Не може по никакъв нормален начин да се обоснове емисионна цена от 2,20 при положение , че балансовата е 33 .

Нека да кажа и , че аз съм прецакван по тая процедура през 1998 год. . Тогава бе фалшифициран протокола от ОСА , но как може да се докаже фалшификацията като никой не иска да свидетелства за това ....естествено , че не мога упреквам хората ....защото е разбираемо когато тези от който искаш подкрепа са на трудови договори във въпросното АД .

[toti99]

Все още не предоставят доклада за лишаване от права старите акционери и обосноваване на емисионната стойност на новите акции.