portokal това не е съдебно дело , че да искаме експертиза или пък да отказваме да формираме мнение , защото не разбираме.Ми то в световната наука тепърва започва да се анализират вредите от генно модифицирани храни.От това , което знам(разбира се прочетено или гледано от интервюта на бг.учени) ми става ясно следното.Първо анализите в страните , където ГМО са разрешени и служат за храна-било на хората директно било на животни само сочат на бум на алергии и някои специфични болести-астма например.Намесването толкова радикално на човека в естествения подбор на природата ще доведе до разултати , който все още не могат да бъдат предвидени.Трето в 90 % от случайте въздействието върху растенията се прави с цел повишаване на защитата им спрямо пестициди с цел все по-силно третиране с тях.От една страна това води до масово избиване на вредителите , но и до катастрофално замърсяване на почвата и т.н.При тези много противоречиви мнения на учени и анализатори съм твърдо против ГМО в България.Който иска да си прави експерименти с природата и хората-да си ги прави.Но не и в БГ-това е моето мнение.
Още нещо много учени се съмняват , че вече си хапваме ГМО и то с години-соята например , която масово се използва в колбасите и месото е 85 внос и е ГМО.Някои изкараха дори много притеснителни статистики за равнището на алергии в страната.Правителството вместо да се прави на по-голям вярващ и от папата и да бърза да приема закона , да вземе мерки спрямо вноса на ГМО за храна на хора и животни в страната.
Петте най-разпространени лъжи за генномодифицираните храни
(2004-06-25)
http://novinar.org/main.phpМутантите - печалба на покер на борда на "Титаник"*
Доктор Диди Баев,
научен сътрудник по молекулярна биология в универститета на щата Ню Йорк в град Бъфало.
Животът на Земята, какъвто е днес, е следствие на около 3,5 млрд. години еволюция. През целия този период еволюцията на живите системи е записла своя ход в гените на организмите, населяващи планетата днес. Именно гените на организмите - от бактериите до човека, представляват "плана", по който са устроени тези организми и всяка една тяхна част. Генното "инженерство" е процес на насилствено, на изкуствено преобразуване на тези планове.
От една страна, в лабораторни условия генната технология е незаменима при изследване на фундаменталните процеси, протичащи в живите клетки. От друга страна обаче, генетичното манипулиране на различни организми с търговски и политически цели крие множество опасности. Това е така, защото живите организми, дори и едноклетъчните бактерии, са устроени доста сложно и учените не могат да предвидят всичките последици от вкарване на чужди гени в даден организъм. Поради тази причина няма възможност да се предвиди предварително какви ще са дългосрочните последици върху организма на този, който консумира храни, получени от такива генномодифицирани организми и какви ще са дългосрочните последици върху околната среда. Ето защо създаването и провеждането на експерименти с генномодифицирани организми трябва да остане стриктно зад стените на научните лаборатории, а не да се експериментира със здравето на хората и околната среда.
Днес в света се признават катасрофалните странични ефекти, причинени и причиняващи се от ядреното замърсяване, глобалното затопляне, токсичните ефекти от различни химически продукти като хербициди и пестициди. Често лекарства се оттеглят от употреба поради опасни странични действия. Във всички случаи обаче вредните ефекти изискват време, за да се проявят и да бъдат взети подходящи мерки.
Разликата между тези вредни последствия и проблемите, които поставя използването на генномодифицирани орагнизми и храни е, че
техният отрицателен ефект е необратим
Затова от жизненоважно значение е да се предпазим от тези проблеми, преди да са станали необратими. Такъв предохранителен подход е незаменим с цел да предпазим себе си, нашите деца, бъдещите поколения и околната среда. Трябва да се действа, преди да е станало късно.
Кои са основните заблуди
които привържениците на ГМО за храни на животните и човека искат да ни наложат?
1. "Методите на генетичното инженерство, използвани за манипулациата на организми, предназначени за храна на животни и хора, са нищо повече от едно естествено продължение на традициооните методи на селекция."
Това твърдение, разбира се, няма нищо общо с истината. Методите на генното инженерство са сравнително нова технология и, от една страна, се прилагат много широко и успешно за решаване на редица молекулярно-биологични въпроси в различни изследователски лаборатории. Това е ползата за науката, най-общо казано. Но, от друга страна, тези методи не са и не могат да бъдат "естествено" продължение на традиционните методи на селекция, нито да превъзмогнат ограниченията на традиционните методи, както се опитват да ни убеждават, или по-точно да ни лъжат, поддръжниците на ГМО, предназначени главно за храни и хранителни добавки. Традиционните селекционери не могат да съединят гени от риба с тези на ягоди или гени на царевица с гени, взети от бактерии. За съжаление обаче такива "рибо-ягоди" и "бактерио-царевици" са вече на полето. На учените е ясно, че генното инженерство е много различно от традиционната селекция и поради това предствлява огромен риск. В същото време поддръжниците продължават да твърдят, че ГМО не са различни, не са опасни и не изискват специални регулации. Всъщност привържениците на тези ГМО се интересуват само от евентуалните финансови изгоди. Тук ще цитирам казаното преди около 6-7 години от директора на "Корпоративни комуникации" на химическата компания "Монсанто", също така един от най-крупните производители на ГМ растения: "Монсанто" не трябва да удостоверява безопасноста на ГМ-храните. Нашият интерес е да продаваме." Кратко, ясно и цинично изразяване на позиция. Аз ще добавя, за да продават в техен интерес е и да купуват слуги в страни с неукрепнала демокрация и слаби граждански общества.
2. "ГМО могат да направят храните по-добри, по-хранителни, да имат по-добър вкус."
Нищо подобно. Човек трябва да опита лъскав червен домат с вкус на тоалетна хартия или риба без вкус, за да се увери в тази лъжа.
3. "ГМ растенията изискват използване на по-малко хербициди."
В действителност повечето ГМ култури са направени да издържат на високи нива на хербициди. Практиката показва, че с такива ГМ растения фермерите използват повече хербициди. Едно изследване в САЩ показа, че фермерите, отглеждащи ГМ соя, ползват 2,5 повече хербициди в сравнение с тези, прилагащи интегриран плевелен контрол и отглеждащи нормални растения.
4. "ГМО са безвредни за околната среда и здравето на хората."
Истината е: никой никога не е провеждал дългосрочни изследвания за безопасност на ГМО, нито има установени правила за безопасност. На практика няма дългосрочни изследвания, които да потвърждават това твърдение. Нещо повече, съвременната наука не може да направи дългосрочни предвиждания за въздействието на ГМО върху здравето на хората и околната среда. Но лабораторни и полеви експерименти показват, че ГМО могат да бъдат вредни за полезните насекоми, да бъдат вредни за почвите и да трансферират хибридни гени в околната среда, като така генно замърсяват съседни, нормални култури. Потенциално могат да бъдат създадени и неконтролируеми плевели.
5. "ГМО са необходими за изхранването на растящите популации на страните от развиващите се страни."
На практика прилагането на ГМО може да доведе до увеличаване на глада и недохранването. Биотехнологичните компании лакомо преследват така наречената "терминаторна технология". Тази технология прави семената на културите стерилни, което ще направи невъзможно използването им за посев. Повечето фермери по света разчитат на прибраните от техните полета семена за
Защо не е било обозначено на етикетите?
Това е непростимо,неморално и отвратително!Не на ГМО,ние нещеме домати с крачета или рибешки люспи,за да оцелеят заради нечия продажба.
Всички крещят срещу нещо, за което очевидно не разполагат с достатъчно 
