Разрешение за строеж в съсобствен имот

[anserk]

П.П.
Абе колеги, с риск да обидя накой, те тия надзорници изобщо вършат ли си работата или само някои от тях и то с пистолет до главата?

По-добре да е нещо с по-голям калибър и с по-дълга цев. Или ако ще е с пистолет - да е плътно до главата, за да не стават грешки. Това по принцип. А в частност - в какво точно се състои прегрешението на надзорниците (те сега обичат да се именуват "консултанти", зачитайте, моля, правото им на самоопределяне).

Обидихте ме мен и съсловието
Но Ви оставям нощта, утре ще ви чета, защото привърших с редакцията на един ОД за ДПК, но утре пак на ново ще има редакция!
Лека нощ!

[julyanvonemona]

Е стига сега такива въпроси Той ПУП-а си беше в папката с проекта, но аз не бях го виждал от няколко години, затрупан от куп писма и какво ли още не. Преди като съм го гледал явно не ми е било до главата това което се случва в момента. При цялата бъркотия с този обект, някак е останал на заден план в за мен.

Колеги горният цитат ни въвежда в нова сага - по скоро нов турски сериал!

[axlastro]

Малко взехме да циклим с офтопици. Предлагам за сега да оставим нещата да ферментират. Като има развитие ще разказвам.

[magodeoz]

Съгласен, нека да отлежи и да ферментира. Неудобно е някак си - да се вадят пищови на неферментирало джибре - срам!

[anserk]

Съгласен, нека да отлежи и да ферментира. Неудобно е някак си - да се вадят пищови на неферментирало джибре - срам!

Съгласен, но докато ферментира джибрето и се върне в BG баш собственика, архитекта да влезе в час, да си разчисти и подреди бюрото и да направи консултация с урбанист, т.е. градоустройствотоооо..., щото от там се започва А това не е лъжица за всяка устица

[magodeoz]

А що е то урбанист?

[anserk]

http://www.asub.info/index.php?option=c ... tid=8&id=4

[axlastro]

http://www.asub.info/index.php?option=com_fbb&func=view&catid=8&id=4

Колеги, щом и до урбанисти стигнахме, работата наистина става сериозна. То този нашият обект е толкова значим за облика на града колкото мухата дето таковала слона. Всъщност едно от първите неща, които направих, е да отида до катедра "Градоустройство" на УАСГ и да обсъдя нещата с един от главните асистенти там.
От ПУП ясно се вижда, че сградата, която надстрояваме трябва да достигне етажност 2+М и да е на едно ниво на КК с останалите за да се случи това цялото петно.

[julyanvonemona]

От ПУП ясно се вижда, че сградата, която надстрояваме трябва да достигне етажност 2+М и да е на едно ниво на КК с останалите за да се случи това цялото петно.axlastro

Още един мотив за задължителното изменение на ПУП!
Колега axlastro ! Как при достигане на етажност 2+М ще убедете когото и да било, че се намирате в зоната на ниското - по смисъла на чл.23 1) ЗУТ застрояване, а не в средното - съгласно чл.23 2) ЗУТ? За да не Ви учудва въпроса ми, нека Ви напомня че магазинния етаж може да бъде с височина и 5м - в случай, че там реша да продавам вертикални повдигащи устроиства или пък скулптори от времето на соц.реализма и ми е необходима височина за демонстриране на продаваните изделия. Освен това минималната светла височина на жилищните етажи е 2,60м. Неаправете елементарно сумиране и ще видите че сте в затворения интервал на средното по хареактер застрояване. По този начин Вие ще сте спазили броя на етажите, но никой няма да знае дали става въпрос за ниско или средно по характер застрояване. От тук нататък лесно ще достигнете до извода кой от текстовете на чл.134 ЗУТ следва да бъде пиосочен като основание относно наличието на условия за изменението на ПУП.
Освен това кой Ви каза, че смисъла на действащия ПУП е достигане на кота корниз. Вярно че на времето във ВИАС и аз съм съм го учил като догма, но исторически погледнато такова изискване никога не е било въздигнано в законова норма, валидна за цяла България!

[anserk]

@julyanvonemona, недей да объркваш повече колегата си аРхитект от по-новото поколение. Има нужда от помощ, но не във форума (ако се не лъжа, тук се яви на линия още един ваш колега архитект). Спомнете си за не толкова далечното минало, когато имаше институти като "ГЛАВПРОЕКТ" и КНИПИТУГА, Софпроект, където се творяха градоустройствените плановете за територията на BG. Ето такива архитекти трябва да предадат опита си в градоустройството на колегате от новото поколение, докато са още на земята. В този случай е объркал мястото на коня, ако изобщо знае какво е каруца

[axlastro]

Аз не твърдя, че смисъла на този ПУП е достигане на определена кота корниз - ясно се вижда, че идеята е била на мястото на трите отделни сгради, би трябвало да се появи една такава с посоченият брой етажи. За това, че съм средно застрояване не споря, но по времето, когато е приеман този план как е било положението с кота корниз - аз не виждам някъде ограничение 10 метра ?
Да не говорим, че въпросният квартал попада в зона централна смесена, колкото и да не е релевантен ОУП спрямо ПУП при проектирането на конкретен обект.

От градоустройствена гледна точка е ясно, че е най-добре да се измени ПУП, но на всички ни е ясно, че инвеститора няма пари и желание да дава такива, за да свърши работата на общината, чийто дял и съответно интерес в УПИ-то е най-голям в крайна сметка.

По отношение на разсъжденията ми относно приравняване на Котите корниз - те са изцяло в интерес на инвестиционните намерения, иначе нямам нищо против до една стара ниска сграда да се появи модерна и остъклена висока сграда, без изобщо да се притеснявам за силуета - той със сигурност ще стане по разнообразен, което винаги е добре. Имам против обаче да има N на брой олющени "Спретнати Съборетини" с две Липи отпред (нали е града на липите) заради страховете на общинските юристи от административно-наказателни случки и произтичащите от това негативи за нас инвеститорите/проектантите.

[julyanvonemona]

axlastro, за пръв път хвърляте на масата коза, че има и влязъл в сила ОУП. Това още повече Ви задължава към изменението на ПУП независимо от това дали възложителят Ви има финансовите възможности да си го позволи (положението е или ке ми даеш или ке те е...м!). Понеже сме в юридически форум, въпреки че съм Ви колега не смея да се произнасям като Вас а именно:

...ясно се вижда, че идеята е била на мястото на трите отделни сгради, би трябвало да се появи една такава с посоченият брой етажи...

Легислатурата от идеи не разбира!

[axlastro]

И така, случая го оставихме да отлежи и ето докъде достигна процеса на интелектуална ферментация:

Главният архитект пожела, да се внесе наново (!) молбата за РС, като той от своя страна ще пише писмо до МРРБ, тъй като от рДНСК са отказали да вземат отношение по случая. Всъщност, аз също писах писмо до ДНСК и техният отговор беше - подайте молба, ако ви откажат имате 2 седмици да обжалвате.

Тъй като аз също смятам да поискам становището на МРРБ, бихте ли ме посъветвали към кой отдел там да насоча писмото си - аз си мисля за Дирекция "Устройство на територията" или евентуално инспектората.

Въпроса е защо, за издаването на РС гл. Архитект решава да се консултира с МРРБ - дали не иска да се застрахова срещу евентуалното обжалване на отказ за издаване на РС от нас или още по-лошо - да застрахова общината срещу евентуалното съдебно оспорване и разваляне на договора за ОПС...

[anserk]

Май започваме от начало
Та какво ще питате МРРБ (че там има ли кой да питате , те всички крачат по магистралата ) ?

[axlastro]

И аз се чудя какво ще ги питаме - гл. Архитект казва, че ще им пише писмо, но какво ще пише вътре не знам. Аз лично нямам какво да ги питам, но щом той ще ги пита и аз няма да остана по-назад и ще се сдобия с тяхното становище по въпроса. Какво вече казах, аз държа на позицията, че имота (ПИ) не е съсобствен, а еднолична собственост на общината, а чл. 148 ал (5) от ЗУТ казва "при строителство в съсобствен имот РС се издава при условията на чл. 183 и т.н." - т.е. независимо, че УПИ е съсобствен, в случая строителството се случва е имот (ПИ), който не е съсобствен и не би трябвало да се прилагат изискванията на чл. 183. Колкото и половинчато не напълно обосновано да изглежда такова твърдение, то е единственото което ни дели от издирването и моленето (плащането) на съсобствениците, които така или иначе притежават само сградите и земята под тях, а останалата свободна площ в УПИ е общинска.

[julyanvonemona]

Който и да е и каквото становище да поиска от МРРБ с него дори и в тоалетната не може да отиде! Камо ли пък да се застрахова от обжалване. Тежко томува, който легне в леглото на такова становище. От всякъде ще бъде издухан.

[magodeoz]

За тоалетна хартия може и да не става (становището), но за тенекия за общинарски дирник може и да върже. Поне в мислите на Главния Пазител на Печата.

[julyanvonemona]

magodeoz,

Главния Пазител на Печата

от Хари Потър ли беше, защото моето детство се простира да Х.К. Андерсен и братя Грим.

[magodeoz]

"Пазител на печата" е управителят на хазната в Египет по време на Средното царство - вторият по значимост чиновник в държавата, и трета по значимост личност след фараона. Подобна длъжност съществува и в Обединеното кралство през средните векове - лордът-пазител на печата е вторият по значимост администратор (след държавния секретар). Длъжността съществува и много от масонските ложи - включително и до наши дни.
Всяка прилика с административното устройство на нашите общини никак не е случайна.

[julyanvonemona]

magodeoz 1:0 за тебе. Това с изключение на масонските ложи го зная, но хич не се сетих да направя алюзия в тази посока. Срам ме е защото се имам за познавач и привърженик на направеното от т Древен Египет както в областта на общественото управление, така и в - архитектурата. По инерция се подхлъзнах в залитанията ти към джадайте и към Хари Потър, неща които по обясними причини не са ми чак така присъщи и следвайки тази инерция се издъних. Същевремено не мога да не отправя критика към тебе, за алюзията която ти правиш между древноегипетския Пазител на печата, лорд -пазителя на печата в Обединеното кралство - от една страна и пасквилите които под формата на "методични указания" издава МРРБ - от друга. Става въпрос за качествено различни категории!

Всяка прилика с административното устройство на нашите общини никак не е случайна.

Да но не повече от неосъзната имитативна фразеология! Веднага ще си посипя главата с пепел ако дори един процент от кметовете на общини е в състояние да направи някаъв мост на аналогия от неговия статус днес към Средното царство в Египет.