Обезщетение

[magodeoz]

Тук може да се поспори!

[julyanvonemona]

Както казват във канцеларийте си голяма част от съдийките във ВАС."Я раздуй" да видим от какво изхождаш за да подхвърляш такъв момент!

[petko_a]

Това към кой от двамата беше?

[magodeoz]

Казвам, че може да се спори. Само това. За защита на тезата за неприложимостта обаче ще е необходимо нещо повече от "julyanvonemona така каза".

[julyanvonemona]

Към въпроса по чл.15(3) ЗУТ. и конкретно към мнението на magodeoz. Бих приел при още не проведено отчуждително производство до някъде и все пак как ще се суспендира едно публично мероприятие чрез сътласието на собствениците

[magodeoz]

Не става въпрос за суспендиране на мероприятието, а за прилагане на регулацията - с или без промяна. Това е алтернатива на отчуждаването по ЗДС или ЗОС.

[julyanvonemona]

Промяна на регулацията може да означава не само промяна в трасето на улицата, а и нейното отпадане. И все пак чл.15(3) означава договор за промяна границите на имот. В случая промяната границата на имот спрямоулица в известен смисъл е суспендиране на публичното мероприятие.

[magodeoz]

Промяна на регулацията може да означава всичко, което се включва в това понятие. Суспендирането на публично мероприятие е частен случай. В общия случай чл. 15 (3) от ЗУТ е напълно приложим, в това число и при изменение на уличната регулация.

[julyanvonemona]

magodeoz, съгласих се, макар че по съвсем обясними причини практическото приложение на чл.15 (3) ЗУТ по отношение границите на имот спрямо улична регулация клони към нула!

[petko_a]

Прощавайте, ако ставам вече нахален, но като що за чудо трябва да разбирам това решение:

План за застрояване на имот или група имоти извън границите на урбанизираните територии може бъде изработен само при наличен действащ общ устройствен план, определящ предназначението на съответната територия, с което застрояването трябва да е съвместимо. В чл. 59, ал. 1 ЗУТ общият устройствен план се сочи не за потвърждаване на това изискване, а като условие за одобряването на самия застроителен план.
Чл. 59, ал. 1 и чл. 103, ал. 4 ЗУТ
Решение № 13074 от 4.11.2009 г. на ВАС, II отд.
План за застрояване на имот или група имоти извън границите на урбанизираните територии може бъде изработен само при наличен действащ общ устройствен план, определящ предназначението на съответната територия, с което застрояването трябва да е съвместимо. Тъй като изискването за съобразяване на всички подробни устройствени планове с предвижданията на общите е регламентирано с генералната норма на чл. 103, ал. 4 ЗУТ, повторението му спрямо застроителния план в частната хипотеза на чл. 59, ал. 1 от закона не би имало самостоятелна регулативна стойност. В
чл. 59, ал. 1 ЗУТ, следователно, общият устройствен план се сочи не за потвърждаване на това изискване, а като условие за одобряването на самия застроителен план. Това следва и от чл. 103, ал. 5 ЗУТ, допускащ изработването на подробен устройствен план без действащ общ такъв, само за цяло населено място и землището му, в който случай подробният план функционира и като общ по чл. 105, т. 3 ЗУТ. Допускането на изработването на застроителни планове за отделни имоти или групи имоти без общ план би означавало застрояване без единна устройствена концепция за неурбанизираната територия, чиято структура би се оказала определяна от кмета на общината, вместо от общинския съвет като компетентния орган и при игнориране на процедурата по чл. 127 ЗУТ.
След като, заради липсата на действащ общ устройствен план за неурбанизираната територия не е могъл да бъде одобрен подробен такъв за групата имоти, законосъобразно кметът на общината не е разрешил изработването му, а касационното оплакване в тази насока е неоснователно. Следва решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Наистина ли ПЗ за отделен имот или група имоти за неурбанизирани територии не може да се изработва без наличие на ОУП?

[Melly]

Наистина ли ПЗ за отделен имот или група имоти за неурбанизирани територии не може да се изработва без наличие на ОУП?

Абсолютно!

[petko_a]

Стига бе, нещо не е наред, аз знам за десетки такива имоти.

[Melly]

Стига бе, нещо не е наред, аз знам за десетки такива имоти.

Не ме учудваш.

[petko_a]

Без да съм абсолютно убеден, даже и няколко магистрали попадат сред тях.
Melly, а значи ли, че след като ВАС е постановил това решение и така е изтълкувал законите всичките тези ЗП, които са одобрени по-рано могат да се окажат отменени и да се окаже, че сградите построени в тях не отговарят на предвижданията на ПУП? Незаконни ли ще са сградите? И ВАС може ли да си противоречи с решенията си? Примерно, едно отделение постановява едно, друго друго.

[Melly]

Без да съм абсолютно убеден, даже и няколко магистрали попадат сред тях.
Melly, а значи ли, че след като ВАС е постановил това решение и така е изтълкувал законите всичките тези ЗП, които са одобрени по-рано могат да се окажат отменени и да се окаже, че сградите построени в тях не отговарят на предвижданията на ПУП? Незаконни ли ще са сградите? И ВАС може ли да си противоречи с решенията си? Примерно, едно отделение постановява едно, друго друго.

Зная, зная....
Но и друго зная. Викат му субективни предели на СПН на решението. А те при Решенията на ВАС са малко по`така.

П.П. Тегава работа, не е за всеки ....

[petko_a]

Един вид по този конкретен казус ВАС така е тълкувал закона, но по друг конкретен казус може да е съвсем иначе.

[magodeoz]

Е те затова се казва, че Законът е "врата у поле"!

[petko_a]

Колко съжалявам, че не успях да намеря решението навреме за да попитам съдия Георги Ангелов за мнението му за "вратата у полето".

[julyanvonemona]

magodeoz! Ако желаеш да влезеш в ритъм с Нитсше вместо

За защита на тезата за неприложимостта обаче ще е необходимо нещо повече от "julyanvonemona така каза".

би следвало да обработиш фразата по следният начин:
"Тъй рече julyanvonemona!"

[petko_a]

И може би тогава цитатът от глава "За стари и млади архитектчета" на произведението "Тъй рече julyanvonemona!" ще е "При главен архитект ли отиваш? Не забравяй камшика!"