Разрешение за ползване или удостоверение за търпимост

[suhodol]

Здравейте, то че съм ошашавен е вярно, ,но все пак ми се струва, че ще поговоря и с мойта архитектка, която е имала нещо в предвид когато е прадвидила в удобрения проект височина 2.60 м. за това помощно помещение от 28 м2.
От което пък аз направих цял етаж от 115 м2.
Ще публикувам нейният отговор щом това интересува широката публика тук.
Весели празници.

[julyanvonemona]

suhodol лансира мислене в духа на римското правило "Dum spiro spero". На пръв поглед на хоризонта няма индиция за нов режим на търпимост или нови условия за узаконяване, но някои селективни реакции на органите на ДНСК и местната власт, в действията по събаряне на незаконното строителство в Несебър и язовирите Искър и Студен кладенец създават впечатление, че могат да се случат събития, които да огънат ситуацията. Аз лично залагам за нови ходове от подобен характер, макар и лично да съм против провал в опита на държавата да наложи държавност!

[suhodol]

Здравейте и за много години на всички в форума.
към Модератора : мога ли да прикача един ПДФ фиал върху който да проведем обсъждането на моя казус ?

[julyanvonemona]

прикачай - в някои случай се получава друг път не.

[vdggbg]

Преобразувайте PDF файла в JPEG формат. Обърнете внимание и на големината му - не повече от 200 KB, и, ако е необходимо, намалете резолюцията му.

[suhodol]

Строежа се намира в дъното на парцел 600 м2.На регулационната линия с исток и
на регулационната линия с парцела на юг. Разрешава ми се гараж с склад и офис. И помощтно помещение с височина 2.60 м. над офиса. В парцела има и стара къща 60 м2 където живеят родителите ми.

[vdggbg]

Е, и?

[suhodol]

Може би този път ще се получи.

[vdggbg]

Дай Боже!

[julyanvonemona]

Строежа се намира в дъното на парцел 600 м2.На регулационната линия с исток и на регулационната линия с парцела на юг.

suhodol Това завареното строителство ли е или новоразрешено?

[magodeoz]

Очевидно става въпрос за разрешен, а не за заварен строеж. Също, явно става въпрос за допълващо застрояване. Въпросът е как е определена постройката според текста на чл. 41 (1) от ЗУТ (вероятно става въпрос за стопанска постройка), и в какво точно се състои отклонението от одобрените проекти и издаденото разрешение за строеж.

[julyanvonemona]

Преди всичко ЧНГ на Вас magodeoz ! За много години! Ако това строителство е новоразрешено и още повече, предвид факта че е ситуирано на дъно и странична регулация, няма как дя не е допълващо застрояване. Ж Остава озадачаващ въпроса как е разрешено

...помощтно помещение с височина 2.60 м. над офиса...

като се има предвид, че общата височина на допълващото застрояване извън това което се разрешава по селата (селскостопански сгради) е 3,60. За да се спази изискването междуетажната конструкция на офиса, която следва да послужи за под на "помощното помещение трябва да е на кота + 1,00м а астаналата част от офиса следва да е под земята. Нещо което не е невъзможно но едва ли е така.

[magodeoz]

Благодаря, julyanvonemona, успешна и щастлива Нова година и на Вас!
Посоченото от Вас ограничение за височината (чл. 46 (2) от ЗУТ) важи за второстепенните постройки, но не и за стопанските, обслужващите и спомагателните, измежду които ограничение има само за онези, предназначени за отглеждане на домашни животни (чл. 44 (3). За другите, изглежда, няма такива ограничения. Условието е калканните им стени към вътрешните граници да покриват тези на заварени или новопредвидени постройки, или плътни огради.

[julyanvonemona]

magodeoz Вероятно имате предвид, че чл.42 (2) предвид(3) ЗУТ визира само "свободно разположените" постройки така ли? Така бих се съгласил с Вас, защото е трудно от останалите текстове да се диференцира, че отрасъла "стопански постройки" следва да има различен режим от останалото допълващо застрояване.

[magodeoz]

За добро, или за лошо – не зная, но ЗУТ не предвижда единен режим за всички типове постройки от допълващото застрояване - спомагателни, обслужващи, стопански и второстепенни по отношение на височината. Същата, когато постройката е разположена на вътрешна граница, се ограничава само за второстепенните постройки от допълващото застрояване. За останалите е посочено само изискване да покриват заварена, новопредвидена постройка, или пък ограда.
Така че – допълващото застрояване от подкатегорията "стопански постройки", например, разположено на вътрешната граница, може да бъде с такава височина, с каквато е заварената или новопредвидена постройка в съседния имот.
Защо ли имам чувството, че пиша тези неща за втори път...

[julyanvonemona]

За добро, или за лошо – не зная, но ЗУТ не предвижда единен режим за всички типове постройки от допълващото застрояване - спомагателни, обслужващи, стопански и второстепенни по отношение на височината

magodeoz Поне спрямо мен този коментар Ви е за първи път. Но нещата не стоят така. Оставам на различно мнение и продължавам да настоявам че от общя кюп на допълващото застрояване няма отраслово обособени видове постройки (второстепенни, обслужващи, спомагателни, стопански и пр.) за които общата кота 3,60 (когато те са застроени свободно) да не се прилага.

[magodeoz]

Така гласи текстът на цитираната алинея (чл. 46 (2). Кой как го прилага е отделен въпрос. Когато са свободно разположени (чл. 42 (3) ограничението е безспорно - за всички подкатегории.

[nk7702n]

Аз също се считам за оптимист по природа, но все пак не трябва да бъдем слепи за промените в законодателството. Като гледам промените в законодателството по отношение на незаконното строителство - от разпоредбите на ЗТСУ и ЗУТ, трябва да подчертая, че нещата вървят към отпадане на предходните по - либерални условия за узаконяване на постройки без докумнети, както и построени в нарушение на издадени такива. Да не говорим, че сега сме притиснати от изискванията на ЕС за премахване на незаконните постройки! Така че един такъв гол оптимизъм или базиращ се на устни обещания от приятели, а дори и от Общината си е направо смешен и безсмислен!
Я, си изискайте едно удостоверение за търпимост, ако би могло да Ви бъде издадено такова, и ги зарежете тези напразни надежди за промени в ЗУТ във Ваш интерес!
Успех от мен!

[julyanvonemona]

nk7702n въпросът не е до нашите песимистични или оптимистични усещания а до реалната невъзможност на което и да е правителство да се справи радикално, с натрупалото се от различни периоди незаконно строителство. Такава не съществува, колкото и рестриктивен да е закона и колкото в бъдеще да става по рестриктивен. Аз не случайно обръщам внимание на започналото премахване на незаконното строителство в посочените от мен райони. Имам лични наблюдения върху един от тях и ясно се вижда имитативната дейност на органите на ДНСК. Самият този факт означава, че някой някъде се замисля за вякакво ново "улабване ня жилата", колкото и на пръв поглед да не изглежда така.

[magodeoz]

Предвиденият в закона начин за третиране на незаконното строителство не е най-добрият – това се вижда и от пръв поглед. Въпрос на политическа воля е да се нарекат нещата с истинските им имена.